La sociedad democrática y la paz en tiempos de monstruos
El proceso de paz en Turquía y sus condiciones
Kurdistan Report 241 – Abril-Mayo-Junio 2026 – Nilüfer Koç – Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid
Los acontecimientos que se han producido desde el 27 de febrero de 2025, fecha en la que Abdullah Öcalan dio a conocer públicamente su proyecto de paz y democratización en Turquía, resultan difíciles de comprender para quienes no están al tanto de la situación. La autora de este artículo los resume en las páginas siguientes.
La crisis sistémica del interregno
«Sociedad democrática y paz»: así rezaba la declaración y la reivindicación del pensador kurdo Abdullah Öcalan el 27 de febrero del año pasado. Fue el inicio oficial de un proceso para impulsar al régimen turco —el «monstruo»— hacia la democracia y, por ende, hacia la paz. Por lo tanto, «monstruo» no se refiere a presidentes, políticos, líderes militares, etc., sino que el término es una metáfora de los sistemas políticos que hoy amenazan al mundo, ya que el antiguo orden está agonizando y el nuevo aún no se vislumbra. Gramsci denomina a este estado, en su obra «Interregno», una forma de «gobierno interino». Un estado de vacío de poder. Öcalan describe este estado como una fase de transición en un estado caótico. Porque, a pesar del lema «Make America Great Again» (MAGA), Estados Unidos sigue sin ser el único gobernante del mundo, ya que muchos Estados, grandes y pequeños, también reclaman sus propias esferas de influencia. Mientras la estrategia MAGA no haya alcanzado su objetivo de hegemonía mundial, persistirán las catástrofes, los cambios radicales, las crisis, las guerras y los conflictos. La competencia entre los Estados y el capital es inmensa. Las luchas de poder van en aumento. La cooperación y la confrontación se entremezclan y parecen gemelos siameses. Los cambios actuales tienen lugar en los periodos de tiempo más breves, denominados por Öcalan «intervalos de caos». Los procesos políticos están sujetos a una rápida transformación.
El desmoronamiento del antiguo orden: ¿hacia dónde vas, mundo?
Por «antiguo orden» se entiende el orden establecido tras la Segunda Guerra Mundial, pero también su continuidad ideológica durante la Guerra Fría. Todas las instituciones y organizaciones internacionales y nacionales encargadas de mantener ese orden se enfrentan hoy a una crisis. En primer lugar, la ONU, el Consejo de Europa y la Corte Penal Internacional. Todas ellas debían velar por la paz según el antiguo orden. Para los kurdos, así como para todas las demás mujeres y estructuras sociales marginadas y oprimidas, se plantea la cuestión de a quién pueden acudir en caso de violación de sus derechos, o incluso de cómo pueden plantear sus reivindicaciones. La conclusión de este periodo de transición sería: el más fuerte sobrevive, los más débiles son aplastados. Por lo tanto, los kurdos deben tomar nota de ello y velar por su protección en consecuencia. En este contexto puede entenderse el llamamiento de Öcalan a su movimiento PKK, fundado durante la Guerra Fría, para que se disuelva y desarrolle nuevas estructuras. La disolución se justificó argumentando que el PKK se fundó en 1978 bajo la influencia del socialismo real, cuando las luchas y los conflictos se libraban en dos frentes: derecha-izquierda o, respectivamente, la OTAN y el Pacto de Varsovia. Sin embargo, desde la desintegración de la URSS a finales de los años 80 y principios de los 90, la bipolaridad fue dando paso gradualmente a la multipolaridad.
La crisis del sistema pesa sobre la sociedad
Es una etapa de retos constantes. No solo afecta a los Estados, sino también a todos aquellos que se sitúan al margen del Estado y del poder. En esta situación ya no se puede hablar de derrota o victoria, ya que, a diferencia de lo que ocurría en la Guerra Fría, no hay frentes claros y duraderos. Es una situación en tonos grises.
Para las sociedades, esto significa tener que aceptar las consecuencias de los conflictos mencionados anteriormente. Porque no existe una resistencia organizada ni a nivel local, ni regional, ni global, y una alternativa a lo existente suele quedarse en teoría. Aún no se vislumbra una alternativa progresista que pueda eliminar la crisis intermedia que marca la vida de las sociedades. Las fuerzas progresistas están muy fragmentadas. En teoría suelen ser colectivas, pero en la práctica son individuales y de alcance local. Lamentablemente, los progresistas o la izquierda siguen aferrándose a sus viejos conceptos de frente. O están a favor o en contra. Esto demuestra que el llamado «socialismo real» sigue teniendo repercusiones. La crisis del sistema no solo afecta a los gobernantes, sino también a la izquierda. Sin embargo, en la lucha contra el monstruo, la izquierda no establece un eje central. Es decir, no analiza en qué parte del mundo la crisis es más profunda y la sociedad está mejor organizada. Persigue la crisis allá donde estalla y corre tras ella. Por este motivo se desperdicia mucha energía que se necesita para el cambio.
Creo que la insistencia de Öcalan en disolver su movimiento, el PKK, debería ser comprendida aún más profundamente por todos aquellos que tengan dudas al respecto. No se trata en absoluto de un proceso técnico como la disolución de un partido, sino, ante todo, de la liberación de la mentalidad del socialismo real y, sobre todo, de la cultura de la Guerra Fría. El marxismo del socialismo real significa, entre otras cosas, poder, patriarcado y centralismo.
La solución de la cuestión de la mujer es la solución de la crisis del sistema
La posición especial de la filosofía y su implementación en la revolución en el Kurdistán se remontan, en particular, a la solución de la cuestión de la mujer. Öcalan calificó la cuestión de la mujer como la «madre de todas las crisis», ya que se considera la desencadenante de la crisis de la humanidad. Al mismo tiempo, sin embargo, también representa la solución a esta crisis. El dominio de las ideologías patriarcales ha alcanzado su cenit en el siglo XXI tras milenios.
La visión de Öcalan sobre el siglo XXI es perfectamente comprensible. Un vacío de poder encierra, de hecho, oportunidades para soluciones alternativas. La cuestión es qué parte de la sociedad desencadena la dinámica necesaria. Para el movimiento kurdo, es la lucha organizada por la libertad de las mujeres. Porque las mujeres, que se sitúan más allá del Estado y del poder, tienen muchas más razones para la resistencia. Además, a lo largo de la historia ha habido largos periodos en los que existieron sociedades matrilineales, en las que eran posibles muchas alternativas para una vida liberada que preservara la diversidad. Quizás esa época no fue perfecta, pero durante los milenios de sociedades matrilineales no hubo guerras. Las tensiones y los conflictos no desembocaban en la guerra. Sin embargo, la guerra y el patriarcado son gemelos.
Debido al movimiento de mujeres en el Kurdistán, fuertemente organizado desde los años 90, Öcalan propone para la sociedad kurda un proceso de transformación ofensivo centrado en los países relevantes para los kurdos en Oriente Medio, es decir, Turquía, Irán y Siria. Sin las dinámicas organizadas del movimiento de liberación kurdo, Öcalan seguramente no daría un paso tan arriesgado en una época bastante arriesgada. Hay dos factores esenciales que influyen en ello: por un lado, la fuerte organización social y, por otro, los cambios que se están produciendo en torno al Kurdistán, que actualmente afectan sobre todo a Turquía, Irán, Siria e Irak.
La democracia puede garantizar la estabilidad y la seguridad, así como salvaguardar los intereses
La cuestión es si la estrategia de Öcalan para el reconocimiento de los kurdos en Turquía puede allanar el camino hacia la democracia. Ante la crisis provocada por el caos, en la que las viejas estructuras ya no satisfacen las exigencias deseadas y las nuevas aún no están a la vista, se trata de un paso bastante arriesgado para la parte kurda. En lugar de la democracia, tienen prioridad palabras como estabilidad, seguridad e intereses. Sin embargo, el movimiento kurdo está firmemente convencido de que la democracia puede garantizar la estabilidad, la seguridad y los intereses. ¿Puede la estrategia «Sociedad Democrática y Paz» aplicarse realmente en una de las regiones más inseguras del mundo, como Oriente Medio, que es un espacio plagado de monstruos globales y regionales? Sobre todo, se plantea la pregunta de cómo se puede convencer a uno o varios de estos monstruos de la propia alternativa. ¿Qué ventajas podría aportar, pues, la estrategia de «Sociedad Democrática y Paz» a Turquía?
Para mí es fundamental comprender el mundo que nos rodea. Para ello, me sumerjo en los análisis de realpolitik del pensador kurdo. Veo en su capacidad la suma de la historia, el presente y el futuro, lo que ayuda a vislumbrar el camino a seguir. En tiempos de monstruos, la democracia también pierde su significado e importancia. Ya no puede equilibrar los distintos intereses y, como equilibrio entre el poder y la sociedad, pierde cada vez más relevancia. Los órganos y las convenciones que intentaban mantener este equilibrio para evitar guerras están a punto de desaparecer. Sin embargo, estos intentos aún no se han anulado. Se trata también de preservar estos logros mediante las luchas de las sociedades, allí donde sea posible. El movimiento kurdo constituye aquí, una vez más, una excepción y se aferra a la democracia. A pesar de la situación actual, aún es posible alcanzar un equilibrio entre el Estado, es decir, el poder, y la sociedad. Esto se ajusta a la estrategia de Öcalan de 2012: Estado más democracia. Esta se basa en el respeto mutuo. En la disposición a hacer concesiones. La disposición a la flexibilidad varía en función de la evolución de los acontecimientos. Para el movimiento kurdo, esto significa a veces dar un paso atrás para poder dar dos pasos adelante. Esto no es una constante, sino que varía según las circunstancias. Por lo tanto, las actitudes dogmáticas y conservadoras pueden ser perjudiciales. La estrategia consiste en garantizar los derechos de la sociedad. En primer lugar, los de las mujeres. Se trata de un trabajo de persuasión política, diplomática y jurídica para demostrar que los derechos de las mujeres y de la sociedad no tienen por qué suponer una amenaza para el Estado o el poder. El objetivo es una especie de coexistencia entre ambos. Porque todos los Estados tienden a ver a la sociedad como una amenaza. El movimiento kurdo, que estuvo 42 años en guerra militar con Turquía, ha logrado lo que podía lograr. A pesar de todas las pérdidas, los kurdos han conseguido hacerse visibles y oírse. De facto, ahora hay kurdos en Turquía. Ahora se trata de reconocerlos oficialmente. A nivel internacional, los kurdos también son visibles. Aquí también se trata del reconocimiento internacional. O bien el reconocimiento de un pueblo apátrida de 60 millones de personas, o al menos la concesión de un estatus de observador para los kurdos en la ONU. Para muchos, esto puede parecer una reivindicación muy modesta, pero no para la realidad de los kurdos, que ni siquiera han alcanzado este estatus.
La resolución de la cuestión kurda como vía hacia la democracia
Para centrar un poco más el debate, me gustaría centrarme en Turquía. Además de los muchos otros retos a los que se enfrentan los kurdos, Turquía reviste una gran importancia para el movimiento de liberación kurdo, ya que hoy más que nunca ve otras opciones en el vacío político de la región. En este sentido, el tiempo también juega un papel fundamental. Existe el peligro de que Turquía mantenga a los kurdos en una espera con medidas poco serias, de modo que estos no puedan beneficiarse de las opciones disponibles.
Todas las medidas para superar el habitus turco hacia los kurdos
La teoría del habitus fue desarrollada originalmente por el sociólogo francés Pierre Bourdieu para las personas. Öcalan traslada esta teoría también a los Estados, ya que estos también presentan patrones de pensamiento, valoración y comportamiento interiorizados, a menudo inconscientes. Parece que la kurdofobia está profundamente arraigada en el Estado. Las medidas concretas de Öcalan desde el 27 de febrero tienen como objetivo construir una base de confianza teniendo en cuenta este habitus.
Tras la declaración, el movimiento kurdo, en consonancia con Öcalan, proclamó en marzo de 2025 un alto el fuego unilateral. A esto le siguió la disolución del PKK en mayo, la quema pública de armas en julio de 2025 en Silêmanî (Sulaimaniyya) y la retirada de algunas unidades guerrilleras de Turquía en octubre.
Todas estas medidas de la parte kurda tenían como objetivo generar confianza. Esto es aún más notable si se tiene en cuenta que a muchos kurdos y kurdas les costó mucho entender estos pasos al margen del contexto del periodo de caos. Esto es perfectamente comprensible. Al fin y al cabo, casi todos los kurdos y kurdas tienen su propia opinión y experiencia respecto a Turquía, así como una fuerte desconfianza en que este Estado no sea democratizable. Los 107 años de experiencia con Turquía están marcados por la persecución, la opresión, la asimilación y la destrucción; en resumen, no hay nada positivo en esta historia en lo que respecta a los kurdos. Sin embargo, los oponentes de Öcalan y su movimiento hablan de capitulación. Pero eso tiene poco que ver con la realidad. Desde las torres de marfil, el mundo se ve diferente a como se ve desde el suelo de la realidad.
Una visión de la situación del Estado turco sin duda dará respuesta a la pregunta de si la estrategia kurda «Paz y Sociedad Democrática» puede hacer posible una transición democrática.
El Gobierno turco, bajo la coalición AKP-MHP, ve en los procesos de agitación global también oportunidades para mantener el neo-otomanismo. Muchos Estados de Oriente Próximo y de toda la región MENA se encuentran en crisis, de las que también quieren beneficiarse otros Estados de la región. Entre ellos, Turquía.
Un ejemplo es Siria:
Aunque Estados Unidos y el Reino Unido nombraron a Al-Sharaa presidente del Gobierno de transición en Siria en diciembre de 2025, el país aún no se ha estabilizado desde los disturbios de 2011. Quince años de inestabilidad y un estado de crisis permanente han dañado enormemente al país. Solo el norte, donde la DAANES ha desarrollado su modelo alternativo de democracia, ha podido mantenerse estable. Desde el punto de vista de Turquía, los kurdos son considerados, en cualquier caso, como pequeñas hormigas que se pueden aplastar rápidamente con unos cuantos ataques aéreos. Al-Sharaa también se inclina ideológicamente hacia el Gobierno del AKP. Ambos representan la línea de los Hermanos Musulmanes y han luchado contra los kurdos en el marco del Estado Islámico. Tras la toma del poder por parte de Al-Sharaa, el Estado turco creyó que podría controlar Siria en su conjunto. Sin embargo, de forma inesperada, Israel también entró en escena en Siria y exigió seguridad en la vecina Siria del Sur. Los intereses turco-israelíes se intensificaron. Israel ya había salido como «vencedor» militar de la guerra en Gaza. Mientras tanto, Turquía tuvo que constatar que su socio, Hamás, se encontraba debilitado. Turquía difundió el rumor de que Israel iba a establecer un Estado kurdo en Siria, con el fin de degradar a los kurdos, tanto en política interior como exterior, como instrumentos de Israel. Sin embargo, no se trataba de una suposición, sino de la convicción del Estado, que otros podían aprovechar. El «habitus» turco significa, por tanto, que los kurdos no entienden nada y, por lo tanto, son utilizables por otros. Una masa incapaz de pensar.
Para impedir realmente un acercamiento entre Israel y los kurdos, Turquía volvió a hacer todo lo posible por encontrar una salida con Israel. Para ello, Erdoğan llamó en varias ocasiones a Washington y el ministro de Asuntos Exteriores turco visitó con frecuencia los Estados Unidos.
Turquía pasó a la ofensiva después de haber controlado en parte su conflicto con Israel. A esto le siguió la guerra contra los kurdos en Siria.
Diálogo con los kurdos en Turquía – Guerra contra los kurdos en Siria
Para Turquía es vital mantener el diálogo con la parte kurda a través de Öcalan.
El 6 de enero de 2026 quedó claro que el Estado turco vuelve a apostar por la guerra. Esta vez, sin embargo, el conflicto no tuvo lugar en Turquía ni en el norte del Kurdistán del Sur (Irak), sino en Rojava.
Con el ataque a los barrios kurdos de Alepo el 6 de enero quedó claro que una parte del Estado turco, a la que Öcalan califica de «anómala», vuelve a actuar contra los kurdos. A esta parte «anómala» del Estado se la denominaba antes también el «Estado profundo». El «Estado normal» es la parte del Estado que se ve y se oye en la escena política a través del líder del MHP, Bahçeli, y en parte a través de Erdoğan, como una parte transparente. Según la coyuntura política, a veces también se observa una postura coordinada entre ambos.
Así, por ejemplo, el tono de Bahçeli y Erdoğan cambió cuando comenzaron los ataques contra los kurdos. Las SDF fueron objeto de amenazas. Hablaron a favor de Al-Sharaa, como si fueran sus portavoces. Sobre todo el ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, se mostró agresivo y antikurdo. La pregunta del partido DEM de si Fidan era el ministro de Asuntos Exteriores turco o sirio estaba totalmente justificada. Fidan se encontraba en París desde el 4 de enero. Los días 5 y 6 de enero tuvieron lugar allí importantes conversaciones entre Israel, EE. UU., Siria, Gran Bretaña y Francia. Tras largas consultas, Israel y Siria llegaron a un acuerdo con la mediación de EE. UU. Además de las medidas de seguridad para el sur de Siria, que Israel considera una zona de peligro, se decidió la creación de un centro de coordinación conjunto en Amán. Sin duda, esto se ha logrado con el consentimiento de Turquía.
Según el diario Yeni Yaşam, la reunión de París se celebró a petición del Reino Unido. Además, se afirma: «Hasta ahora, el papel del Reino Unido en este proceso solo se había presentado de forma velada. Ahora, sin embargo, se afirma que Londres participa directamente en este sucio acuerdo. En este punto, conviene revelar otra información estrictamente confidencial. Según esta, los británicos habrían declarado a los representantes del SDG que «no permitirán el fracaso del acuerdo Sykes-Picot» y habrían expresado claramente su opinión al respecto».
Es muy probable que Turquía haya reclamado a cambio el norte, es decir, Rojava. Porque si no se satisfacía a Turquía, esta echaría por tierra el acuerdo. Al fin y al cabo, Al-Sharaa también escucha a Turquía, ya que en el HTS hay yihadistas apoyados por Turquía. Al igual que Fidan, a Al-Sharaa tampoco le gustan los kurdos debido a sus derechos de las mujeres, la coexistencia de pueblos y religiones, así como al modelo laico del norte. Esto contradice su mentalidad patriarcal y panarabista. Parece haberse llegado a un compromiso en la política antikurda. Aunque muchos representantes israelíes han subrayado repetidamente que no han dado luz verde a Turquía para Rojava, esta sigue siendo una cuestión pendiente. Si se ha redibujado el mapa sirio e Israel ha negociado la zona de peligro en el sur, entonces seguramente también figuraba en la agenda el norte de Siria. También podría haber otro nivel o explicación que yo no comprenda.
La guerra contra los kurdos la inició esta vez en Alepo el HTS y luego debía extenderse a todo el territorio de la DAANES. Ese era el plan y probablemente también el acuerdo de París.
Se había planeado una guerra entre kurdos y árabes
En lugar de las bandas del Estado Islámico de 2014, esta vez iban a luchar contra los kurdos 18 milicias yihadistas afines al Estado Islámico. En enero de 2025, estas habían celebrado un congreso en Damasco y se habían transformado en el ejército sirio.
En el congreso estuvieron representados los siguientes 18 ejércitos salafistas:
– Hai’at Tahrir ash-Sham (Comité para la Liberación del Levante),
– Ahrar al-Sham (Movimiento Islámico de los Hombres Libres del Levante),
– Jaysh al-Izza (Ejército del Orgullo),
– Jaysh al-Nasr (Ejército de la Victoria),
– Ansar al-Tawhid (Partidarios del Monoteísmo),
– Faylaq al-Shām (La Legión de Sham),
– Jaysh Ahrar al-Ashayer (Ejército de las Tribus),
– Jaysh al-Islam (Ejército del Islam),
– Harakat Nour al-Din al-Zenki,
– al-Jabhat al-Shamiya (Frente del Levante),
– Brigadas Suqour al-Sham (Halcones del Levante),
– Ahrar al-Sharqiya (Asamblea de Hombres Libres del Este),
– Jaysh Usud al-Sharqiya (Leones del Ejército del Este),
– Brigada Hamza,
– Mohammed al-Jassem, general del Ejército sirio de la 62.ª División,
– Ejército Sirio Libre; 8.ª Brigada (región de Daraa),
– Partido Islámico de Turquestán en Siria (Partido Islámico de Turquestán en Siria).
El acuerdo fracasó debido a la resistencia nacional e internacional
Si no hubiera sido por la resistencia nacional y el levantamiento de los kurdos, así como por la intervención de Öcalan, hoy, en el año 2026, nos habríamos visto envueltos en una guerra mucho más brutal con estas fuerzas. El objetivo claro era iniciar una guerra civil entre kurdos, turcos y árabes y, de este modo, avivar la hostilidad entre los pueblos durante otro siglo. Gracias a la resistencia del pueblo kurdo y de sus amigos en todo el mundo, se pudo impedir otra conspiración como la que tuvo lugar el 15 de febrero de 1999 con el secuestro de Öcalan. Con el secuestro de Öcalan se pretendía desencadenar una guerra civil entre kurdos y turcos. Al igual que en 1999, también en esta ocasión están implicados Estados Unidos, Israel y Gran Bretaña, que se reunieron en París poco antes de la declaración de guerra. Por ello, Öcalan lo ha calificado de segundo complot. En los momentos críticos, Öcalan volvió a tomar la iniciativa y comunicó a la delegación estatal que pondría fin al proceso si Turquía actuaba contra los kurdos en Siria. Además, Öcalan hizo un llamamiento en cartas urgentes al líder del PDK, Mesûd Barzani, y al presidente de la Unión Patriótica del Kurdistán, Bafil Talabani, para lograr la unidad en la política kurda. De hecho, tanto Mesûd Barzani como Neçirvan Barzani, presidente de la Administración Regional Kurda, y Bafel Talabani pusieron en marcha todos sus resortes diplomáticos para evitar la catástrofe prevista. Muchas organizaciones y personalidades internacionales que veían una esperanza en la revolución de Rojava participaron día y noche en la resistencia. Al final, se logró impedir el acuerdo previsto.
El copresidente del PYD, Xerib Hiso, anunció que una delegación de Öcalan había cruzado el paso fronterizo de Nusaybin hacia Qamişlo el 25 de enero y había entregado una carta. Hiso añadió que otras dos delegaciones —una del Gobierno y otra de las fuerzas de seguridad— llegaron con el mismo grupo. Hiso explicó que el Gobierno de Damasco no había estado dispuesto a aceptar las demandas de los kurdos. Öcalan había comunicado al Gobierno y al Estado en su carta que se retiraría del proceso si no ponían fin a la masacre de los kurdos. Así se llegó al acuerdo del 30 de enero.
Fuentes internas de la política kurda indican que Öcalan basa su postura en el siguiente análisis: «Parece que las potencias hegemónicas están interviniendo en Siria. Por lo tanto, hay que actuar con rapidez para impedirlo». Al parecer, Öcalan habría transmitido implícitamente el siguiente mensaje a la Administración Autónoma: «Cerrad un acuerdo estratégico con el poder al que podáis acceder en cada momento».
Se pretende democratizar Siria mediante la integración democrática
Desde que el Gobierno de transición de Al-Sharaa asumió el poder en diciembre de 2025, aún no se ha logrado estructurar la burocracia y la administración estatales en Siria. Además, el país aún no cuenta con una Constitución, ya que el Gobierno de transición no reconoce la antigua Constitución. Se ha adoptado el antiguo modelo administrativo por provincias. Al-Sharaa tampoco cuenta con un ejército regular, sino que dirige las 18 milicias del HTS. Se necesita tiempo para reconstruir las instituciones estatales tras 15 años de guerra. La reconstrucción es aquí el tema principal. Bajo el Partido Baaz, Siria se consideraba un Estado panárabe y laico. Desde el Acuerdo Sykes-Picot de 1916, los kurdos se consideraban un problema de seguridad. Tanto Siria como Turquía tenían una actitud antikurda. Sin embargo, a pesar del liderazgo dictatorial, era un Estado que funcionaba.
En la era de Al-Sharaa, sin embargo, el país está en ruinas. Aunque sea recibido en la Casa Blanca como un estadista, vestido con traje y corbata, eso no cambia el hecho de que proviene de la tradición del movimiento de Al-Qaeda. Los miembros de su HTS también son bandas que no conocen la ley ni el orden. Hablan el lenguaje de la espada. Todo lo que no sea masculino y musulmán es su enemigo. Consideran a los kurdos como impíos. La ira por la derrota de 2014, sufrida a manos de los kurdos y, sobre todo, de las mujeres kurdas contra el Estado Islámico, espera un momento de venganza.
La integración democrática tras la guerra del 6 de enero debe encajar en el panorama descrito anteriormente.
En la Conferencia de Seguridad de Múnich se pudo ver a Mazlum Abdi, comandante de las SDF, a Ilham Ahmed, portavoz de política exterior de la DAANES, y al «ministro de Asuntos Exteriores» sirio Shabani junto al secretario de Estado de EE. UU. Esta es la visión que tienen los EE. UU. del acuerdo. Por supuesto, es importante que los representantes kurdos y sirios aparezcan en pie de igualdad. Sin embargo, el proceso de acercamiento entre dos visiones políticas e ideológicas totalmente diferentes es muy complicado. No obstante, a lo largo de la historia ya ha habido casos en los que polos opuestos se han unido.
Al fin y al cabo, Öcalan y el líder del partido ultranacionalista turco MHP, Devlet Bahçeli, también se comunican entre sí. Esta es la realidad a la que debe enfrentarse la política kurda en la era moderna.
En comparación con la Conferencia de El Cairo de 1921, la Conferencia de Lausana de 1923 y las conferencias sobre Siria celebradas a partir de 2012 en Astana, Ginebra, etc., en las que el Oriente Medio y la cuestión kurda ocuparon un lugar central, en Múnich los kurdos y las kurdas estuvieron presentes en el escenario. También fue muy importante que se abordara la cuestión kurda en la Cámara de Representantes de EE. UU. Este es un paso importante para contrarrestar en el futuro la criminalización política o la definición turca de terrorismo. Ahora será fundamental demostrar la capacidad de negociar hasta el más mínimo detalle. Si el Gobierno de Transición sirio incluyera realmente a la DAANES con sus logros en una nueva Constitución, sería un paso histórico hacia un futuro pacífico. Muchos parlamentos nacionales, como los de los países de la UE, Australia y Canadá, se han pronunciado a favor del apoyo a Rojava. Esto se debe a la amplia solidaridad de los amigos del pueblo kurdo y a la resistencia de la diáspora kurda.
El movimiento de mujeres kurdas, sobre todo las unidades de mujeres de las YPJ, ha dejado claro a lo largo de todo este proceso que mantendrá sus logros.
Creo que Turquía, como factor perturbador para la paz en Siria, puede moderarse a través del proceso de Öcalan con el Estado turco. Para mí, esto es decisivo en lo que respecta a la dinámica de las mujeres en favor de la democratización. En materia de libertad de las mujeres no se deben hacer concesiones.
En Siria, el acuerdo es tal que, en caso de una guerra liderada por Turquía y llevada a cabo por el HTS, las fuerzas internacionales guardan silencio.
En cuanto a Rojava, hay que dejar claro que, aunque actualmente se está trabajando en la aplicación del acuerdo del 30 de enero, no se sabe si esto tiene futuro, ya que la propia Siria se enfrenta a un futuro incierto. Para los kurdos y todos los demás grupos étnicos y religiosos, y sobre todo para las mujeres, está claro que la AANES debe mantenerse. Están decididos a ello.
Las ambiciones de gran potencia de Turquía: el neoosmanismo en la región MENA
Ya hemos mencionado en varias ocasiones el neoosmanismo como estrategia del gobierno del AKP. En el creciente vacío y los cambios en los equilibrios políticos, Turquía sigue viendo oportunidades para expandir sus intereses, sobre todo en las regiones de Oriente Medio y el Norte de África (MENA). Gracias a sus siete décadas de dominio cuasi-osmanista sobre estas zonas, Turquía cuenta con conocimientos sobre la política y la sociedad locales. Esto facilita el establecimiento de estas relaciones. Sin embargo, todas estas regiones de Oriente Medio y el Norte de África (MENA) también se ven directamente afectadas por el caos. Todas ellas se esfuerzan por sobrevivir en un contexto multipolar, mantener su statu quo o forjar alianzas con Estados más fuertes. Para ello, tienen a su disposición diversas opciones de alianza y no dependen necesariamente de Turquía. La cuestión es qué Estado tiene más que ofrecer.
La diplomacia turca utiliza el islam, por un lado, como instrumento para impulsar la venta de drones, la ayuda económica y el despliegue de militares turcos en algunos de estos países. Somalia y Sudán ofrecen a Turquía acceso al mar Rojo, lo que permite una de las rutas comerciales más importantes entre Asia y Europa. Últimamente, las relaciones bilaterales de Turquía con estos países se han intensificado, ya que han remitido los ataques de los rebeldes hutíes, apoyados por Irán, en Yemen. Un cambio de régimen en Irán significaría que un actor dejaría de ser un adversario en la región, lo que ofrecería a los demás oportunidades de inversión y de expansión de su propio poder.
Las relaciones más estrechas entre Grecia, Israel y EE. UU., por un lado, y Chipre, por otro, limitarán la libertad de acción de Turquía en la cuenca mediterránea. Chipre se convertirá en un centro importante para la ruta comercial IMEC prevista entre Asia y Europa, tan pronto como comience su implementación. Chipre aprovechará su creciente importancia en la cuenca mediterránea para liberar el norte, ocupado por Turquía desde 1974. Por ello, es aún más importante para Turquía establecer contactos tanto con Sudán como con Somalia y Libia, debido a la costa de Bengasi, para obtener acceso a esta vía marítima.
En Somalia, Turquía lleva tiempo planeando construir una base espacial para cohetes lunares, ya que el país, debido a su proximidad al ecuador, goza de una ubicación geográficamente favorable para el lanzamiento de cohetes. Sin embargo, el reconocimiento de Israel por parte de Somalilandia ha provocado a Turquía, ya que Israel también tiene una estrategia en esta región. Por ello, Turquía intenta estrechar sus lazos con Etiopía y Somalia para aislar a Somalilandia.
En diciembre de 2017, Turquía y Sudán firmaron un acuerdo cuyo objetivo es la rehabilitación y el aprovechamiento de los recursos de la isla sudanesa de Suakin. Suakin fue anteriormente territorio otomano. También Arabia Saudí, Egipto, etc., tienen un gran interés en el Mar Rojo, lo que les lleva a competir con Turquía. En las cercanías se encuentran además bases militares de Turquía, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, China, Estados Unidos, Italia, Francia y Japón. Por lo tanto, a Turquía no le sirve de nada basarse únicamente en la Hermandad Musulmana, ya que, económicamente, los demás Estados son muy superiores a Turquía. Si se tiene en cuenta la situación actual de la economía turca, cabe suponer que la falta de los recursos necesarios para el presupuesto puede conducir a largo plazo a una crisis de política interior. De todos modos, la lira turca lleva años sin poder estabilizarse. Además, cada vez resulta más difícil mantener baja la tasa de inflación. Por ello, el enviado especial para la reactivación económica, Mehmet Simsek, busca constantemente inversiones y créditos extranjeros a nivel internacional.
El acuerdo sobre fronteras marítimas firmado con Libia en 2019 debería beneficiar a Turquía en la competencia geopolítica en el Mediterráneo oriental. Y es que a través del estrecho marítimo de Bab al-Mandab, situado entre la península arábiga y Yibuti, se produce un intenso tráfico marítimo hacia el canal de Suez y, por tanto, hacia Europa. Este representa aproximadamente el 15 % del tráfico mundial de mercancías. Desde 2019, Turquía participa activamente en la guerra civil libia, apoya al Gobierno de Trípoli y ha establecido una base aérea en el oeste de Libia. Esto está relacionado con el «neoosmanismo» de Turquía y con la actuación de los actores occidentales, a menudo calificada de «neoimperialismo». Tras el acuerdo marítimo, Turquía se ha asegurado derechos de explotación exclusivos sobre el gas y el petróleo en el Mediterráneo. Sin embargo, esto le está acarreando grandes problemas con las empresas occidentales y, sobre todo, con Estados de la UE como Grecia y Chipre, ya que estos no quieren ceder el espacio mediterráneo a Turquía.
Las inversiones políticas, militares y económicas, así como la política de intereses de Turquía en la región MENA, contribuyen a que el presidente Erdoğan pueda presentar a su país como grande y fuerte.
Los países vecinos y los kurdos decidirán el futuro de Turquía
Todavía hay muchos países en los que el Gobierno turco sigue desempeñando un papel desestabilizador. Así, Turquía apoya a Pakistán en el conflicto de Cachemira contra la India, mientras que Pakistán, a su vez, respalda las posiciones de Turquía, por ejemplo, en la cuestión de Chipre del Norte. Turquía necesita de Pakistán los conocimientos nucleares y la tecnología necesaria para ello. Aviva las tensiones entre la India y Pakistán. También se entromete en las elecciones de Bangladés.
Por supuesto, también está la región del Cáucaso, en la que Turquía también está muy involucrada. Pero esto ya iría más allá del alcance de este artículo.
Las cosas tampoco van bien con Occidente
A pesar de sus 74 años como miembro de la OTAN, Turquía no puede esperar un gran apoyo como antes, ya que las prioridades de los Estados miembros difieren mucho entre sí. La competencia y las diferentes posiciones de poder complican aún más la situación.
Aunque se están celebrando conversaciones sobre la adhesión a la UE, estas no avanzan. A pesar de que Siria aún no se ha estabilizado, la UE ha prometido 620 millones de euros al Gobierno de transición de Al-Sharaa para que los refugiados sirios puedan regresar. Turquía ha recibido importantes sumas de la UE para mantener a estos refugiados en el país.
En el Consejo Europeo de Estrasburgo, Turquía se encuentra bajo presión desde la decisión del órgano ejecutivo, el Comité de Ministros, debido al proceso de paz de Öcalan. Recientemente, el Comité concedió a Turquía, en septiembre del año pasado, un plazo hasta junio de este año para adaptar la legislación turca a los criterios del Consejo Europeo. Con ello, Turquía tendría que derogar la ley de «cadena perpetua agravada», que elaboró en 2002 específicamente para Öcalan y que posteriormente amplió a otros mil presos políticos. En su lugar, tendría que conceder a todos aquellos que hayan estado encarcelados más de 25 años el derecho a salir en libertad algún día, en lugar de permanecer en prisión hasta su muerte, como es habitual en la jurisprudencia turca. Por ello, ahora es muy importante que los juristas y políticos kurdos logren que Turquía modifique la legislación. Esto daría a Öcalan más margen de maniobra para su liderazgo en el proceso de diálogo con el Gobierno turco. Por lo tanto, el Consejo Europeo tiene una gran responsabilidad en el proceso en Turquía, cuyo principal impulso sería la libertad de Öcalan.
Turquía en una casa de cristal
A través de los medios de comunicación, el presidente turco se presenta a sí mismo y a su país como uno de los más innovadores y desarrollados. Cada visita de Estado se ensalza para demostrar lo grande y poderosa que es Turquía. Sin embargo, a la población del país le importa poco todo esto, ya que se enfrenta al desempleo, la pobreza, el aumento de la delincuencia, la corrupción y la violencia estatal y doméstica contra las mujeres. La generación joven y los y las universitarias no buscan su suerte en la «Turquía grande y poderosa», sino en el extranjero. También la oposición turca, sobre todo el CHP, se ve expuesta a fuertes ataques políticos y judiciales. El AKP aprovecha el diálogo con Öcalan como una oportunidad para mantener la política kurda alejada del apoyo a la oposición turca. Y es que si la parte kurda apoyara al CHP como «archirrival», el AKP podría aumentar la presión sobre Öcalan. Sin embargo, este cálculo no ha salido bien, ya que tanto Öcalan como el partido DEM, que actúa como mediador entre el Gobierno y Öcalan, lo han rechazado por razones éticas. Y eso que el CHP ha tolerado durante muchos años la política de persecución del AKP hacia los kurdos. Si el CHP fuera un poco más valiente y adoptara una postura más clara en la cuestión kurda, sería más fácil plantear reivindicaciones comunes en materia de democratización.
Quien crea que Turquía puede construir su futuro con ayuda de una política expansionista, se equivoca. Porque dos de sus países vecinos —Siria e Irán— se encuentran en plena transformación, están en llamas. Una ofensiva política o militar de EE. UU. contra Irán arrastraría también a Irak, ya que Irán sigue teniendo allí una fuerte presencia. Además, en todos estos países viven unos 60 millones de kurdos. Lo quiera o no el Gobierno turco, tendrá que hacer frente a los cambios radicales en sus países vecinos. Además de los Estados árabes y occidentales, también los kurdos intentarán sacar el máximo partido de estos cambios.
Por eso sería aún más importante contrarrestar el fuego que se avecina mediante un diálogo con los kurdos. De este modo, Turquía podría garantizar, por primera vez desde su fundación, la estabilidad y la seguridad a través de la democracia. En este caso, sería una ventaja para todos, ya que se tomaría un camino de distensión.
La política turca hasta ahora, de querer beneficiarse de los conflictos, como por ejemplo en Gaza o entre Rusia y Ucrania, es bastante complicada en lo que respecta a Irán.
Si se refuerza el frente árabe suní en Irak contra Irán, Turquía intentará participar como país islámico suní. El ministro de Asuntos Exteriores turco ya lo ha insinuado con estas palabras: «Cuando Siria haya terminado, les tocará a los kurdos en Irak». Al hacerlo, se refería a las zonas yazidíes de Shengal (Sinjar), Gare y Qandil. Esto significaría que Turquía participaría en el frente para debilitar a los kurdos. Sin embargo, los partidos kurdos KDP y PUK en Irak también comparten este temor, por lo que abogan intensamente por Rojava. Este peligro exige una conferencia urgente de unidad nacional entre los partidos políticos kurdos, las mujeres y la sociedad civil. Por otro lado, Ankara intenta incitar a los azaris de las zonas kurdas de Irán (Urmiye, Salmast, Maku) contra los kurdos. El objetivo es que, en caso de un cambio de régimen en Irán, como ocurrió en Siria en 2012, estos no busquen una solución propia. Sin embargo, desde hace ocho meses, todos los partidos kurdos de Irán trabajan en una alianza nacional para tomar medidas de cara a su futuro en caso de una guerra contra Irán. El 23 de febrero, cinco de los principales partidos anunciaron su alianza nacional. De este modo, los kurdos se preparan, mediante una política de unidad, para no ser víctimas de una guerra «suní-chií».
Siria, Irak e Irán en el punto de mira
El interés de EE. UU. por reunir a las partes kurda y siria en Múnich está relacionado con el gran plan MAGA propiamente dicho. Y es que el mayor desafío para EE. UU. es Irán. Es un baluarte para Asia. Supone un obstáculo para controlar el frente suní y poder disponer del Oriente Medio aprovechando el islam suní, que representa la mayoría. La resistencia kurda ha llevado a EE. UU. a modificar el rumbo que habían fijado en París: si no es con la agresión, entonces con negociaciones políticas. En cualquier caso, había que tranquilizar un poco a Siria para centrar la atención en Irán. Además, Al-Sharaa es importante para reforzar el frente árabe suní contra los chiitas en Irak y en Irán.
Por eso se ha iniciado, entre otros lugares, un proceso diferente en Siria, para que EE. UU. tenga al menos un poco más de tranquilidad. Y es que en Siria, representantes de la AANES están negociando ahora con el Gobierno de transición sirio.
Evidentemente, EE. UU. quiere obligar a Irán a un cambio de régimen. Además de las negociaciones diplomáticas en Omán y Ginebra, EE. UU. también muestra a Irán sus gestos amenazantes desde Siria e Irak. Irak es importante porque, tras la pérdida de sus aliados en Siria, Yemen, Líbano, etc., Irán aún cuenta con fuerzas en el Estado hermano chií. Parece que EE. UU. quiere abolir el sistema del Welāyat-e Faqīh (tutela chií del jurista), que actualmente, bajo el liderazgo de Jamenei, constituye el centro y la base de la seguridad nacional de Irán.
Sin una solución a la cuestión kurda, apenas hay posibilidades
Si analizamos la política exterior turca, podemos decir que Turquía se encuentra en una situación delicada. Su prioridad será hacer frente a los retos en Oriente Medio, es decir, en su vecindad inmediata. Una conclusión que se desprende de la política expansionista turca debería ser que, dada la competencia entre los Estados, los kurdos también tengan la oportunidad de buscar otros socios. Para evitarlo, Bahçeli había subrayado en varias ocasiones en 2025 que el peligro inminente no procedía del Gobierno, sino que dependía de la existencia misma del Estado turco.
Para ello, sin embargo, debe estabilizar primero su situación política interna. Esto significa que debe neutralizar a los kurdos mediante tácticas dilatorias o, al menos, reconocer algunas de sus reivindicaciones. Desde la creación de la comisión en el Parlamento el 5 de agosto de 2025 y la visita de diputados del MHP, el AKP y el DEM a Öcalan en la isla-prisión de İmralı el 27 de febrero de 2025, el Gobierno turco no ha dado ningún paso significativo. Turquía sigue denominando este proceso «Turquía libre de terrorismo».
El informe de la Comisión de Solidaridad Nacional, Hermandad y Democracia, hecho público el 18 de febrero, se esperaba con gran expectación. En lugar de buscar las causas de la cuestión kurda en la gestión del Estado, se volvieron a mencionar las consecuencias de la causa. Ni siquiera se nombró el problema por su nombre. En el informe de 107 páginas, el término «terrorismo» aparece 114 veces, mientras que el término «kurdo» solo aparece seis veces.
En lugar de reconocer que Turquía tiene un problema kurdo derivado de la política estatal, se ha insistido repetidamente en una Turquía libre de terrorismo. Se esperaba que el informe tratara la cuestión kurda no en el contexto del terrorismo, sino como un problema político, cultural y social. Una cuestión en la que el Estado niega a un pueblo el derecho a su lengua materna. En resumen, que ignora, e incluso niega, su existencia.
También se observó una grave deficiencia en el informe en lo que respecta a Öcalan. A Öcalan, que desde hace un año aboga por la democracia y la paz en la isla prisión de İmralı en las condiciones más difíciles, no se le concedió el derecho a la esperanza1, a pesar de que esta es una exigencia del Comité de Ministros del Consejo de Europa. Y eso que él es, de facto, el mediador en este proceso. El informe señala en algunos puntos la necesidad de introducir algunas modificaciones legislativas menores, sin entrar en detalles ni describir su aplicación.
A la luz del informe, se podría afirmar que el proceso por el que Öcalan lleva luchando desde el 27 de febrero de 2025 carece de sentido. Pero superar el habitus de un Estado de 107 años no es cosa de un año. Se requiere lucha y paciencia.
Segunda fase del proceso aún sin nombre en Turquía
A pesar del informe deficiente y de la experiencia con la guerra prevista para el 6 de enero, que comenzó en Alepo, Öcalan ha proclamado la segunda fase del proceso.
El 16 de febrero, el profesor Mithat Sancar, diputado del partido DEM y miembro de la delegación DEM-İmralı, transmitió en una entrevista con Independent Turkey los mensajes que Öcalan había comunicado a su delegación tras la última visita a İmralı: «La construcción de una república democrática es un asunto muy importante y serio. La integración solo es posible con una república democrática. Hablamos de construir un nuevo siglo, duradero y fructífero. Hablamos de salvar no solo el día, sino la historia. Y eso no es posible sin los kurdos… La primera fase aún no ha concluido, pero, sin embargo, nos encontramos ahora en la segunda fase. Ahora debemos desarrollar la arquitectura de la segunda fase», afirmó. Explicó que la base de esta arquitectura es la declaración del 27 de febrero, que, según Öcalan, tiene el carácter de un programa político. Öcalan añadió: «Yo aportaré mi granito de arena. Dispongo de las capacidades y fuerzas teóricas y prácticas para ello. Pero también deben crearse las condiciones para ponerlas en práctica. No por mí mismo, sino por el proceso, por la solución, para que podamos crear la arquitectura de la segunda fase y avanzar». Sancar añadió que las condiciones de comunicación y de trabajo de Öcalan deberían mejorar como resultado inherente del proceso.
El optimismo de Öcalan, a pesar de la actitud del Estado, no debe considerarse al margen de las dificultades de política interior y exterior de Turquía.
Sin embargo, también está seguro de la sintonía que existe entre él, su movimiento y el pueblo kurdo. Está convencido de que en esta cohesión reside la clave de la solución. Con esta seguridad y determinación, aboga por una solución pacífica: concretamente, por la integración de los kurdos en la República —aunque solo con la condición de que se democratice el Estado. Es evidente que el Estado no es capaz de llevar a cabo este cambio por sí solo. Por ello, Öcalan intenta, junto con su movimiento, crear una base de confianza mediante numerosos compromisos. Es decir, la primera fase es la de fomento de la confianza, acompañada de pequeños pasos legales, y da paso a la segunda fase.
Pero Öcalan también necesita apoyo en política exterior; el de los kurdos ya lo tiene de todos modos.
El Consejo de Europa ha dado a Turquía de plazo hasta junio de 2026 para modificar su legislación en relación con el derecho a la esperanza. Si los 46 Estados miembros —incluido el Gobierno federal— tuvieran realmente interés en la democratización de Turquía, apoyarían esta medida. Eso animaría a Öcalan a dar nuevos pasos valientes.
Por lo demás, todos los ciudadanos y ciudadanas de los Estados miembros del Consejo de Europa pueden exigir a sus gobiernos que apoyen esta iniciativa. Al fin y al cabo, sus ministros de Asuntos Exteriores forman parte del Comité de Ministros. Las campañas mundiales en favor de la libertad de Öcalan fortalecerían a la parte kurda, que a su vez lucharía con mucha más fuerza por la democratización de Turquía. Una República Turca democrática podría ser el punto de partida para una mayor estabilidad y seguridad en Oriente Medio. Como mínimo, la política exterior turca tendría una orientación más pacífica.
NOTAS:
1 En el contexto jurídico, el «derecho a la esperanza» significa que a todos los reclusos condenados a penas de prisión largas se les debe conceder la posibilidad de salir vivos de la cárcel en algún momento.
