Murat Karayılan: El Estado debe dar pasos que inspiren confianza

Al evaluar las medidas legislativas que se están debatiendo en Turquía en el marco del proceso, Karayılan, miembro del Comité de Mando del HSM, afirma que es necesario dar pasos concretos que generen confianza para alcanzar una solución duradera y pregunta: «¿Esta ley lo abarcará todo?».

ANF – 7 julio 2026 – Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid

En una emisión especial de Stêrk TV, Murat Karayılan, miembro del Comité de Mando del Centro de Defensa Popular (HSM), respondió a las preguntas de la periodista Delîl Ronahî y ofreció sus valoraciones sobre diversos temas, desde el significado que tiene el mes de julio en la historia del PKK hasta el Proceso de Paz y Sociedad Democrática, pasando por el aislamiento al que está sometido el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, y las medidas legislativas que están en la agenda de Turquía. Karayılan, tras destacar su firme compromiso con la estrategia política democrática, señaló que, para que el proceso avance, el Estado debe adoptar medidas jurídicas y políticas que generen confianza.

Estamos en julio. Se cumple el aniversario del martirio de nuestro gran líder, el camarada Fuat. Al mismo tiempo, se acerca también el aniversario de la Resistencia del 14 de julio. En primer lugar, ¿qué querrías decir con motivo de estas fechas?

El mes de julio es un mes importante en nuestra lucha. El martirio del camarada Fuat (Ali Haydar Kaytan) tuvo lugar el 3 de julio. Este martirio ha realzado aún más la importancia del mes de julio. En el octavo aniversario de su martirio, recordamos al compañero Fuat con gratitud y respeto, y reitero una vez más la promesa que hicimos a nuestros mártires. Al igual que con todos nuestros mártires, nos mantendremos fieles hasta el final a la promesa de camaradería que le hicimos al compañero Fuat.

El compañero Fuat ocupa un lugar muy importante en nuestra lucha. Fue el primer compañero del líder Apo. Desde el día en que conoció al líder Apo hasta su martirio, avanzó heroicamente y sin vacilar. Su esfuerzo en las actividades siempre estuvo a la vanguardia. Fue un firme valedor de los trabajos ideológicos y teóricos que llevaba a cabo el líder Apo. Apoyaba las labores de liderazgo. En esencia, fue un gran pilar y apoyo para todo nuestro movimiento. Cada vez que un compañero tenía dudas sobre un tema o necesitaba asesoramiento, el compañero Fuat era la persona a la que acudir. Es decir, para nosotros era como un maestro, una especie de archivo de nuestro movimiento. Formaba parte de la organización en el plano ideológico, filosófico y en todos los sentidos. Tenía una conciencia muy profunda. Tenía una faceta artística; escribía textos literarios y poemas, pero, sobre todo, había profundizado mucho en la teoría de la revolución y la dominaba a la perfección. En este sentido, era una fuerza de pensamiento y de sentimiento. Era una fuente de moral para nuestro movimiento. Se suele hablar de una personalidad «derviche»; pues bien, el compañero Fuat tenía, sin duda, una personalidad derviche. Tenía muchas cualidades ejemplares. No quería nada para sí mismo. No buscaba ni cargos ni una carrera profesional. Llevaba a cabo trabajos muy importantes de forma muy modesta y humilde. Y se había entregado por completo, junto con toda su familia y todo lo que tenía, a las filas de la revolución. Se había adentrado profundamente en la línea del líder Apo. Se había entregado con todo su ser. Siempre rebosaba entusiasmo y ánimo, siempre mantenía una postura firme y basada en principios, siempre estaba lleno del espíritu de un joven y del amor por el trabajo. Para él, su mayor pasión era formar a los combatientes, a los fedayines y a los cuadros. Probablemente no había nada más importante que eso para el compañero Fuat. Impartía clases, se ocupaba de los compañeros y formaba a militantes combatientes y fedayines. Ese era, para él, un objetivo muy importante.

ERA DE KURDISTÁN, DE DERSIM

Estamos orgullosos de haber compartido el camino con un compañero como Fuat. Por supuesto, al compañero Fuat no se le puede describir en unas pocas frases. Tenía cualidades muy significativas y de gran alcance. Por ejemplo, era un compañero muy fuerte en la vida; era muy humilde. Cuando convivías con él, conocías y aprendías de él el apocismo. Cuando lo mirabas, veías a Dersim, la masacre y la resistencia. Había escrito un poema titulado «Yo era un ser humano» sobre el compañero Haki Karer. Como últimas palabras del poema, decía del amigo Haki: «Yo era Kurdistán». Sin embargo, el amigo Fuat también era, en realidad, Kurdistán, era Dersim. En definitiva, el camarada Fuat era un luchador por la verdad que lo sacrificó todo para alcanzarla. Un militante de tal valía era un líder del pueblo de Kurdistán. Tenía muchas cualidades que nos servían de ejemplo. Sentimos mucho su ausencia, lo echamos mucho de menos. El camarada Fuat era un referente en la gestión de las tareas y la resolución de los problemas. Esa representatividad, al mismo tiempo, nos servía de guía. Por ello, el camarada Fuat seguirá siendo, con su postura y su lucha, una figura líder y nunca morirá. Nosotros profundizaremos aún más en la lucha siguiendo los pasos de estos grandes héroes y los inmortalizaremos. De este modo, la inmortalidad de nuestros mártires permanecerá como una verdad.

ELLOS NUNCA MURIERON, SON NUESTROS LÍDERES ETERNOS

Por supuesto, el mes de julio es también el mes en el que tuvo lugar la Resistencia del 14 de julio. En realidad, los años más duros y difíciles de nuestra lucha fueron los de la dictadura del 12 de septiembre. Entre 1981 y 1982, la opresión se había intensificado mucho en todo Kurdistán. Para hacer frente a esa opresión, rebelarse en las cárceles e intensificar la resistencia requería realmente un gran sacrificio, valentía y voluntad. La Resistencia del 14 de julio, que se desarrolló bajo el liderazgo, en primer lugar, del compañero Mazlum Doğan; a continuación, de Ferhat Kurtay y los tres compañeros que le acompañaban; y después de los camaradas Mehmet Hayri Durmuş, Kemal Pir, Akif Yılmaz y Ali Çiçek, demostró cómo se puede alcanzar la victoria en las condiciones más adversas. Es decir, demostró cómo se puede tener éxito frente a los opresores en el bastión de la opresión; cómo se pueden obtener resultados. Sin duda, esto requiere una gran voluntad y un espíritu elevado. No es algo corriente, es una grandeza. Estos compañeros lo demostraron con la acción que llevaron a cabo el 14 de julio y, sobre esta base, la resistencia en las cárceles salió victoriosa en general. Por supuesto, esta postura sigue siendo hoy un pilar fundamental para nosotros. Sobre esta base llevamos a cabo nuestra marcha revolucionaria. El espíritu del 14 de julio es el que ha desarrollado el estilo de martirio y sacrificio en nuestro movimiento y el que, sobre este fundamento, lo ha traído hasta nuestros días. Fueron estos compañeros quienes manifestaron este espíritu desde el principio. Se sacrificaron, pero crearon un espíritu; de esta forma, este movimiento ha llegado hasta hoy. Ellos nunca murieron; son nuestros líderes que viven para siempre. Nosotros siempre intensificaremos la lucha con el espíritu del 14 de julio. Aprovechamos esta ocasión para reiterar una vez más la promesa que les hicimos.

Al mismo tiempo, en julio tuvo lugar la acción de quema de armas. Esta etapa comenzó con el llamamiento del líder Apo del 27 de febrero. Posteriormente, celebraron su congreso y tomaron decisiones importantes e históricas. Sin embargo, a pesar de que ha transcurrido casi un año y medio, no se aprecia ningún avance visible. ¿Cómo valoran esto?

El proceso iniciado por el líder Apo el 27 de febrero de 2025 es un proceso muy importante e histórico. Es tan importante para nosotros como lo es para la República de Turquía y el Estado turco. Porque la cuestión kurda es uno de los problemas más arraigados y fundamentales de Turquía. Esa iniciativa fue muy importante. Como movimiento, creemos que a partir de ahora es necesario llevar a cabo una lucha democrática y social. Es decir, dimos esos pasos que se han mencionado basándonos en nuestra convicción. Creímos en la Estrategia de Lucha por una Sociedad Democrática y actuamos sobre esa base. Estamos decididos al respecto. Ya hemos demostrado esta realidad con los pasos que hemos dado. La postura que ha mostrado nuestro movimiento durante el último año y medio aproximadamente, las decisiones tomadas y los pasos dados demuestran hasta qué punto nuestro movimiento y nuestra dirección están decididos en este asunto. Hemos hecho todo de acuerdo con nuestras leyes. Hemos tomado decisiones de las que ya no hay vuelta atrás. Sin embargo, el Estado turco no ha dado hasta ahora ningún paso en el ámbito jurídico. Por supuesto, esto no significa que no hayan hecho nada. De hecho, se producen idas y venidas a İmralı, se ha creado una comisión en el Parlamento y, al cabo de un tiempo, el alto el fuego se ha convertido en bilateral y la guerra se ha detenido. Por supuesto, se observan algunos enfoques de este tipo, pero aún no se han cumplido los requisitos necesarios para que el proceso avance y no se prolongue en el tiempo. Es evidente que el Estado turco aún no ha tomado una decisión clara al respecto. Plantean muchos temas en su agenda y, por lo que se ve, los dejan en el limbo, entre el «sí» y el «no».

HAY DEMASIADOS PROBLEMAS DE CONFIANZA EN RELACIÓN CON LA SOLUCIÓN DE ESTE PROBLEMA

Otra cuestión es que hay demasiados problemas de confianza. Por ejemplo, hasta ahora el Estado no ha dado ningún paso que genere confianza. No se ha producido ningún gesto de reconciliación. Por ejemplo, nosotros disolvimos el PKK y pusimos fin a la estrategia de lucha armada. Es decir, ya hemos puesto fin a la hostilidad. Dijimos: «Abrimos una nueva página; ya no queremos hostilidad, sino amistad». Es cierto; el presidente de Turquía, Tayyip Erdoğan, al igual que personas como Devlet Bahçeli, hablan de la hermandad entre kurdos, turcos y árabes. De vez en cuando, los responsables del Estado pronuncian frases en este sentido. Sin embargo, en la práctica no hay ningún acercamiento. Es decir, aún no se han dado los pasos legales adecuados. Por supuesto, este retraso es motivo de debate. Sin duda, hay razones para ello. Desde , ante todo, hay un problema de enfoque. Por ejemplo, hablan de una «Turquía sin terrorismo». La cuestión kurda es un problema histórico y social. Y es un problema fundamental para Turquía. ¿Cómo se puede desarrollar un enfoque constructivo si se reduce toda esta cuestión a un mero problema de «terrorismo»? El problema fundamental está aquí, es decir, en la mentalidad. Es evidente que hay un problema en la mentalidad del Estado; no tienen las ideas claras al respecto. Por ejemplo: hemos decidido que «a partir de ahora queremos resolver este problema mediante el diálogo». Hemos cambiado nuestro paradigma orientado a la solución del problema. Sin embargo, el Estado también debe cambiar su propio paradigma. Si el Estado sigue actuando con la mentalidad de antaño, basada en la aniquilación y la destrucción, estas ideas seguirán imponiéndose de forma constante. Por ejemplo, siguen viendo a los kurdos como una amenaza. Sin embargo, nosotros ya queremos ser amigos. ¿Cómo se consigue la hermandad? Primero debe haber amistad para que luego haya hermandad. ¡Pero tú dices que somos hermanos y, al mismo tiempo, nos ves como una amenaza! ¡Dices que somos hermanos y, sin embargo, no nos concedes nuestros derechos, no los reconoces! Nos tratas como si fuéramos un hermano que se ha rendido. ¿Cómo va a funcionar esto? Ahí radica, fundamentalmente, el problema.

Queremos hacer las paces con el Estado, convertir la república en una república democrática y formar parte de esa república democrática. No queremos oponernos a esta república. El enfoque de nuestra dirección y el nuestro es, en este sentido, un enfoque de fondo. Pero no vemos el mismo enfoque por parte del otro bando. Es decir, se acercan con recelos, inquietudes y temores. Sin embargo, nosotros hemos tomado una decisión; estamos comprometidos con las resoluciones del Congreso. Estas decisiones no son decisiones cualquiera. Sin embargo, vemos que, en el otro bando, sigue habiendo un enfoque lleno de recelos y temores. Y cuando el enfoque es así, y la República sigue viéndonos como una amenaza, es natural que tampoco en nosotros se genere confianza. Es decir, es un problema, pero no hay confianza en la solución de ese problema. En mi opinión, esta situación tiene su origen en el enfoque del Estado.

Desde hace unos días se están haciendo declaraciones del tipo: «Se ha tomado la decisión de que la ley marco llegue al Parlamento este mismo mes». Esto es algo muy importante. Si el contenido de esta ley marco no es unilateral y resulta inclusivo, supondrá una oportunidad histórica para Turquía. Se señala que el problema kurdo en Turquía existe desde los inicios de la República. En realidad, el problema ya existía en los últimos 100 años del Imperio Otomano. Sí, antes de eso hubo una convivencia pacífica, pero desde el levantamiento de Abdullah Babanzade en Silêmanî-Koye (Köysancak) en 1806, hace ya 220 años, existe un conflicto entre el pueblo kurdo y el Imperio Otomano y, por supuesto, tras su fundación, con la República de Turquía. Aprovecho para señalar que, en la época otomana, la situación era algo más moderada. A veces hacían las paces, a veces luchaban y, otras veces, llegaban a acuerdos. El Imperio Otomano era capaz de encontrar muchas más soluciones en este ámbito. Se adoptaba un enfoque más conciliador hacia ellos; por lo general, perdonaban a los rebeldes y les concedían un lugar. Por ejemplo, así fue el trato que se dispensó a Bedirxan Bey y a el jeque Ubeydullah. Sin embargo, la República abordó el problema con violencia; lo abordó con ejecuciones. Durante la época de la República, el conflicto se agudizó mucho más y, de hecho, el problema persiste en los últimos 102 años de la República.

¿ESTA LEY LO ABARCARÁ TODO O NO?

La República de Turquía puede resolver este problema. ¿Cómo? Por ejemplo, cuando se fundó la República, se dejó fuera a los conservadores y se convirtió a los kurdos en blanco de ataques. Después, los conservadores lucharon de alguna manera y se integraron en la República. ¿Qué falta ahora? Los kurdos. Los kurdos son uno de los pueblos más antiguos de Mesopotamia y una parte importante de Kurdistán se encuentra en Turquía. Viven tanto dentro como fuera de las fronteras turcas. Hoy en día quieren ser ciudadanos iguales y libres en el marco de una república democrática. La República también debe acogerlos en su seno. Por eso se necesita un enfoque de fondo. Si el Parlamento turco o quienes elaboren esta ley marco adoptan este enfoque, se iniciará una era completamente nueva en Turquía. Será un paso importante para que Turquía se convierta en el centro de la democracia en Oriente Medio y para que su estrella brille y se eleve. Estamos a la espera de ver cómo será esta ley. ¿Será inclusiva o no?

EL AISLAMIENTO CONTINÚA PORQUE NO HAN LLEGADO A NINGUNA CONCLUSIÓN

También lo mencionasteis en vuestras valoraciones. En la agenda turca se habla de un marco legal. Corren rumores de que este marco se le ha presentado a Rêber Apo y de que él lo ha aceptado. Sin embargo, Rêber Apo se encuentra en régimen de aislamiento. ¿Cómo valoráis esta paradoja?

Desde hace 42 días, nadie, salvo la delegación estatal, ha visto a Rêber Apo. Es evidente que Rêber Apo se encuentra en aislamiento. Este aislamiento no es un aislamiento normal, sino un aislamiento político. Tiene un objetivo concreto. Sabemos que la delegación estatal se desplazó a İmralı y mantuvo conversaciones con Rêber Apo, en las que probablemente también participaron en ocasiones otros compañeros. Por lo que parece, este aislamiento continúa porque hasta ahora no han logrado llegar a ninguna conclusión. Así están las cosas.

Anteriormente también hubo un periodo de aislamiento desde el 27 de marzo hasta el 15 de mayo. Ahora, desde hace 42 días, ninguna delegación externa ha podido visitar a Rêber Apo. Sin embargo, es precisamente en este periodo cuando más visitas deberían producirse. Tanto Rêber Apo como nosotros, y muchas personas de la opinión pública, queremos que se levante este aislamiento sobre Rêber Apo y que aumenten las visitas. Sin embargo, antes ya se aplicó un aislamiento de 49 días. Ahora ocurre lo mismo: ya han pasado 42 días. Pero sabemos que la delegación del Estado va y viene de İmralı. Allí mantienen reuniones con Rêber Apo. Es posible que los compañeros que están junto a Rêber Apo también participen. Hay un debate. Pero como este debate no ha llegado a ninguna conclusión, el aislamiento continúa. Ahora, algunas personas cercanas al Gobierno han hecho llegar a la prensa que el líder Apo ha aprobado la ley marco. Dicen cosas así, pero no es cierto, es mentira. Esto también es una guerra psicológica; quieren crear expectativas y esperanzas. Si hubiera habido un acuerdo, habrían allanado el camino y la delegación del Partido DEM habría acudido a İmralı ese mismo día. ¿Por qué no permiten ahora que vaya nadie? Porque en las discusiones no se ha llegado a un resultado claro. Por eso, en una situación sin solución, no quieren que las ideas y opiniones de Rêber Apo lleguen a nosotros ni a la opinión pública. Supuestamente, están tomando esta medida por su cuenta. Saben que, cuando haya una reunión, Rêber Apo evaluará, comentará y criticará la situación actual. En estas circunstancias, se entiende que aún no se ha llegado a ningún resultado y, por eso, la situación sigue así. Así es como lo entendemos.

¿Qué más se aprecia? Allí (en İmralı), el Estado está imponiendo su propio enfoque a Rêber Apo. Quiere imponer y hacer aceptar su enfoque mediante discusiones y esfuerzos unilaterales. Se deduce que existe una situación de este tipo. ¡La parte estatal no debería actuar así! Imponer cosas a Rêber Apo de esta manera, insistir en ciertos aspectos, no puede ser correcto. El aislamiento tampoco es correcto. Esto es motivo de crítica y suscita inquietud y preocupación. Esto es lo que se observa ahora.

SIN RÊBER APO NO SE PUEDE AVANZAR

Rêber Apo es el negociador principal. Puede tomar decisiones sobre cualquier asunto. Nosotros, nuestros compañeros y nuestra organización ya lo hemos señalado anteriormente. Sin embargo, la decisión sobre Rêber Apo la tomamos nosotros. Es decir, la toma la guerrilla. El Congreso ha cedido esta iniciativa a la guerrilla. ¿Qué decisión tomó el XII Congreso del PKK, es decir, el Congreso de Disolución? ¿Cuáles fueron sus decisiones? En concreto, la decisión sobre el desarme debe ser dirigida por Rêber Apo; así se ha acordado. Es decir, Rêber Apo gozará de libertad física y pondrá en práctica estas decisiones. Se trata de una iniciativa otorgada a la guerrilla. Por eso, la postura de nuestro Movimiento y de la guerrilla respecto a Rêber Apo es clara.

Sin Rêber Apo no se puede avanzar, no se puede seguir adelante. No hay que insistir en este asunto. Insistir más significaría complicar las cosas. Si se actúa así, no se obtendrá ningún resultado. Como he dicho antes, debe haber una ley amplia que resuelva este problema histórico centenario. La solución debe desarrollarse con esta mentalidad. Si el líder del pueblo kurdo está en la cárcel, el pueblo kurdo no se liberará. Nuestro pueblo ha gritado esta realidad como consigna en sus últimas manifestaciones. Los representantes del pueblo lo han expresado. Nosotros ya lo venimos diciendo desde hace tiempo. Esta es la opinión de nuestro pueblo, de nuestra guerrilla y de nuestro Movimiento. La hermandad se desarrolla sobre la base de la aceptación mutua. No se consigue con el rechazo. En primer lugar, hay que reconocer esta verdad. Otra cuestión es que se dice: «Los kurdos existen, los kurdos y los turcos son hermanos». Eso significa que los kurdos existen, por eso se dice así. Por lo tanto, los kurdos también deben ser reconocidos legalmente y estar amparados por la ley. No deben quedar al margen de la ley. Solo así podrán ser ciudadanos democráticos y libres. Si esto no ocurre, plantarnos frente a la guerrilla —y además categorizándola— con una ley restrictiva no es la solución, sino que agrava la falta de solución. Se trata de una cuestión histórica que exige una responsabilidad histórica. Desde nuestro lado, intentamos abordar el asunto de forma responsable. Queremos que el problema se resuelva de raíz. De hecho, queremos que se desarrolle la república democrática en Turquía, que los kurdos participen de todo corazón y que se deje de considerarlos enemigos. Para ello, hemos tomado decisiones muy trascendentales. Pero quienes están frente a nosotros también deben adoptar este enfoque. El Estado también debe hacerlo. Solo así podrá avanzar la solución.

SI ABRIMOS LOS EXPEDIENTES PENALES, ESTO PASARÍA A SER UN ASUNTO DE OTRO ÁMBITO

Algunos responsables del Estado turco siguen utilizando un lenguaje amenazante. Dicen cosas como: «Hemos debilitado al Movimiento. Ya no pueden luchar». ¿Qué opinas al respecto?

En su momento, estas cosas se hacían en busca de beneficio político o en el marco de la guerra psicológica. Uno podía entenderlo. Pero ahora el problema está sobre la mesa y hay una agenda para una solución política democrática. No es correcto expresar este tipo de cosas ni incluirlas en la agenda. Es una exageración, es mentira. La realidad es que, en esta guerra, ninguna de las dos partes ha conseguido el resultado que buscaba. Es decir, aquí no hay vencedores ni vencidos. Si el Estado turco, a pesar de todos sus esfuerzos durante cuatro años en Zap y Metîna, no se hubiera estancado sin obtener resultados y no hubiera llegado a este punto, este proceso no habría avanzado. No existe nada de lo que ellos dicen. Eso es exagerar y hacer caso omiso de la realidad. Ahora no es momento de librar una guerra psicológica entre unos y otros. Hay que adoptar un enfoque más auténtico y realista. El pueblo kurdo tiene razón, se ha resistido. No se trata de una situación que se desarrolle únicamente en torno a unos pocos guerrilleros. Es toda una sociedad la que resiste. ¡La fuerza de este Movimiento no se compone únicamente de poder armado! Tiene poder social, organizativo, político, diplomático y en todos los ámbitos. El Movimiento ha crecido. Por eso, las afirmaciones de la parte contraria de que «hicimos esto, lo debilitamos así» no son ciertas.

Tampoco es correcto que clasifiquen a los guerrilleros en «culpables» e «inocentes». Abramos los expedientes y veamos: vuestros delitos son mucho más numerosos que los nuestros. Si se crea una Comisión de Justicia y Verdad —y proponemos que se cree—, veamos quién tiene cuánta culpa. 17.500 de nuestros compatriotas han sido asesinados en lo que se denomina «crímenes sin autor conocido». Más recientemente, en 2015, 270 de nuestros compatriotas fueron quemados vivos en los sótanos de Cizre. Si se trata de delitos, ¿quién los ha cometido? Si abrimos los expedientes penales, el tema pasaría a otro ámbito. Esa no es la cuestión. No son cosas que deban decir quienes realmente tienen la intención de hacer avanzar el proceso hacia una solución. Hay que centrarse en cómo se puede desarrollar la solución. De lo contrario, yo también podría decir muchas cosas ahora mismo.

NADIE DEBE DISTORSIONAR LA VERDAD

Mirad, cuando Rêber Apo hizo su histórico llamamiento el 27 de febrero, nosotros también nos reunimos al día siguiente y declaramos un alto el fuego para el 1 de marzo de 2025, ¿no es así? ¿Y el Estado aceptó ese alto el fuego de inmediato? No. Continuó con sus operaciones. Cuando, los días 24 y 26 de junio, se llevaron a cabo dos operaciones consecutivas en Zap utilizando la táctica de los drones en masa, fue entonces cuando el Estado intervino a través de su mecanismo habitual y preguntó: «¿Qué queréis a cambio de detener esto?». Entonces les dijimos: «Vosotros no estáis respetando el alto el fuego; estáis aprovechando esta tregua para intentar rodearnos y debilitar nuestra fuerza, y por eso actuamos así». Fue entonces cuando aceptaron el alto el fuego. ¿Cuándo? El 1 de julio de 2025 pasaron a la posición de alto el fuego. No obstante, la actividad de los aviones de reconocimiento continuó. Cuando dos de los drones Akıncı, que volaban a una altitud de unos 11.000 metros, fueron derribados en los cielos de Qandîl, a partir de entonces se detuvo la actividad de los drones sobre Qandîl. ¿Puede una organización debilitada derribar un dron que vuela a 11.000 metros de altura? Por lo que sabemos, en Oriente Medio las únicas potencias capaces de hacerlo son Turquía, Irán e Israel. Nadie más. La cuarta potencia es nuestro Movimiento. Nadie debe tergiversar la verdad. Contamos con un alto nivel técnico. Si Rêber Apo no hubiera hecho un llamamiento, podríamos haber extendido aún más la guerra. No solo podríamos haber alcanzado objetivos cercanos, sino también lejanos. Podríamos haber llegado a los recursos económicos, a los yacimientos de petróleo, a cualquier lugar a 800 kilómetros de alcance. Nuestro Movimiento contaba con esas posibilidades y capacidades tecnológicas. Pero, a pesar de todo ello, nuestro Movimiento detuvo esta guerra porque cree en la estrategia de Rêber Apo para una sociedad y una política democráticas.

SI QUIEREN ANIQUILARNOS CON LA GUERRA, PODEMOS RESPONDER 3 Ó 4 VECES MÁS QUE ANTES

Usted ha dicho que teníamos esa capacidad. ¿Seguimos teniendo la misma capacidad ahora?

¡Por supuesto! Sin lugar a dudas, seguimos teniendo esas capacidades. Si lo mencionara ahora, dirían que «nos está amenazando». Sin embargo, disponemos de esas posibilidades. Nuestro pueblo y nuestra sociedad también deben saberlo: contamos con esas posibilidades. Pero hemos tomado una decisión política democrática y nos basamos en la política de una sociedad democrática. Queremos llevar a cabo esta estrategia. Pero si, a pesar de ello, ahora se produjera un ataque militar con el objetivo de aniquilarnos, si quisieran aniquilarnos con los antiguos métodos de guerra, podríamos responder tres o cuatro veces más que antes. Tenemos capacidad para responder no solo en lugares cercanos, sino también en lugares lejanos. Nuestro movimiento tiene este potencial. Quizá nuestro pueblo y quienes nos siguen desde lejos no lo sepan, pero creo que los responsables del Estado sí lo saben. Nuestro movimiento posee este potencial. Nuestro movimiento cuenta con cuadros fedayines e inteligentes que lo han hecho posible. Se ha reforzado la experiencia táctica y se ha consolidado el dominio técnico. No hay remedio ni contra la táctica de los túneles llevada a cabo en los últimos años ni contra las nuevas armas utilizadas, como los drones de fibra óptica FPV. Por supuesto, el ejército turco también tiene un cierto nivel; no quiero menospreciarlo, pero no hay remedio contra estas cosas. De hecho, se han quedado sin recursos. Esa es la realidad.

Además, estas técnicas han llegado a nuestras manos en los últimos años; eso también hay que tenerlo en cuenta. Son técnicas nuevas, por supuesto. Nosotros también estamos trabajando en ello, las llevamos siguiendo desde hace tiempo, pero solo así se han desarrollado. Por eso, si se dice «volvamos al pasado», este Movimiento puede defenderse.

NUESTRA ESTRATEGIA ES LA POLÍTICA DEMOCRÁTICA

Sin embargo, nuestra decisión de poner fin a la estrategia de la lucha armada es definitiva. No volveremos a recurrir a esta estrategia. Las decisiones del XII Congreso del PKK son definitivas. No daremos marcha atrás ni en la disolución ni en el abandono de la estrategia de la lucha armada. ¿Cuál es nuestra estrategia? Nuestra estrategia es la política democrática. Pero si nos atacan, nos defenderemos. También tenemos esa capacidad. Todo el mundo debe saberlo. Estamos dispuestos a luchar por la estrategia en la que creemos: un país democrático, mediante la política democrática basada en el Estado de derecho. Sin embargo, si intentan atacarnos con la ayuda de países extranjeros o de ciertos sectores, todo el mundo debe saber que disponemos de los medios para defendernos. Es más, tenemos la posibilidad de desarrollarlos aún más que antes. Es decir, no estamos sin opciones; tenemos diferentes alternativas. Pero nuestra primera opción, nuestra preferencia fundamental, nuestra decisión principal —la decisión de Rêber Apo— es la política democrática. Queremos que quienes se nos oponen lo entiendan correctamente y lo aborden de forma adecuada. Si, por el contrario, se acercan con enfoques del tipo «los hemos acabado», «ya los acabaremos» o «les quitaremos sus medios», no podrán hacerlo.

UNA GUERRA ENTRE LOS KURDOS Y EL ESTADO IRANÍ NO BENEFICIARÁ A NINGUNA DE LAS PARTES

Tras el acuerdo entre Estados Unidos e Irán, el Estado iraní ha dirigido su atención hacia los kurdos. En Kurdistán hay represiones, operaciones militares y ejecuciones. ¿Qué opina al respecto?

En primer lugar, la guerra entre Estados Unidos e Irán ha cesado. Eso es algo positivo. Esperamos que este acuerdo no sea temporal, sino duradero. Porque esta guerra no era una guerra de los pueblos. Los pueblos no tenían ningún interés en ella. Los problemas no se resuelven con la violencia, la guerra ni la muerte. Todo el mundo debe saberlo.

Sin embargo, una vez que la guerra haya cesado, si algunas fuerzas iraníes dirigen sus acciones contra los kurdos y se lanzan contra el pueblo kurdo, sería un gran error. El pueblo kurdo no tomó partido en la guerra entre Estados Unidos e Irán. Por ejemplo, el PJAK afirmó: «Defendemos la tercera vía». Sí, hubo algunos rumores, pero la realidad es evidente: los kurdos no tomaron partido en esta guerra. El Estado iraní debe darse cuenta de ello y no atacar al pueblo kurdo.

Sí, nosotros también oímos que se han producido algunos enfrentamientos y que ha habido mártires. En estos momentos, rindo homenaje con respeto y reverencia a los mártires caídos en Rojhilatê Kurdistan. Son mártires de la libertad. Sin embargo, una guerra entre los kurdos y el Estado iraní en este momento no beneficiaría a ninguna de las partes. Ni la República Islámica de Irán ni nuestro pueblo obtendrán ningún beneficio de ello. Esa es nuestra opinión. Por eso, hay que buscar vías y métodos para el diálogo y la solución política. Es decir, ¿no puede Irán resolver sus problemas por la vía política? Eso es lo correcto. Pero si se lanzan contra el pueblo, si atacan, por supuesto que nuestro pueblo allí se defenderá. De hecho, los representantes de nuestro pueblo en Rojhilatê Kurdistan ya lo han declarado así; han dicho: «No queremos la guerra, pero si nos atacan, nos defenderemos». Hay que entender esto. Por eso, la guerra no debe seguir escalando; deben adoptarse otros métodos de lucha. Nuestro pueblo de Rojhilatê Kurdistan es heredero de una historia valiosa. En su historia hay resistencia; son patriotas. Saludo con cariño y respeto a nuestro pueblo de Rojhilatê Kurdistán. Conocemos y comprendemos las dificultades por las que están pasando hoy. Esperamos que estas dificultades pasen. Es necesario que todos se guíen por el camino y los métodos correctos, y que hagan lo adecuado en el momento adecuado. A veces, algunas cosas que se hacen son correctas, pero el momento no es el adecuado. Por eso, el momento también tiene que ser el adecuado. Hay que distinguir entre este tipo de cosas y, en consecuencia, sin duda hay que defender los valores de la libertad y la democracia en cualquier circunstancia. Nuestro pueblo de Rojhilatê Kurdistán lo ha hecho así hasta ahora y esperamos que, de aquí en adelante, también asuma su papel y su misión dentro de este marco.

DEBEMOS SENTIRNOS RESPONSABLES DE LAS DECISIONES ADOPTADAS EN LA CONFERENCIA SOBRE LA LENGUA KURDA

Se ha celebrado la Conferencia sobre la Lengua Kurda. Usted, como líder kurdo, es conocido por su enfoque sensible hacia estos temas. En numerosas ocasiones ha hecho llamamientos en favor de la lengua kurda. ¿Qué opina sobre estos avances en materia lingüística?

En primer lugar, quiero decir lo siguiente: todos nuestros compañeros trabajan por el desarrollo de la cultura y la lengua kurdas y libran una lucha abnegada. Todos ellos se esfuerzan tanto, de verdad, para que los kurdos sigan existiendo, para que la cultura y la lengua kurdas perduren. Hay tanta resistencia y hemos tenido tantos mártires. Nosotros también queremos seguir sus pasos. Sin duda, en este contexto, consideramos importante defender la lengua y la cultura.

En la medida de lo posible, yo también seguí la conferencia. Fue una conferencia significativa. Felicito a los organizadores. Saludo con respeto a todos los patriotas y revolucionarios que han trabajado y participado en esta conferencia; han hecho un buen trabajo.

Se han tomado algunas decisiones. Sin duda, estas decisiones son importantes, pero se necesita esfuerzo para que se pongan en práctica. Tomar decisiones es fácil. Lo importante es ponerlas en práctica. Por eso es necesario esforzarse.

En la conferencia se han presentado algunas propuestas y se han tomado decisiones para la creación de instituciones; todo ello es positivo. Hay que hacer un seguimiento para que se pongan en práctica. Tenemos una responsabilidad, tanto nosotros como todos los demás. Debemos considerarnos responsables de las decisiones adoptadas en la Conferencia sobre la Lengua Kurda. Para que se pongan en práctica, cada uno debe esforzarse por su parte. Si es así, las decisiones de la conferencia se pondrán en práctica y desempeñarán un papel importante en el desarrollo de la lengua y la cultura. En este contexto, deseo mucho éxito a todos los trabajadores de la lengua.

LA GUERRA ESPECIAL QUIERE APAGAR EL DINAMISMO DE NUESTRA SOCIEDAD, HAY QUE ESTAR ATENTOS

Estas eran nuestras preguntas. Por último, si quieres añadir algo…

Para terminar, quiero decir algunas cosas, especialmente dirigidas a nuestro pueblo:

Estamos atravesando un proceso muy importante. La iniciativa puesta en marcha por el líder Apo es importante e histórica. Estamos comprometidos con esta iniciativa. Sin embargo, el Estado turco no está llevando a cabo este proceso con una sola estrategia, sino con muchas. Una de estas estrategias u objetivos es alargar el proceso en el tiempo creando esperanza. Por supuesto, no lograrán sus objetivos, pero lo han puesto en práctica, como si se tratara de una guerra psicológica, especialmente en este proceso. Es necesario darse cuenta de ello.

¿Qué es lo que nos convierte en una fuerza, como pueblo y como Movimiento? Nuestra confianza mutua y nuestra unidad. En este proceso, quieren debilitar esa fe y esa confianza. Quieren crear debilidades en la confianza y la fe entre el líder Apo y el pueblo, entre el pueblo y el Movimiento, y entre el líder Apo y el Movimiento. Incluso intentan encontrar problemas entre los activistas y crear contradicciones. Si quieres debilitar a un pueblo o a una organización, debes crear problemas en su seno. Ahora bien, lo que vemos es que existe un esfuerzo de este tipo en nuestra contra. Intentan crear contradicciones y problemas entre nosotros. Quieren romper, debilitar o aflojar la fuente de nuestra fuerza, nuestra confianza, nuestra línea y nuestra fe en el líder Apo. Por un lado, quieren hacer esto; por otro, intentan generar complacencia. Es decir, intentan dar la impresión de que el proceso ya está en marcha y a punto de alcanzar el éxito. Hay que estar atentos a estos planteamientos.

Todos los patriotas, nuestro valioso pueblo y todos los políticos deben estar al corriente de esto. La guerra especial quiere quebrantar la fe. Da esperanzas para desanimarnos, pero no las cumple. Quiere debilitar así a nuestra sociedad. No quiere que se mantenga esa fuerza y majestuosidad de nuestra sociedad, sino que quiere debilitarla. Quiere apagar su activismo y su dinamismo. Hay que estar atentos a este tipo de políticas.

Por eso, debemos saber que una de las razones por las que el proceso se ha prolongado tanto tiempo es precisamente esta. Se está llevando a cabo una política de este tipo. Es importante que todo el mundo lo sepa.

DEBEMOS UNIRNOS AÚN MÁS EN TORNO A LA POLÍTICA DE RÊBER APO

Parece que nos dicen: «Tenéis que aceptar lo que os imponemos». No estamos obligados a ello. Nadie debe pensar que «no hay otro camino». Tenemos opciones. Como ya he señalado anteriormente, si nos atacan, podemos defendernos. Que nuestro pueblo no tenga ninguna duda al respecto. Que confíe en la guerrilla. Si es necesario, se defenderá y desempeñará su papel. No somos débiles. Pero quieren hacernos parecer débiles. Hoy en día, los kurdos son una fuerza en Oriente Medio. Nadie puede ignorarlo. Son una fuerza en el equilibrio de la región.

Por eso, debemos unirnos aún más en torno a la política de Rêber Apo. Pase lo que pase, debemos resolver los problemas entre nosotros. Lo que más nos fortalecerá en este proceso histórico es que nuestra confianza y fe mutuas sean sólidas, que nuestra unidad sea fuerte y que nuestra estrategia sea acertada. Debemos llevar a cabo la lucha con espíritu combativo y abnegación, siguiendo la línea política del socialismo democrático. Debemos organizarnos en todas partes. Debemos crear comunas en todas partes, bajo el liderazgo de las mujeres y los jóvenes. Debemos desarrollar comunas democráticas y fortalecer nuestra organización. Así podremos ser fuertes y tener voluntad. Es necesario que todos prestemos toda nuestra atención a esto y que, en un proceso tan importante e histórico como este, actuemos con responsabilidad y cumplamos sin falta con las tareas que nos corresponden. Para que los esfuerzos del líder Apo alcancen el éxito y podamos ganar, es necesario que todos participemos en la lucha y aportemos nuestro esfuerzo. Si así ocurre, creemos que el éxito será nuestro. Sobre esta base, les deseo éxito a todos y les saludo con respeto.