Las Gladio turca y francesa organizaron los asesinatos en París

Yeni yaşam gazetesi – Nezahat Doğan – 9 enero 2023 – Traducido por Rojava Azadi Madrid

Hablamos con Zübeyir Aydar, miembro del Consejo Ejecutivo del KCK, sobre las dos masacres de París, los asesinatos en Europa y sus antecedentes: «Soy de la opinión de que el sector gladio tiene información sobre este asunto y está en contacto con la gladio turca. La cooperación entre las gladio turca y francesa no es nueva.»

Hace 10 años, 3 mujeres políticas kurdas -Sakine Cansız, Fidan Doğan y Leyla Şaylemez- fueron asesinadas en París. Mientras este asesinato organizado se encubría durante el periodo de negociaciones sobre la cuestión kurda y la paz, el 23 de diciembre pasado tuvo lugar la segunda masacre de París. Hay que tener en cuenta las políticas de los estados-nación contra los kurdos en la actualidad, la forma en que se llevó a cabo la masacre, el momento en que se produjo y la orden de confidencialidad impuesta sobre el expediente, impidiendo el funcionamiento de la ley y queriendo encubrirlo. Esto plantea muchas preguntas como «¿por qué Francia?». También nos hace preguntarnos qué fuerzas están en juego en las relaciones interestatales y qué tratos se están haciendo. Hablamos de estas cuestiones, en el 10º aniversario de la masacre de París, con Zübeyir Aydar, miembro del Consejo Ejecutivo del KCK, que ha seguido de cerca ambas masacres.

Haciendo hincapié en que el asesinato de Sakine Cansız y los crímenes de París fueron una conspiración contra el proceso de solución [de la cuestión kurda], Zübeyir Aydar afirma que los atentados fueron una acción conjunta de las gladio turca y francesa y que hay en marcha un plan para aniquilar a los kurdos en este siglo. Aydar expresa que hay preocupación de que hoy se produzcan nuevos asesinatos y atentados y añade: «Si conseguimos abrir las puertas de Imrali, podremos evitar muertes, detener la guerra y traer la solución y la paz.»

*¿Cómo valora la masacre de París y el ataque a mujeres kurdas e instituciones kurdas hace 10 años, durante el proceso de solución?

De hecho, el objetivo eran nuestros amigos de la dirección. En el ataque del 9 de enero, Sakine Cansız no era un objetivo cualquiera. Fue una de las veintidós personas que participaron en el congreso fundacional del PKK. El hecho de que fuera el objetivo tiene un significado para la otra parte y también para nosotros. Independientemente de la posición de Sakine Cansız, su línea de lucha en aquel momento, su posición como una de las fundadoras, su postura en prisión, su lugar en el movimiento feminista y su progreso en la lucha hasta hoy la convirtieron en un objetivo.

*¿Era el único objetivo?

¡No! Fue una masacre en la que se apuntaba más a la dirección, pero Sakine destacaba.

*La masacre del 9 de enero se produjo en un momento en que había comenzado el proceso de solución. En comparación con el clima político de entonces, ¿vivimos hoy un periodo mucho más agudo? ¿Cómo se ha desarrollado el proceso entre ambos periodos?

El proceso de Oslo se estancó en el verano de 2011. El Estado turco había decidido ganar tiempo; si hubiera sido sincero, podría haber resuelto el problema en ese proceso. El proceso de Oslo comenzó con reuniones indirectas a principios de 2006 y reuniones cara a cara en 2007. Hubo mucho tiempo, podrían haberlo resuelto muy fácilmente si hubieran querido, pero tras las elecciones de 2011, Tayyip Erdoğan cogió lo que pudo para él. En ese momento se elaboró un plan y se puso en marcha el modelo de Sri Lanka. En 2011, se hizo una lista de 54 personas que estaban en la dirección del movimiento y que se reflejó en la prensa. La lógica era que si se podia liquidar a esos nombres, se podría acabar el trabajo. Algunas de estas 54 personas se encontraban en Europa. La guerra fue muy encarnizada en 2012. Cuando no se obtuvieron resultados y surgieron necesidades diferentes, se planificó un nuevo proceso de solución con una nueva comprensión del proceso de solución. Las conversaciones en İmralı se hicieron oficiales a finales de 2012 y la primera visita de la delegación parlamentaria tuvo lugar el 3 de enero de 2013. El anuncio de Tayyip Erdoğan sobre esta cuestión también se produjo a finales de 2012.

*Fue precisamente durante este periodo, el 9 de enero, cuando tuvo lugar la Masacre de París. ¿Hubo una planificación conjunta?

En aquella época, ambos iban de la mano. Tal vez alguien entró rápido.

*¿Quiénes son esas personas, quién está involucrado?

Según los documentos que han salido a la luz, nada de lo que se ha hecho está fuera del control de Tayyip Erdoğan; no es una coincidencia, todo se hizo con su conocimiento y aprobación. No se trata de un caso de «alguien dentro del Estado lo hace, alguien está en contra», todos ellos están planificados de forma centralizada.

*¿Qué se pretendía aquí? ¿Qué se pretendía hacer? ¿Qué se hace hoy?

Hasta la finalización del proceso de İmralı en 2015 -y en ese momento no había un objetivo de solución, sino una intención de ganar tiempo- se tenía la idea de «¿Podemos quitar las armas de las manos de los kurdos sin darles nada a cambio?». En otras palabras, el problema es en realidad las armas en manos de los kurdos. Realmente, no hay busquesa de solución ni voluntad de convivir con los kurdos sobre la base de la igualdad de ciudadanía. Pensaron: «¿Cómo podemos quitarles las armas de las manos y mantenerlos en el mismo estatus?», y buscaron una solución para ponerlo en marcha. Cuando esto fracasó, la intención fue extender aún más la guerra y, de hecho, las conversaciones en İmralı se interrumpieron en 2015. Tras esta interrupción, todo podía esperarse. Puede que algunas personas no se den cuenta, pero cuando las puertas de İmralı se cierran, el reflejo de ello al otro lado es la muerte, la persecución, la guerra y la agresión. Primero se cerró esa puerta y luego se lanzó un gran ataque el 24 de julio, en el aniversario de Lausana. Esto también tenía un significado: «Os destruiremos». Vivimos el centenario de Lausana este año, es el acuerdo para la aniquilación de los kurdos; desde nuestro punto de vista, es el decreto de muerte de nuestra nación. Ellos ya lo ven así. El 24 de julio de 2015, lanzaron el ataque. Este ataque no se dirige únicamente contra la guerrilla. Una pata de este ataque se dirige también contra quienes hacen política en el interior. El silenciamiento desde dentro; la guerra contra la guerrilla mediante el uso de todo tipo de técnicas, armas químicas y armamento que son crímenes de guerra; el intento de invasión y liquidación de Rojava, los intentos de asesinato contra los cuadros superiores de la organización; los ataques y asesinatos con drones desde Shengal a Maxmur, Rojava y Kurdistán del Sur forman parte de todo esto. Está completamente orientado a la liquidación. Uno de sus pilares es Europa. Por supuesto, como Europa no es tan fácil como Turquía, Siria e Irak, necesitan organizaciones y estructuras diferentes.

*¿Qué tipo de estructura se está creando, a qué te refieres?

Dado que no es posible atacar Europa con drones, habría que formar equipos de asesinos y encontrar y emplear a personas adecuadas. Estas relaciones también deben crearse dentro de los Estados para que pueda llevarse a cabo con éxito.
Soy una persona que ha estado siguiendo los acontecimientos de estos 10 años con abogados y diferentes sectores. Por supuesto, no se limita sólo a Francia. Una organización similar se llevó a cabo en Bélgica contra algunos de mis amigos, incluido yo mismo. En Alemania se hicieron esfuerzos y se publicaron listas.

*¿Por qué París es el centro de estos asesinatos?

Veo que la cooperación de los gladios turcos y franceses no es nueva. Todos estos gladios ya mantienen relaciones entre sí en el marco de la OTAN. Pero existe una relación especial con Francia. En mi opinión, esta relación se estableció en los años ochenta con una situación especial. En esa época, hubo ataques de armenios dirigidos por Asala contra Turquía. Francia era uno de los países en los que actuaba Asala. Porque hay una importante población armenia en Francia. Muchos militantes de Asala eran ciudadanos franceses. En ese momento, Turquía utilizó a Abdullah Çatlı, un miembro de la mafia nacionalista que vivía en Francia.
En ese periodo, las dos gladio se unieron y las acciones de la gladio turca en Francia se llevaron a cabo bajo los auspicios, la supervisión y la autorización del Estado. El grupo dirigido por Abdullah Çatlı llevó a cabo operaciones denominadas ‘Operación Marsella’. En Francia estallaron bombas, se ejecutó a algunas personas, pero nunca oímos que se detuviera a nadie en Francia. Lo que ocurrió es el resultado de las relaciones del Estado profundo.
Asala se disolvió al cabo de un tiempo, cuando su líder y sus ejecutivos fueron asesinados. Pero la relación entre las dos gladio se mantuvo. Cuando se tomaron decisiones contra los kurdos en Europa, cuando se dijo: «Podemos ejecutar a los líderes kurdos en Europa», había una relación preparada. Esta relación se revitalizó y reactivó.

Ömer Güney fue señalado como autor de la masacre de 2013. ¿Se tapó el expediente con una orden de secreto? ¿Qué se ha revelado en el fondo? ¿Existe alguna relación entre ambos atentados?

Los dos ataques son similares. Estaban limitados a una persona. En el expediente está el pasaporte de Ömer Güney. Tienen sus entradas y salidas a Turquía. Tienen los teléfonos que Ömer Güney usaba para comunicarse con Turquía y el MIT está al otro lado. Tienen billetes comprados para Ömer Güney en la agencia de viajes con la que trabaja MIT. En la lucha entre la Hermandad y el AKP se revelaron documentos, hay grabaciones de audio. Se publicó el documento MİT, y hay dos nombres, Kaynak y Legionario. La fuente es Ömer Güney, la persona que llevará a cabo la acción. La identidad del Legionario no ha sido revelada ni descifrada.

*¿Quién era ese Legionario?

Creo que se llama Zekeriya Çelikbilek… Está en Francia, es uno de los nombres detrás de esto. Lo conozco del caso de Bruselas. A pesar de toda esta información, el caso se limitó a una persona. Debido a las relaciones interestatales, no se solicitó presentar una demanda en Francia, en París. El caso se abrió contra una persona, se conocía su enfermedad y el juicio se organizó en función de la fecha de su fallecimiento.

*¿Caso Bruselas y conexión Zekeriya Çelikbilek?

Se planeó un asesinato contra nosotros en Bruselas, incluidos Remzi Kartal y yo. De alguna manera nos enteramos, lo compartimos con la policía de Bruselas y tomaron precauciones. Un grupo del que formaba parte Zekeriya Çelikbilek vino e hizo un reconocimiento alrededor de nuestro edificio. Está en los registros policiales. También están sus llamadas telefónicas. A pesar de ello, esas personas fueron detenidas y luego puestas en libertad. El juez y el policía del caso de París vinieron y me tomaron declaración como testigo. En Bruselas, hice una declaración oficial ante la policía federal con la presencia de un abogado, les revelé esta información y continué mis alegaciones también allí. Pero el interrogatorio de Zekeriya Çelikbilek se ha retrasado. El centro del incidente de Bruselas es Francia. El intento de asesinato se organizó desde Francia. ¿Por qué sale aquí también Francia? Debido a las relaciones durante el periodo Asala…
Hay otra información en el expediente del caso de París. Un nombre llamado Ruhi Semen. Se queda en Alemania y visita a Ömer Güney en la cárcel. De los documentos se desprende que también es miembro del MIT. A través de él, Ömer Güney se dirige a alguien llamado «hermana», cuyo nombre no recuerdo ahora mismo pero que figura en el expediente; «Confío en él, puede encargarse de este trabajo» y elabora un plan de fuga. También hace un boceto de cómo escapará del hospital, cuántas armas necesitará y cómo debe ser. La policía francesa escucha las conversaciones, están grabadas. No investigan demasiado a Ruhi Semen, hacen una redada en su hotel y luego le dejan marchar. En Alemania, la policía allanó su casa y se incautó de bocetos. Se presenta una demanda contra Ömer Güney por intento de fuga, pero con un solo acusado… Ruhi Semen no está entre ellos. No se ha seguido ningún caso contra él.

*¿Podrías ser un poco más específico? ¿No hay una orden de confidencialidad?

Sí, existe una orden de confidencialidad sobre este expediente desde hace diez años. Además de los documentos de este expediente, dos miembros del MIT fueron capturados por la guerrilla en Sulaymaniyah en 2017. Fueron interrogados. En este interrogatorio, dan información sobre el asesinato en París; quién se ocupó de Ömer Güney, quién hizo este trabajo, quién lo organizó dentro del MİT, quién fue ascendido por ello… Todo esto está en sus declaraciones. Estas declaraciones también figuran en el expediente en Francia. Pero, a pesar de ello, se quiso cerrar este expediente. Los abogados resurrieron, una investigación está en curso, pero ha sido secreta durante diez años.

*¿Por qué este secretismo? ¿A quién beneficia?

Es secreto debido al acuerdo entre los dos Estados. Porque si se abre ese expediente, puede no ser bueno para algunas autoridades de Francia y para Turquía. Por eso se ha mantenido este secretismo durante diez años.

Este último incidente es otra versión del ocurrido hace diez años. En este último incidente, se encontró a una persona. Sabemos cómo trabajan los Estados con la mafia y diferentes grupos contratados para llevar a cabo asesinatos.

*¿Qué hay en el contenido del archivo? También se reflejó que había alguna información «que explicaremos más adelante». ¿Cuál es esa información?

Aún no hemos podido acceder al expediente completo. Estamos investigando este caso por nuestra cuenta. Este intento no se limita únicamente a París. También hay intentos de este tipo en otros lugares, nos llegan algunos rumores, por eso tenemos información. No sería correcto anunciar cosas sin aclararlas. También hay situaciones sospechosas en otros lugares. Es necesario aclarar. Hay información de que pueden producirse atentados similares a los de París. Nosotros también tomamos precauciones, pero alguien nos dice que «tomemos precauciones». Alguien ha formado una organización, ha habido un asesinato en el centro de París, hay tres mártires y tres heridos, y uno de estos mártires es miembro del Consejo Ejecutivo del KCK. Durante 34 años fue un objetivo dentro del movimiento por la libertad del Kurdistán, una mujer que luchó en primera línea en la guerra contra el ISIS fue un objetivo. Dicen del autor: «no le gustan los extranjeros, atacó y mató a kurdos por motivos racistas». Dicen que fue un ataque racista. Esto no tiene sentido para nosotros. En su declaración, dice: «¿Por qué odio a los kurdos? Porque lucharon contra el ISIS en Siria, los capturaron, no los mataron, los encarcelaron». Ahora alguien quiere que creamos esto, pero hay que ser ingenuo para creerlo.

*¿El mismo perfil en ambos ataques?

Esta persona salió de la cárcel 11 días antes del incidente… Entonces, ¿cómo encontró tantas balas en diez días y descubrió la ubicación de los kurdos? Alguien que odia al ISIS puede apuntar a alguien que fue herido en la lucha contra el ISIS y meterle la primera bala. Esto no es algo muy casual. Si observamos el desarrollo del incidente, disparó a Evîn en la puerta de la asociación, después disparó a Abdurrahman y a Mîr Perwer. A Evîn le disparó primero en el pecho y luego volvió a dispararle en la cabeza para que muriera. Si odias a los kurdos, ¿por qué no entraste en la asociación y los investigaste a todos? El objetivo está claro… Cuando le dispara, retrocede.
Opinamos que aquí se muestra el objetivo, que hay fotografías e información, que esta persona no actuó sola, que hay logística, que hay alguien detrás y que se da información. Como antes, esto está centrado en Ankara. Cuando Sakinel fue asesinada, Ankara hizo una declaración diciendo «no tenemos nada que ver con ello, es un ajuste de cuentas interno». Ahora dice «se ha encontrado a un criminal, qué tiene que ver con nosotros, es un atentado por odio contra los extranjeros». La cuestión está clara: ¿con quién estuvo esta persona en la cárcel? ¿qué tipo de motivación desarrolló? Su padre dice que «mi hijo cambió en la cárcel». ¿con quién se relacionó tras su liberación? ¿cómo actuó? Todo esto debe investigarse.

¡Pero no me siento cómodo con esto! No digo que el planteamiento de todas las secciones dentro del Estado francés sea el mismo, pero soy de la opinión de que la sección de gladio tiene información sobre este asunto y está en contacto con el gladio turco. ¿Hasta qué punto está implicado en este asunto el actual gobierno francés? Creo que hay gente que piensa diferente y hay una lucha interna.

En este expediente también hay una orden de confidencialidad. ¿Existe la posibilidad de que tampoco se aclare aquí? ¿En qué tipo de proceso evolucionará?

Nuestra experiencia con el caso anterior es clara; se limitaba a un único acusado. Pero hay un esfuerzo por cerrar este caso con un único autor, al igual que el caso Ömer Güney.

Sin duda, los implicados en este caso querrán repetirlo de la misma manera. Soy de la opinión de que hay una gladio turca y otra francesa implicadas en este caso. Tenemos que luchar en serio para que salga a la luz la verdad y se haga justicia. Haremos todo lo posible por revelar todos los detalles de este incidente.

*¿Cómo valora conjuntamente los atentados contra kurdos, instituciones y mujeres en Europa y el próximo proceso electoral?

La mentalidad que gobierna actualmente Turquía es una mentalidad que actúa con los códigos del Plan de Reforma del Este de 1925. El Plan de Reforma del Este es la forma escrita del genocidio kurdo. Lo vemos como tal y lo aceptamos como tal. Es un medio para eliminar la existencia y los valores kurdos. Este es el caso en Rojava, en el Norte, en el Sur, en Rojhilat y en Europa. Todos los kurdos deben luchar contra esta mentalidad. Todos los kurdos están en el punto de mira. Todo el mundo debería verlo así, no pensar «a mí no me toca»; tocará a todo el mundo. Cuando las filas de vanguardia sean destruidas, las de retaguardia serán las siguientes. Ahora bien, si no han atacado a los de atrás, si no han atacado a distintos segmentos, es por la resistencia de los de delante. Por lo tanto, todo el mundo debe reforzar, abrazar y respaldar la resistencia de quienes están en primera línea. Esta mentalidad ya ha declarado su empeño y determinación en destruir el Kurdistán en su conjunto. Lucharemos sabiendo esto. Dicen: «Estamos terminando este trabajo, lo terminaremos», pero la lucha sigue creciendo. No se trata de una lucha de partidos, sino de una lucha popular. Con una población de más de 50 millones de personas y potencial, una experiencia tan grande y 50 años de lucha, y tantos valores creados, se sentirán impotentes y frustrados.
Este pueblo tiene potencial para llenar un vacío donde quiera que se cree, y este movimiento tiene la experiencia y los medios para defenderse de los ataques en todos los aspectos. Creo que este pueblo triunfará.

*¿Ve usted el agravamiento del aislamiento [de Õcalan] en relación con estos hechos?

Cuando las puertas de İmralı se cierran, esto se refleja en el exterior como muerte. Si las puertas de Imrali no se hubieran cerrado en 2015, no habría habido tanta muerte y destrucción. La economía de Turquía no habría estado en un estado terrible. Porque todos los recursos se han invertido en la guerra. Habría habido más oportunidades de crear un país próspero. En este sentido, es importante oponerse al aislamiento. Abrir la puerta de İmralı es una búsqueda que nos concierne a todos, a todos los que viven en Turquía, a todos los que están a favor de la democracia, de los derechos humanos, que quieren una vida libre, prosperidad y paz. En este sentido, tenemos que trabajar más en ello. Tenemos que conseguir que 2023 sea el año en que se rompa el aislamiento y se experimente la libertad. Creo que si conseguimos abrir las puertas de İmralı, podremos evitar muertes, detener la guerra y traer la paz y la solución. Otros han declarado 2023 como el año de nuestra destrucción y extinción. Declaramos este año como el año del éxito y la libertad, y seguiremos luchando para conseguirlo.

*¿Y en cuanto a Zübeyir Aydar?

Juro que, cuando abrí los ojos, vi un entorno en el que se ha vivido la injusticia desde que tengo uso de razón. Vi un entorno de opresión y desprecio. Desde que tengo uso de razón, creo que hay que luchar contra esto. Soy una persona que se resiste a la negación, la intimidación, la asimilación y el exterminio, y lo he asumido.

Personalmente, podría haber construido fácilmente una vida por mi cuenta, pero siempre me sentí obligado. Alguien debe resistir contra esta opresión, alguien debe estar del lado de estos resilientes… Así es como lo veía, así es como creía, así es como vivía y así es como vivo…