¿En qué consiste realmente la oposición de Turquía a la ampliación de la OTAN?
Fuente: Kurdish Peace Institute
Autora: Meghan Bodette
Fecha de publicación original: 17 de mayo de 2022
La elección del presidente turco Recep Tayyip Erdogan de hacer descarrilar públicamente la adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN durante una guerra activa en Europa para arrancar concesiones sobre la cuestión kurda a los posibles aliados revela varias verdades importantes sobre la priorización de las amenazas y las opiniones del actual gobierno turco sobre Rusia, la OTAN y la política regional.
Las objeciones de Turquía: ¿Preocupaciones de seguridad o teatro político?
Las objeciones públicas específicas a la entrada de Suecia en la OTAN que ha planteado Turquía han sorprendido a sus aliados. Pero coinciden casi literalmente con las acusaciones que el gobierno de Erdogan ha utilizado durante mucho tiempo para criminalizar a la oposición en su país, con poca oposición por parte de Occidente.
El 13 de mayo, Erdogan acusó a Suecia de dar refugio al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), aunque la inclusión del grupo en las listas de terroristas de la Unión Europea significa que ya está proscrito allí. También dijo que el país tenía «terroristas» en su parlamento, una probable referencia a los seis diputados suecos elegidos de herencia kurda.
El 14 de mayo, el asesor de Erdogan, Ibrahim Kalin, expuso unas exigencias que ofrecían pocas aclaraciones. Turquía no se oponía a que Suecia y Finlandia ingresaran en la OTAN, dijo, pero para que se unieran, tendrían que «dejar de permitir que los puntos de venta, las actividades, las organizaciones, los individuos y otros tipos de presencia del PKK… existan en esos países». Kalin no precisó la lista ni señaló ninguna violación específica de la legislación sueca.
El 16 de mayo, después de que los dirigentes suecos se ofrecieran a enviar una delegación a Turquía para abordar las preocupaciones del país, Erdogan redobló su promesa de oponerse a la adhesión y dijo que las delegaciones no deberían molestarse en venir. Los medios de comunicación progubernamentales afirmaron el mismo día que Suecia y Finlandia se habían negado a extraditar a más de 30 personas buscadas en Turquía por cargos de terrorismo relacionados con el PKK y el movimiento Gulen en los últimos cinco años.
Se trata de las mismas acusaciones amplias y politizadas de terrorismo que han puesto entre rejas a decenas de miles de ciudadanos de Turquía en los últimos siete años.
En 2018, 34.241 personas fueron recluidas en cárceles turcas por presuntos vínculos gulenistas, mientras que 10.286 lo fueron por acusaciones de vínculos con el PKK. Estos casos pueden acarrear condenas draconianas y basarse en pruebas tan endebles como una publicación en las redes sociales, el uso de una aplicación móvil, la plantación de judías verdes o la mención de una fiesta de boda por teléfono. Los juicios en Turquía no son justos, sobre todo cuando los acusados están en contra del Estado, y el poder judicial está muy politizado.
Ante la proximidad de las elecciones de 2023, Erdogan utiliza las acusaciones de terrorismo como arma contra todo aquel que pueda contribuir a la derrota de su Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP).
Casi seis millones de personas en Turquía, en su mayoría kurdos, votan al Partido Democrático de los Pueblos (HDP), de tendencia pro kurda. Es el segundo partido de la oposición en el Parlamento, y sus partidarios están llamados a ser los reyes de las próximas elecciones. En 2021, la fiscalía turca presentó una demanda para cerrar el partido y prohibir a más de 400 de sus miembros la participación en política, argumentando que su defensa de la paz, la democracia y los derechos kurdos constituye «terrorismo» y «separatismo».
El alcalde de Estambul, Ekrem Imamoglu, que representa al principal partido de la oposición, el Partido Popular Republicano (CHP), obtuvo el cargo en una sorprendente victoria en 2019 que sacó a la ciudad del control del AKP por primera vez desde la fundación del partido. Se le considera el candidato con más posibilidades de vencer a Erdogan en la carrera presidencial de 2023. Desde el año pasado, su municipio está siendo investigado por emplear a «terroristas», en un caso enrevesado que se basa en gran medida en testigos anónimos y cita el uso de palabras en lengua kurda como prueba de la actividad del PKK.
¿Por qué está Erdogan realmente molesto?
El agravio de Erdogan con Suecia, al igual que sus problemas con los sujetos nacionales de sus amplias acusaciones de terrorismo, es de naturaleza política. Suecia tiene una diáspora kurda próspera y bien integrada, y un gobierno que se compromete con la Administración Autónoma del Norte y el Este de Siria (AANES) y las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) y critica las prácticas de derechos humanos de Turquía.
Suecia ha sido un destino para los refugiados kurdos, especialmente los que huyen del conflicto en Turquía e Irak, desde finales del siglo XX. La comunidad kurda es relativamente pequeña y se concentra en la capital, Estocolmo, pero está muy comprometida cultural, política y socialmente. En Suecia hay varios artistas kurdos notables e incluso un equipo de fútbol kurdo. El sentimiento pro-kurdo es razonablemente popular entre los políticos suecos y el público, al igual que en otros países europeos con población kurda.
La AANES tiene una oficina de representación allí desde 2016. El ministro de Defensa sueco mantuvo una reunión virtual con el comandante de las FDS, el general Mazlum Kobane, en 2021, y la ministra de Asuntos Exteriores, Ann Linde, se ha reunido en varias ocasiones con el presidente del Comité Ejecutivo del Consejo Democrático Sirio (CDS), Ilham Ahmed. Delegaciones suecas han visitado el norte y el este de Siria para repatriar a los hijos de los miembros del ISIS. Cuando Turquía invadió el norte y el este de Siria en 2019, Suecia impuso un embargo de armas, uniéndose a varios otros gobiernos occidentales que restringieron la venta de armas o impusieron sanciones en respuesta a las brutales escenas de muerte y desplazamiento.
Por qué es importante
Puede que no haya ningún otro acontecimiento en los últimos años que haya revelado tanto sobre las prioridades políticas y la visión del mundo del gobierno de Erdogan.
En primer lugar, Erdogan ha reafirmado que Turquía considera la actividad política colectiva kurda como la principal amenaza para sus intereses. Las supuestas demandas que ha ofrecido a los países occidentales son informativas: tres son sobre la regulación de la actividad política de los ciudadanos en los países de la OTAN, y tres se refieren al acceso a las armas que se utilizarán en las operaciones militares antikurdas.
Esta hostilidad de pensamiento único ha impulsado décadas de conflictos violentos y de represión de la disidencia dentro de Turquía que han costado al país billones de dólares y la vida de decenas de miles de sus ciudadanos. No es de extrañar que también lleve a Turquía a tomar decisiones de política exterior que parezcan irracionales a los Estados que no comparten esa prioridad de la amenaza.
En particular, no es la primera vez que la hostilidad antikurda de Turquía ha puesto en entredicho los esfuerzos de sus aliados por abordar un conflicto de importancia mundial. La bien documentada obstaculización por parte de Turquía de la campaña internacional contra el ISIS fue impulsada por su evaluación de que una próspera entidad política kurda siria en su frontera era una amenaza mayor que el terrorismo yihadista.
Como resultado de esta priorización de la amenaza, Turquía permitió que los extremistas atravesaran sus fronteras, atacó a las fuerzas de las Fuerzas de Autodefensa que derrotaron al ISIS sobre el terreno, desplazó a cientos de miles de civiles sirios y creó una zona ocupada de facto gobernada por milicias sin ley que incorporan combatientes yihadistas a sus filas, una región que ha proporcionado un refugio seguro no a uno, sino a dos, líderes del ISIS.
El hecho de que Erdogan haya optado por utilizar el proceso de adhesión a la OTAN para exponer públicamente este agravio en este momento concreto también rompe con las ideas erróneas sobre el enfoque de su gobierno respecto a las relaciones tanto con Occidente como con Rusia.
Turquía no se entiende a sí misma como un miembro menor de un bloque liderado por Occidente o por Rusia. Más bien, se ve a sí misma como una potencia por derecho propio, que se beneficia de las relaciones con Estados Unidos, Europa, la OTAN y Rusia en la medida en que esas relaciones apoyan la primacía regional turca y la represión política interna. En este marco, la OTAN es valiosa para Erdogan no como un acuerdo de defensa colectiva, sino como un mecanismo a través del cual Turquía puede imponer sus políticas preferidas sobre Siria y la organización política kurda a un gran grupo de Estados a bajo coste.
El hecho de que bloquear la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN -o incluso simplemente causar una discordia pública en la OTAN cuando la alianza está desesperada por proyectar unidad- pueda beneficiar a Rusia es irrelevante para el cálculo de Erdogan. Desde el principio, ha abordado la crisis de Ucrania como una oportunidad para elevar la estatura regional de Turquía y, al hacerlo, apuntalar su popularidad en casa.
Algunas acciones que Ankara ha llevado a cabo para conseguirlo -como la venta de drones a Ucrania- benefician tangencialmente a los intereses de la OTAN. La victoria que Erdogan quiere con respecto a Ucrania no es una victoria rusa o ucraniana, sino una victoria para la política exterior militarista de Turquía y la propia consolidación del poder de Erdogan, ambas inseparables de la cuestión kurda.
Esto, también, es una repetición de un patrón que se hizo evidente por primera vez en Siria. Turquía ha colaborado tanto con Estados Unidos como con Rusia para avanzar en sus objetivos contra las Fuerzas de Autodefensa y las AANES, y ha expresado su hostilidad hacia Estados Unidos y Rusia cuando estas potencias han actuado en contra de los objetivos turcos.
Implicaciones futuras
Mientras Turquía siga aplicando un enfoque militar a la cuestión kurda, seguirá considerando que la organización colectiva kurda en nombre de los objetivos kurdos es la principal amenaza para los intereses de Turquía. Esto seguirá poniendo a Turquía en conflicto con una amplia gama de Estados y actores que buscan colaborar con ella. El gobierno de Erdogan no ha dado señales de retroceder en el enfoque más agresivo posible de la cuestión kurda desde que abandonó las conversaciones de paz con el PKK hace siete años.
Esto facilitará la propagación del autoritarismo y el conflicto. Si los países occidentales satisfacen las exigencias de Turquía, sus comunidades kurdas y turcas -y cualquier otro ciudadano que las apoye- tendrán menos libertad para organizarse y participar en la vida política de sus países. Los refugiados políticos y los disidentes que no han cometido ningún delito violento, pero que mantienen opiniones políticas inaceptables para Erdogan, pueden ser deportados a un país conocido por sus juicios injustos, sus aborrecibles condiciones carcelarias y sus torturas.
Estados Unidos, los países europeos y la OTAN están lejos de estar libres de culpa en este asunto. Por el contrario, han apoyado el enfoque militarizado de Turquía en la cuestión kurda y han obstaculizado las perspectivas de paz con constantes ventas de armas, asistencia de seguridad y designaciones legales. Si siguen haciéndolo, reafirmarán la percepción de Erdogan de que el coste de la agresión desestabilizadora contra los kurdos es bajo, preparando el terreno para una futura inestabilidad.
También indicarán a Erdogan que la extorsión funciona. Desafiar la oposición del Congreso a una propuesta de venta de F-16, que han propuesto como una forma en que la administración Biden podría resolver la crisis, recompensará a Erdogan por llevar los peores elementos de su política interna a la escena internacional.
