Cemil Bayik (KCK) analiza la situación en Rojava y Oriente Medio
KCK – Entrevista publicada en dos partes los días 7 y 8 de febrero 2025 – Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid
Parte 1: https://kck-info.com/interviews070226/
Parte 2: https://kck-info.com/interviews080226/
El mundo entero está atravesando un proceso de cambios estructurales, con acontecimientos relevantes que se suceden a diario. Hay conflictos y guerras a nivel local y regional en muchas partes del mundo. Se podría hablar de una guerra que se ha extendido por todas partes, con crisis económicas, sociales y diplomáticas. El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, definió esto como la Tercera Guerra Mundial. ¿Cómo es posible que el centro de la guerra sea Oriente Medio y, en particular, Kurdistán?
La Tercera Guerra Mundial se inició con la Primera Guerra del Golfo y ha continuado desde entonces. A algunos les puede resultar difícil darse cuenta de que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado, porque no se parece a la Primera y la Segunda Guerras Mundiales. La Tercera Guerra Mundial se está desarrollando en las condiciones del capitalismo globalizado. No es una guerra dura basada en una polarización rígida como la Primera y la Segunda Guerras Mundiales. Esto se debe a que no existe la polarización y el estilo de guerra destinados a derrotar al enemigo en el menor tiempo posible, como ocurrió en las dos guerras mundiales anteriores. La guerra actual continúa en una diversidad de formas. Se libra continuamente una lucha dentro del sistema, que busca hacer retroceder a otros países capitalistas y fortalecerse a sí mismo a través de alianzas diversas y cambiantes.
Todas las guerras mundiales se produjeron en períodos en los que se destruyeron los antiguos equilibrios y se buscó establecer nuevos equilibrios políticos y un statu quo relativo. Ahora, con el fin de la Guerra Fría, la guerra para crear nuevos equilibrios políticos y establecer un statu quo relativo de acuerdo con las necesidades del sistema capitalista global continúa en lugar de los equilibrios políticos y el statu quo destruidos. Debido a la naturaleza del capitalismo global, esta guerra es prolongada y continua. Se manifiesta principalmente en forma de conflictos regionales. Toda esta tensión, estos conflictos y estas guerras forman parte de la Tercera Guerra Mundial. Hay que reconocer su conexión con la realidad del capitalismo global.
«La brecha de ingresos entre comunidades y países, la crisis ecológica, la continua dominación de las mujeres, el problema de la migración, el armamento y la perpetuación de las guerras son las dimensiones fundamentales de esta crisis.»
Al mismo tiempo, la Tercera Guerra Mundial también está entrelazada con la crisis del capitalismo global. El capitalismo global está experimentando múltiples crisis. La brecha de ingresos entre comunidades y países, la crisis ecológica, la continua dominación de las mujeres, el problema de la migración, el armamento y la perpetuación de las guerras son las dimensiones fundamentales de esta crisis. Dado que la oposición sistémica de izquierda no ha logrado proporcionar una solución a estos problemas, los partidos de derecha están llegando al poder en la mayoría de los países. La proliferación de gobiernos de derecha es una expresión de la profundización de la crisis del capitalismo. Es evidente que la profundización de la crisis impone una tarea histórica a las fuerzas que luchan por la democracia y la libertad. En este contexto, quienes cuentan con los enfoques ideológico-políticos y los proyectos de solución adecuados tienen muchas posibilidades de triunfar.
El paradigma del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, tiene la capacidad de responder a los problemas que han provocado esta crisis. Esto demuestra que nuestra lucha seguirá desarrollándose. La continuación de la Tercera Guerra Mundial en Oriente Medio y Kurdistán demuestra que el paradigma y los proyectos de solución del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, han ganado terreno para el desarrollo y los resultados. Nuestro movimiento de liberación, que se ha desarrollado hasta la fecha, demuestra que, por muchas dificultades y obstáculos que haya, si el paradigma de nuestro líder se pone en práctica correctamente, se logrará incluso más que los avances conseguidos hasta ahora. Al igual que las condiciones difíciles dieron origen a nuestro movimiento, las condiciones difíciles que se nos presentarán serán nuestra razón para luchar y ganar.
A lo largo de la historia, Oriente Medio ha sido la geografía donde se han establecido los equilibrios políticos y los estatus relativos. Hoy en día, Oriente Medio se ha convertido de nuevo en un campo de batalla donde se establecerán los equilibrios mundiales. Dado que Kurdistán se encuentra en el centro de Oriente Medio, la guerra se está intensificando en Kurdistán y sus alrededores. Oriente Medio sigue siendo importante para el mundo desde el punto de vista político, económico y social. En nuestro mundo globalizado, Oriente Medio debe considerarse en su conjunto con Europa y África. Si a esto se añade Asia occidental, se puede comprender la importancia geopolítica de Oriente Medio. Si además se tiene en cuenta que la energía es tan vital como el agua para el capitalismo globalizado y la sociedad de consumo, se puede comprender mejor por qué se está librando esta guerra en Oriente Medio y en Kurdistán, en su centro.
La existencia de Israel y su deseo de aumentar su influencia en la región, junto con sus movimientos en esta dirección, son otro factor fundamental que contribuye a la concentración de la Tercera Guerra Mundial en Oriente Medio. Kurdistán, por su parte, permanece dentro de las fronteras de cuatro Estados de Oriente Medio. Estos cuatro Estados determinan el equilibrio de poder en Oriente Medio. Como tal, Kurdistán sigue estando en el centro del conflicto en Oriente Medio. Sin embargo, tras décadas de lucha, los kurdos se han convertido en una fuerza política significativa. Ocupan una posición crucial tanto en los cuatro países en los que se dividió su patria como en el equilibrio político de Oriente Medio en general. Ninguna potencia internacional o regional puede aplicar una política precisa y eficaz en Oriente Medio sin tener en cuenta a los kurdos. Sin duda, aunque siguen considerando principalmente a los Estados debido a su posición, los kurdos tendrán inevitablemente un lugar dentro de estos equilibrios políticos. Sin resolver la cuestión de la existencia y la libertad de los kurdos, ni los países que han establecido su soberanía sobre el Kurdistán lograrán la estabilidad, ni las políticas regionales de las potencias internacionales darán resultados. La cuestión kurda sin resolver es el factor más fundamental de la crisis política y los problemas de Oriente Medio. Y la eficacia de la lucha de los kurdos en las cuatro partes del Kurdistán también conlleva los esfuerzos de las potencias internacionales y regionales por someter a los kurdos a su influencia. Quieren neutralizar a los kurdos o hacerlos parte de sus propias políticas. Desde esta perspectiva, la guerra regional también se está librando por el Kurdistán. Pero los kurdos también están utilizando su importante posición en la lucha política para luchar por sus logros en la lucha por la existencia y la libertad.
Durante las negociaciones entre 2013 y 2015, el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, mencionó que los ataques imperialistas y la guerra, que se habían estancado en Siria, acabarían desplazándose hacia el norte y el este. Los últimos acontecimientos lo han demostrado. ¿Qué opina sobre la intensificación de la guerra en Siria? Recientemente, Estados Unidos ha apuntado explícitamente a Irak e Irán. ¿Existe la posibilidad de que la guerra se extienda también a estos países? ¿Cuáles serían las posibles consecuencias? ¿Cómo se vería afectada Turquía?
El Mediterráneo oriental es como una puerta de entrada a Oriente Medio y Europa. Siria, Líbano e Israel se encuentran aquí, al igual que Gaza, que ahora está ocupada por Israel. A lo largo de la historia, ha habido una importante lucha por Siria. El Imperio otomano obtuvo el control de todo Oriente Medio al abrir la puerta siria. Esta fue también la zona más afectada por las Cruzadas. Durante la Primera Guerra Mundial, volvió a estar en primera línea de importantes batallas y luchas políticas en Oriente Medio. Fue un escenario de lucha entre Gran Bretaña y Francia. En última instancia, Francia trató de dominar Siria, mientras que Gran Bretaña pretendía controlar Irak y Jordania para afirmar su influencia en la región. El establecimiento de Israel aumentó aún más la importancia estratégica del Líbano y Siria. Mientras el equilibrio político y la situación de Siria no logren estabilizarse, la incertidumbre persistirá en el futuro de Oriente Medio. Por esta razón, Estados Unidos y el Reino Unido, con el apoyo de Turquía, movilizaron al HTS y pusieron fin al régimen baazista en Siria. Sin duda, Israel también desempeñó un papel en el fin del régimen baazista. La intervención de Israel en Siria tras el colapso del régimen también formaba parte de este plan de destrucción.
El actual régimen político de Irán es un objetivo de Estados Unidos e Israel. Primero neutralizaron las fuerzas aliadas de Irán en Oriente Medio. Ahora están apuntando directamente a Irán. En Irak, se estableció un nuevo sistema político con la ocupación estadounidense. Sigue siendo un país bajo la influencia de Estados Unidos. Sin embargo, dado que Irak es uno de los lugares donde Irán respira, quieren eliminar al Gobierno iraquí de su posición de apoyo a Irán. En particular, su objetivo es neutralizar a Hashd al-Shaabi. Se tomaron algunas medidas al respecto durante el Gobierno de Sudani. Pero Estados Unidos e Israel no lo consideran suficiente. Quieren eliminar a Irán de una posición en la que pueda tomar la iniciativa. Por esta razón, Trump amenazó al candidato chiíta a primer ministro. Si no se llega a un acuerdo, también habrá algunos acontecimientos en Irak. Los equilibrios políticos en Irak, que no ha alcanzado la estabilidad, pueden cambiar. La primera opción de Estados Unidos también puede ser crear un compromiso. De hecho, Maliki parece haber renunciado a su candidatura.
Ha quedado claro que el actual régimen iraní no tiene posibilidades de sobrevivir en su forma actual. Este régimen cambiará o se derrumbará. Si no realiza cambios fundamentales, este resultado parece inevitable. Sin embargo, una administración basada en la intervención extranjera en Irán podría agravar aún más la crisis y los problemas. Esta es en parte la razón por la que se detuvo la guerra de 12 días. Los levantamientos que siguieron debilitaron aún más el régimen. Aunque las duras intervenciones pueden haber provocado un declive temporal de los levantamientos populares, no se puede decir que el régimen se haya fortalecido. Israel y Estados Unidos están a favor de que Irán permanezca intacto, pero con un cambio de régimen. Consideran que un Irán unificado es más beneficioso para sus propios intereses. Si Irán no se fragmenta cuando caiga el régimen, será inevitable un sistema democrático basado en regiones autónomas. De hecho, la historia de Irán es una historia de autonomía local. La modernización de esto en Irán podría traer estabilidad. La historia de Oriente Medio es una historia de pueblos locales que viven en autonomía. La lucha del nacionalismo vino de Occidente. Si Oriente Medio se encuentra hoy en una crisis constante, una razón importante para ello es que el concepto de Estado nación, contrario a la historia política de Oriente Medio, se ha introducido en Oriente Medio como fuente de conflicto. La famosa política de «divide y vencerás» también se basa en esta concepción única del Estado-nación.
En cuanto a Turquía, si el país no cambia y se convierte en un sistema democrático basado en la hermandad turco-kurda en el marco del concepto de nación democrática, no escapará a su posición de país que experimenta y es utilizado constantemente en crisis. Las potencias internacionales que se benefician de esta situación pueden implementar un diseño en Turquía basado en sus intereses. La cuestión kurda sin resolver es su punto más débil; crea problemas reales de supervivencia para Turquía. El Estado turco ve los peligros que pueden surgir. Por un lado, puede enfrentarse a peligros porque no ha mostrado la voluntad de cambiar la política kurda que ha seguido hasta ahora.
¿Por qué la Revolución de Rojava y la nación kurda se han convertido en blanco de ataques? ¿Qué mensaje quiere transmitir al respecto a las fuerzas y los pueblos kurdos? ¿Y cuál es la postura del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, sobre esta cuestión?
La cuestión kurda sigue sin resolverse, no por la escasez o la abundancia de demandas, sino como resultado de políticas destinadas a eliminar la existencia de los kurdos a través del concepto de Estado nación.
La situación que más complica la solución de la cuestión kurda es la división de los kurdos en Turquía, Irán, Irak y Siria. Los kurdos son el segundo grupo étnico más numeroso en todos estos países. En Irán hay azeríes, pero como su identidad dominante es el chiísmo, su faceta étnica no pasa a primer plano ni se pone de relieve. Estos cuatro Estados se formaron en torno al concepto de Estado nación en el siglo XX. Aunque el enfoque más duro hacia la presencia kurda se encuentra en Turquía, también se ha aplicado una política hegemónica hacia los kurdos en los otros tres países. Dado el papel crucial de Oriente Medio en los equilibrios mundiales, las potencias internacionales basan sus políticas en estos Estados. Esto supone un importante obstáculo para la lucha del pueblo kurdo por la libertad. E incluso si los cuatro Estados se oponen en otras cuestiones, pueden elaborar una política común en lo que respecta a los kurdos. Esta realidad pone de manifiesto las dificultades a las que se enfrentará la lucha del pueblo kurdo por la libertad. Hay que tenerla en cuenta a la hora de aplicar políticas relacionadas con la lucha del pueblo kurdo por la libertad. Superar estas desventajas requiere, por un lado, una lucha decidida y firme y, por otro, sutileza y habilidad políticas. En este sentido, la retórica y las declaraciones simplistas no sirven de nada en la cuestión kurda. La cuestión kurda no puede compararse con cuestiones similares en otras partes del mundo. La cuestión kurda sigue sin resolverse, no por la escasez o la abundancia de demandas, sino como resultado de políticas destinadas a eliminar la existencia de los kurdos a través del concepto de Estado nación.
Los ataques contra Rojava tienen dimensiones tanto internacionales como regionales. Las potencias internacionales, considerando que mantener relaciones tácticas con Rojava, con la que habían formado una alianza contra el ISIS, ya no les convenía, consideraron más importantes las relaciones con Turquía y algunos países árabes. Llegaron a un acuerdo con Turquía y los países árabes sobre el derrocamiento de Assad. Una vez más, se tuvieron en cuenta los intereses de Israel. Cuando se aplicó la política de establecer nuevos equilibrios políticos en Oriente Medio sobre la base de la asociación con estos países, se pasaron por alto los ataques de HTS. Dado que las potencias internacionales se basan en los Estados, no existe una política kurda global. Desde esta perspectiva, se prefirieron otros equilibrios e intereses políticos. De hecho, la República turca y HTS siempre habían planeado facilitar esto y lanzar un ataque. Una vez alcanzado el acuerdo para entregar el sur de Siria a Israel, se lanzó el ataque.
El proyecto de solución democrática del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, basado en el concepto de nación democrática, es también un proyecto para superar las políticas aplicadas por las potencias internacionales y regionales contra los kurdos.
Todo el mundo puede ver que los kurdos son influyentes en Oriente Medio. La lucha librada durante décadas en las cuatro partes del Kurdistán ha convertido a los kurdos en una fuerza política muy influyente. El objetivo del movimiento de liberación kurdo de un Oriente Medio basado en la hermandad entre los pueblos, que trascienda las políticas de divide y vencerás, no conviene a ciertas potencias. En el siglo XX, el papel asignado a los kurdos era ser una fuente de inestabilidad. De esta manera, las potencias hegemónicas mantuvieron a los países de la región bajo su dominio. Aunque han aparecido algunas grietas en esta política del siglo XX, aún persisten. Los kurdos no son ignorados; sin embargo, no persiguen una política kurda unificada porque no ven conveniente alejarse de una posición de conflicto y resolver la cuestión mediante un compromiso democrático. Sin embargo, dado que los kurdos se han convertido en una fuerza significativa en todas las partes del Kurdistán actual, se ha vuelto difícil mantener esta política. Si los kurdos continúan la lucha que han librado hasta ahora y si las fuerzas políticas kurdas abandonan la política de bloquearse mutuamente el camino o de afirmar su dominio, esta política se superará y los kurdos lograrán una vida libre y democrática en todos los países en los que residen. El proyecto de solución democrática del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, basado en el concepto de nación democrática, es también un proyecto para superar las políticas aplicadas por las potencias internacionales y regionales contra los kurdos. Estas políticas no pueden superarse con enfoques nacionalistas estrechos y solo enfrentarán a los kurdos con políticas de genocidio. Cuando la lucha del pueblo kurdo en su conjunto en todas las partes cobre fuerza, se resolverá la cuestión de la existencia y la libertad de los kurdos en las cuatro partes. El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, presenta una visión estratégica para los kurdos y aspira a la democratización de todos los países de la región. La convergencia de la necesidad de democratización en Oriente Medio con la visión kurda marcará el comienzo de una nueva era no solo para los kurdos, sino también para Oriente Medio. La visión que presenta también convertirá el siglo XXI en el siglo kurdo.
El levantamiento del pueblo kurdo en las cuatro partes del Kurdistán en respuesta a los ataques contra Rojava y el impacto de este levantamiento en la opinión pública mundial han demostrado una vez más el inmenso poder del pueblo kurdo para alcanzar su libertad.
El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, también evaluó que los ataques en curso son una amenaza para el paradigma de la sociedad democrática. ¿Podría explicar esto con más detalle?
El paradigma del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, que se basa en una sociedad democrática y ecológica orientada hacia la libertad de las mujeres, es un paradigma opuesto al poder, al Estado y al capitalismo. Sin duda, quienes ejercen un poder autoritario sobre el pueblo y las fuerzas capitalistas modernistas que han llevado a la humanidad al borde de la destrucción no aceptan este paradigma. Se interponen en su desarrollo. Desde esta perspectiva, no solo en Rojava, sino en todos los lugares donde el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, y el movimiento de liberación kurdo tienen influencia, se oponen a este paradigma. Las mujeres, los jóvenes, los trabajadores y todas las comunidades oprimidas no se doblegarán ante el poder, ante el Estado, que es un instrumento de opresión sobre las sociedades, y ante la modernidad capitalista, que explota y destruye la naturaleza. De hecho, personas con diferentes tendencias ideológicas o políticas en todo el mundo luchan contra estas fuerzas hostiles a la sociedad y a la naturaleza. Nuestro movimiento tiene una ideología y una teoría sistemáticas sobre esta cuestión. Preferimos librar esta lucha en un entorno democrático, no de forma frontal y en confrontación directa. Una dimensión de nuestra lucha es lograr este terreno para la lucha. Los pueblos y las sociedades oprimidos libran sus luchas de forma más eficaz en estas condiciones. Nuestro objetivo y nuestro deseo es adoptar este estilo de lucha en las cuatro partes del Kurdistán y en los países en cuestión. Creemos que esta lucha ideológica y política también es correcta para Kurdistán del Sur.
Tom Barrack dijo que no puede haber democracia en Oriente Medio y que la monarquía es lo adecuado. En realidad, esto es un insulto a los pueblos de Oriente Medio, ya que no los considera dignos de la democracia.
Una dimensión importante de los ataques contra Rojava y el norte y el este de Siria es que se dirigieron contra la sociedad democrática. El régimen de Damasco, HTS, no podía aceptar el sistema democrático de Rojava y el norte y el este de Siria. Era evidente que habría tensiones. ¿Existirían estas tensiones en un entorno democrático o implicarían el uso de medios violentos? No era ningún secreto que los gobernantes de Damasco recurrirían a la violencia, al carecer de una mentalidad democrática. Por supuesto, no tenían la base ni el poder para hacerlo solos. Con la aprobación de las potencias internacionales y el apoyo de los países de la región, se movilizaron para eliminar este sistema democrático y quebrantar la voluntad kurda. Y está claro que el sistema democrático de Rojava está en el punto de mira. Tom Barrack dijo que no puede haber democracia en Oriente Medio y que la monarquía es lo adecuado. En realidad, esto es un insulto a los pueblos de Oriente Medio, ya que no los considera dignos de la democracia. Con esta declaración, se amenazó al norte y al este de Siria. Si se propone la monarquía para Oriente Medio, entonces, por supuesto, el sistema democrático de Rojava y del norte y el este de Siria se considera una amenaza. Este sistema democrático se considera una amenaza para el sistema capitalista modernista previsto para Oriente Medio. Uno de los objetivos del ataque contra Rojava y el norte y el este de Siria, contra su sistema autónomo democrático, es eliminar lo que consideran una amenaza para ellos mismos.
Turquía ya ha considerado la democratización como una amenaza para su supervivencia. No ha tomado medidas hacia la democratización por temor a que los kurdos se beneficien de ella. La democracia significa naturalmente democracia local, teniendo en cuenta la voluntad local. Turquía no acepta la condición europea de autonomía local. No hay ningún país que sea democrático y no acepte la singularidad y el autogobierno de las diferentes identidades. Si la democracia es la realización de la voluntad del pueblo, entonces también debe aceptarse la voluntad que surge a nivel local. Sin embargo, en Turquía, la autoridad de los gobernadores de las provincias y de los gobernadores de los distritos supera a la de los alcaldes elegidos por el pueblo. Los municipios tienen un ámbito de trabajo limitado, restringido a actividades como carreteras, agua, alcantarillado y recogida de basuras.
Ni las fuerzas de la coalición, ni HTS, ni Turquía han aceptado nunca el sistema de autogobierno establecido por Rojava y el norte y el este de Siria. Consideran que la democracia es un sistema de gobierno que hará ineficaces sus propios sistemas. En este sentido, han tratado de quebrantar la voluntad de los kurdos y eliminar el sistema democrático en el norte y el este de Siria. Esto se debe a que este sistema, basado en las sociedades árabe, siriaca, circasiana, turcomana y armenia, fue impulsado por la voluntad kurda que surgió de la Revolución de Rojava. Por lo tanto, este ataque a la voluntad kurda es un ataque directo al paradigma de la sociedad democrática. Han visto que, si este paradigma se hace efectivo en Siria, se extenderá por todo Oriente Medio.
Dada esta situación, ¿cómo valora usted las afirmaciones de que el paradigma se ha visto socavado, que la construcción de una sociedad democrática y la idea de que los pueblos pueden convivir de forma democrática, libre y justa se han derrumbado, y que esto es incluso una fantasía, una utopía?
Decir que el paradigma de la libertad de las mujeres, la ecología social y la democracia radical del líder del pueblo kurdo Abdullah Öcalan se ha derrumbado es decir que la humanidad depende del capitalismo y de los sistemas opresivos y explotadores. Francis Fukuyama dijo una vez que la historia había llegado a su fin. En otras palabras, el neoliberalismo era el sistema definitivo para la humanidad, y ningún otro sistema político, social o económico podía existir más allá de él. Cuando el socialismo real se disolvió, principalmente debido a sus propios defectos internos, esto se consideró una victoria para el capitalismo. Si algún sistema se está derrumbando hoy en día, es el sistema estatista, impulsado por el poder, capitalista y modernista. ¿No demuestran los problemas y las crisis que este sistema causa a la humanidad en todo el mundo cada día que debe ser superado? Quienes afirman que la idea de una vida democrática, libre y justa para los pueblos se ha derrumbado en el caso del norte y el este de Siria se encuentran ellos mismos en estado de colapso. Más concretamente, son segmentos de la sociedad esclavos de otras ideas, desprovistos de la idea de una vida libre y democrática. Dejemos de lado el colapso de este paradigma; es una idea que ofrece una nueva esperanza a la humanidad y que será cada vez más aceptada, junto con el sistema social y político que prevé. Lo que mencionas es la retórica demagógica de quienes no conocen otro sistema que el nacionalista y capitalista modernista. Es su oposición a nuestro líder y al PKK lo que les hace decir estas cosas. Es el discurso de quienes llevan 50 años obsesionados con encontrar defectos en nuestro líder y en el PKK. Sin embargo, los pueblos, los trabajadores, las mujeres, los jóvenes y las fuerzas que buscan la libertad ven este paradigma como una esperanza.
Hay deficiencias en la aplicación en Rojava que pueden ser criticadas, y nosotros también las criticamos. Pero se ha establecido un sistema de vida social. Las mujeres han ganado un nivel de libertad que nunca han tenido en ningún otro lugar.
Este paradigma se ha puesto en práctica durante 14 años, con sus deficiencias e insuficiencias, en Rojava y el norte y este de Siria. Se ha convertido en un modelo que el mundo admira, excepto aquellos que se oponen a Turquía y al líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan. Se ha demostrado que se puede establecer un sistema social basado en ese paradigma. Hay deficiencias en la aplicación en Rojava que pueden ser criticadas, y nosotros también las criticamos. Pero se ha establecido un sistema de vida social. Las mujeres han ganado un nivel de libertad que nunca han tenido en ningún otro lugar. Kurdos, árabes, circasianos, sirios, armenios y turcomanos han convivido como hermanos y hermanas sin conflictos. Aunque este sistema se ha visto afectado de cierta manera por los ataques de potencias internacionales y fuerzas hostiles a los kurdos y a la democracia, no se puede decir que esta idea y este proyecto hayan fracasado. Solo algunas zonas en las que se pretendía implementar este proyecto han sido ocupadas por los enemigos de la democracia.
Se sabe que tanto las ideas de Jesucristo como las de Mahoma fueron consideradas una fantasía y una utopía, y se intentó disuadir a la gente de ellas. No ofrecer una utopía que dé esperanza a la gente frente al sistema capitalista modernista que está destruyendo a la humanidad equivale a que la humanidad se rinda y muera. La humanidad no está muerta. El paradigma del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, afirma claramente que la humanidad no está muerta y que la socialidad, que es una condición para la existencia humana, revivirá con los valores democráticos. Se trata precisamente de un llamamiento que puede hacerse realidad, un proyecto de salvación. La humanidad no puede aceptar ni el actual sistema estatal que ejerce el poder ni el sistema capitalista modernista. Si hay una idea y un sistema colapsados, es el sistema estatal dominado por los hombres y que ejerce el poder. El sistema que está vivo, que sostendrá la vida y que es el futuro de la humanidad será proporcionado por el paradigma del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan.
¿Se puede decir que los pueblos no pueden convivir, sino que solo pueden convertirse en enemigos y matarse entre sí? ¿Se puede decir que no se puede establecer un sistema democrático, libre y justo? Oriente Medio es la cuna de la humanidad; muchos valores se han extendido desde aquí al mundo. Decir que nada saldrá de Oriente Medio porque más tarde surgieron el dogmatismo y el conservadurismo es ignorar los valores históricos de Oriente Medio. Es mirar a Oriente Medio con una mentalidad orientalista, es decir, occidentalizada. Es menospreciarse a uno mismo. Ese tipo de pensamiento no tiene futuro. El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, presenta un proyecto de liberación para toda la humanidad. Los valores que propone son elogiados y acogidos, pero esos enfoques afirman que la humanidad no puede vivir libre, democrática y fraternalmente. Hubo un tiempo en que las personas con mentalidad derechista y fascista solían decir a los socialistas que la naturaleza humana es egoísta e individualista, y que no se puede establecer un sistema comunitario de este tipo. Ahora está claro que quienes buscan defectos en este paradigma tienen precisamente esa obsesión. En resumen, este paradigma y el proyecto que prevé no se han derrumbado; al contrario, seguirán desarrollándose y siendo acogidos por el pueblo.
Tras los acontecimientos en Rojava y Siria, y especialmente tras la retirada de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) de Raqqa y Tabqa, se han producido algunas críticas y acusaciones con respecto al paradigma de la nación democrática. Hay quienes opinan que el concepto de nación democrática debilita la unidad kurda y que no se corresponde con la realidad de Rojava. ¿Cuál es su respuesta a estas críticas y planteamientos?
El concepto de nación democrática es como una medicina; es la única solución a los problemas de Oriente Medio, que sigue sin poder recuperarse de todos los conflictos étnicos y religiosos que han tenido lugar en la región. ¿Qué otro enfoque podría impedir que esto continúe, aparte del concepto de nación democrática? Europa es también una región muy agotada por los conflictos étnicos y religiosos, pero con un enfoque cercano al concepto de nación democrática del líder del pueblo kurdo Abdullah Öcalan, se ha preparado un terreno común para que las comunidades étnicas y religiosas convivan en paz. Se puede criticar a Europa y a la modernidad capitalista de muchas maneras; sin embargo, la coexistencia de diferentes comunidades étnicas y religiosas basada en el respeto mutuo es un logro importante de Europa.
En Rojava y en el norte y el este de Siria, la población ha organizado conjuntamente su vida durante 14 años basándose en el concepto de nación democrática. Árabes de muchas zonas de Siria huyeron de la guerra y se trasladaron a las zonas bajo la administración autónoma. Este proyecto era un proyecto para democratizar Siria. La existencia de la identidad kurda en los países en los que viven solo puede garantizarse mediante la democratización. Los Estados no democráticos son siempre una amenaza para los kurdos y su identidad. Buscar una solución basada en la democratización en lugar del conflicto es la estrategia necesaria para los kurdos.
La nación democrática es un proyecto para vivir en paz y hermandad en una geografía multiétnica y multiconfesional como Oriente Medio. Se basa en el respeto mutuo por la identidad y las creencias de todos. Todos deben convivir con su identidad, su cultura y su autogobierno.
Si los kurdos, los árabes, los sirios y otros pueblos de Siria no hubieran establecido juntos un sistema democrático, el nacionalismo árabe se habría provocado desde el principio y se habría desatado una guerra entre kurdos y árabes. El régimen baazista había hecho intentos similares, pero fracasó. Si las potencias internacionales no hubieran aplicado una política que permitía a HTS dominar Siria y Turquía no hubiera aplicado una política incendiaria, los árabes y los kurdos habrían convivido y habrían sentado las bases de una Siria democrática. En un entorno de intervención externa y provocación intensa, la retirada de las SDF de Raqqa y Tabqa no fue un error. Como fuerza defensora de la hermandad de los pueblos y del concepto de nación democrática, tenía que frustrar las provocaciones destinadas a iniciar un conflicto árabe-kurdo. Las críticas al paradigma de la nación democrática son verdaderamente reaccionarias. No puede haber un enfoque más correcto para los pueblos que viven dentro de las mismas fronteras estatales y como vecinos. En realidad, no debería ser necesario responder a quienes critican el concepto de nación democrática; sin embargo, me veo obligado a decir algunas cosas porque algunos intentan jugar con las emociones de nuestro pueblo. La nación democrática es un proyecto para vivir en paz y hermandad en una geografía multiétnica y multiconfesional como Oriente Medio. Se basa en el respeto mutuo por la identidad y las creencias de todos. Todos deben convivir con su identidad, su cultura y su autogobierno. Es fundamental lograrlo en Oriente Medio. Por lo tanto, el concepto de nación democrática es histórico.
La afirmación de que el concepto de nación democrática debilitaría la unidad kurda es ridícula. Quienes abrazan la nación democrática defienden con más fuerza la unidad kurda, ya que la comprensión democrática es necesaria para la unidad kurda. Los enfoques antidemocráticos solo enfrentan a los pueblos entre sí y no garantizan la unidad kurda, sino que crean problemas entre los kurdos. El concepto de nación democrática no provoca conflictos ni luchas entre los kurdos; por el contrario, la mentalidad nacionalista, que busca controlar y someter a todos los kurdos a una única autoridad, impide la unidad nacional. El PKK siempre ha dado prioridad a una solución basada en la hermandad entre los pueblos, pero las tendencias nacionalistas dan prioridad a las relaciones con los Estados de la región.
Las razones de la falta de unidad de los kurdos deben buscarse de forma histórica y objetiva. Esto revelará que las verdaderas razones de ello residen tanto en la búsqueda de intereses hegemónicos autoritarios como en la influencia de potencias externas. En el transcurso del trabajo relativo a la unidad nacional, un representante de una de las potencias internacionales que se ocupa de los kurdos afirmó claramente que no se cumplían las condiciones para un congreso nacional y que esto no redundaba en su interés. Esto es algo que expresó la propia persona. Por otra parte, cuando el conflicto con Turquía volvió a cobrar protagonismo, hubo quienes, por motivos políticos, no contribuyeron a la formación de la unidad nacional. La respuesta a la pregunta de por qué los kurdos no se unieron y no pueden unirse es larga. Plantear esta cuestión en esta etapa no sería apropiado en un proceso en el que nuestro pueblo ha logrado la unidad a nivel social.
Nuestro movimiento se organizó y se hizo efectivo en las cuatro partes del Kurdistán. Superó las fronteras entre las partes y fortaleció el espíritu nacional. Sin duda, ha habido un siglo de lucha y búsqueda de la libertad, pero es de sobra conocido cómo se ha desarrollado su efecto en las cuatro partes del Kurdistán durante los últimos cincuenta años. Se desarrolló el lema «Başûr, Bakur, Rojava, Rojhilat e, Kurdistan yek welat e» (El sur, el norte, el oeste y el este, el Kurdistán es un solo país). Hoy en día, se corean consignas que expresan que «los kurdos son uno». Las afirmaciones de que el concepto de nación democrática que hemos desarrollado como proyecto durante los últimos veinte años ha debilitado la unidad son palabras vacías. Por el contrario, el sentido de unidad entre los kurdos se ha fortalecido durante los últimos veinte años. Si observamos la realidad de la sociedad, eso es un hecho simple. Nuestra sociedad también conoce las fuentes de los problemas entre las fuerzas políticas. La verdad no puede distorsionarse con retórica demagógica. Esa retórica debilita la unidad entre los kurdos. Quienes dicen esas cosas no se preocupan por la unidad nacional. Son simplemente parte de los ataques contra nuestro movimiento de libertad y nuestro liderazgo. Pero no pueden distorsionar los hechos; ¡no se puede oscurecer el sol!
Una vez más, decir que la nación democrática no se ajusta a la realidad de Rojava es pura ignorancia. Ni en Başûr (Kurdistán meridional, en las fronteras del actual Irak), ni en Bakur (Kurdistán septentrional, en las fronteras de la actual Turquía), ni en Rojhilat (Kurdistán oriental, en las fronteras del actual Irán) conviven pueblos diferentes tan entrelazados como en Rojava. En Dêrik, Qamişlo, Hesekê, Serêkaniyê y alrededor de Kobanê, los pueblos conviven unos con otros. Establecer un sistema democrático basado en el concepto de nación democrática es el proyecto que mejor se adapta a las necesidades de Rojava.
Kurdistán está dividido en cuatro partes. Oriente Medio se consume en conflictos étnicos y sectarios. En vista de ello, el concepto de nación democrática es muy necesario para los kurdos y para Oriente Medio. De hecho, todas estas diatribas y demagogias son la expresión actual de la oposición que se ha venido manifestando durante años contra la mentalidad y el paradigma antiautoritario y antiestatal del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan.
Junto con la ola de ataques que comenzó con las agresiones a los barrios kurdos de Alepo y se extendió a Rojava, hay afirmaciones de que la separación de algunas tribus árabes en regiones como Deir ez-Zor y Raqqa de la Administración Autónoma y las SDF ha provocado desconfianza entre los pueblos árabe y kurdo. Al mismo tiempo, los medios de comunicación estatales turcos crearon un escenario de provocación al montar un incidente con una bandera. Parece que la hostilidad kurda se ha reavivado. La polarización y el nacionalismo están cobrando impulso. ¿Cómo evalúa usted esta evolución?
Los revolucionarios de Rojava lucharon junto a los jóvenes árabes en la lucha contra el ISIS. Hay miles de mártires y veteranos árabes. Actualmente, hay jóvenes árabes que luchan dentro de las fuerzas militares y en la lucha social en Rojava. Siempre hemos actuado de acuerdo con una línea ideológico-política que separa a las clases dominantes del pueblo. Nuestro enfoque seguirá siendo así. No nos dejamos llevar por el enfoque de que «el turco no tiene más amigos que los turcos», como se dice en Turquía. Actualmente, los kurdos tienen amigos entre los turcos, los árabes, los persas y otros pueblos. Revolucionarios internacionalistas de todo el mundo han caído como mártires en Rojava, al igual que revolucionarios turcos. Su esfuerzo forma parte de la línea ideológico-política y de los logros de la Revolución de Rojava.
El pueblo kurdo tiene una mentalidad democrática. No hay hostilidad hacia otros pueblos. No hay un enfoque general de desconfianza hacia tal o cual pueblo, y las opiniones políticas de los pueblos tampoco forman un bloque único. Los debates que se están produciendo actualmente en los medios digitales en este sentido son tanto el resultado de la emotividad como de la provocación deliberada, y son principalmente declaraciones inconscientes que perjudicarán a los kurdos.
Las SDF se retiraron de Deir ez-Zor, Raqqa y Tabqa para evitar provocaciones. Durante la retirada, no se produjeron ataques contra las SDF en zonas que eran pueblos totalmente árabes. Solo en Raqqa, algunos partidarios del HTS llevaron a cabo ataques tras la llegada de las fuerzas militares del HTS. Las SDF llevaban años realizando operaciones contra las células del Daesh en la zona. El carácter de las tribus árabes es bien conocido. Mientras las fuerzas de la coalición no apoyaron a HTS, no tuvieron una actitud negativa hacia las SDF y la Administración Autónoma. Cuando las SDF decidieron retirarse, estaba claro que las tribus se asociarían con HTS al entrar en la zona. Las tribus árabes eran especialmente conscientes de la postura de Estados Unidos y las fuerzas de la coalición. Siempre han tendido a mantener su existencia y sus medios de vida actuando de acuerdo con el equilibrio de poder.
Los revolucionarios de Rojava querían poner en marcha una democratización en Siria junto con el pueblo árabe. Sin embargo, cuando las fuerzas de la coalición mostraron su actitud irresponsable, las SDF se retiraron de las zonas árabes y establecieron una línea de resistencia en la geografía de Rojava. Los equilibrios políticos y la fase en la que se encontraba la guerra lo hacían necesario. No se puede concluir de esta situación que no se debía confiar en los árabes. Además, la cuestión no es de confianza o desconfianza. Las realidades creadas por los equilibrios de poder organizado, poder militar y poder político determinan la dirección. Los representantes políticos y las instituciones democráticas del pueblo kurdo tienen la responsabilidad de aumentar sus amigos y simpatizantes entre los pueblos de la región. Esto es aún más necesario debido a las políticas negacionistas y genocidas de los países de la región. Por lo tanto, no tiene sentido decir que «los árabes son así y los turcos son asá». Los Estados imponen un condicionamiento nacionalista y chovinista a sus propias sociedades. Esto se ha visto con mayor claridad en el caso de Turquía. Ver y conocer estas realidades es una cosa; las políticas y los esfuerzos para ganarse a los pueblos de la región y apartarlos de sus posiciones antikurdas es otra.
Nuestro discurso de hermandad kurdo-árabe y kurdo-turca, es decir, la hermandad de los pueblos, y el enfoque que hemos mostrado hasta ahora a estos pueblos continuará. No hacerlo sería irresponsable, en primer lugar, hacia la lucha del pueblo kurdo por la libertad.
Somos muy conscientes de que hay un resurgimiento de la hostilidad kurda en Turquía que está siendo iniciada por su guerra especial. Se trata de una política centenaria. Especialmente en nuestros 52 años de lucha, esta política se ha mantenido de forma planificada y organizada. La guerra especial en Turquía ha convertido el desarrollo del nacionalismo en su política fundamental para librar la guerra contra el movimiento de liberación kurdo con mayor comodidad, con el apoyo del oeste de Turquía. Tanto es así que les ha molestado que el HDP sea un partido político que habla en nombre de Turquía. Lo que más temen es que la lucha del pueblo kurdo por la libertad encuentre partidarios y amigos en el oeste de Turquía. Deben evitarse las políticas y actitudes que alimenten el nacionalismo y la hostilidad hacia los kurdos en Turquía. No se debe proporcionar a su guerra especial material que alimente el nacionalismo. El nacionalismo de un lado engendra nacionalismo del otro; no beneficia al pueblo. No beneficia a los kurdos en particular. Difundir una desconfianza total hacia Turquía y los turcos es también una generalización excesiva. Este no puede ser el enfoque de quienes se dedican a la política y participan en la lucha política.
Hemos librado la lucha más dura y prolongada contra el Estado turco. Conocemos el Estado turco, la realidad social turca y las políticas aplicadas contra los kurdos mejor que nadie. Luchar significa conocer el poder contra el que se lucha. El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, dijo: «No me engañan ni engaño». Porque conoce mejor que nadie la realidad de Turquía, la realidad de Oriente Medio y las políticas regionales y kurdas de las potencias internacionales. Nuestro pueblo debe saber que los revolucionarios Kemal Pir y Haki Karer fueron los primeros amigos del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, procedentes del pueblo turco. Estos dos amigos desempeñaron un papel decisivo en la configuración del espíritu y el carácter de nuestro movimiento por la libertad. Y el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, dijo de estos dos amigos que eran su «alma secreta». Kemal fue el pionero de la resistencia en las cárceles y un mártir de la gran huelga de hambre del 14 de julio. Tenemos cientos de mártires turcos, y otros cientos forman parte hoy de nuestro movimiento y de esta lucha. Hay una parte importante de la sociedad, organizaciones revolucionarias y personalidades en Turquía que apoyan nuestra lucha por la libertad. En lugar de difundir la desconfianza generalizada hacia los turcos, el objetivo debería ser hacer más amigos y aliados. Esto es lo correcto y necesario para los kurdos.
Hemos tenido docenas de alto el fuego y negociaciones con Turquía. La lucha política no es unidimensional. Los alto el fuego y las negociaciones son una dimensión importante de la misma. Todas las fuerzas que luchan por causas nacionales, democráticas y de libertad han pasado por procesos de lucha similares. Estos procesos no se desarrollan en un dilema de confianza o desconfianza. Ese sería el enfoque más apolítico. Las políticas basadas en la confianza son tan erróneas como las basadas en la desconfianza. No existen tales medidas en la lucha política, ni la lucha política se lleva a cabo con este enfoque. La confianza y la desconfianza son situaciones que surgen de actitudes dentro del proceso. Es erróneo pensar que las luchas políticas son sencillas y tienen un único método; es incluso equivalente a permanecer sin lucha.
Hay un proceso en curso con Turquía. Se está intentando crear un entorno para la lucha política democrática. Existe un vínculo directo entre la democratización y la cuestión kurda. De hecho, sin un enfoque adecuado de la cuestión kurda, no se puede lograr una democratización genuina ni la libertad de participar en la política democrática. Si la presencia kurda y los kurdos no se incorporan a la ley con garantías de existencia y libertad, este proceso político no avanzará; puede estancarse. Sin embargo, aprovechar las sutilezas y las características pioneras de la política es también una responsabilidad política para que el proceso avance. El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, actúa con esta sensibilidad, como exige su responsabilidad hacia el pueblo kurdo y los pueblos de Turquía.
En resumen, es erróneo crear una perspectiva a través del prisma de la confianza y la desconfianza. En particular, la afirmación general de que no se puede confiar en un pueblo concreto es errónea y apolítica. Es muy importante actuar con responsabilidad política en la lucha por la libertad y la democracia. No se consigue nada calificando a los pueblos vecinos de «poco fiables». Tales afirmaciones no tienen ningún valor político. Continuaremos, debemos continuar, con nuestro enfoque de convivencia fraternal con los pueblos vecinos. Los vecinos no son una elección. Tenemos la responsabilidad de eliminar las actitudes negativas de los pueblos vecinos entre sí. Los pueblos vecinos y las fuerzas democráticas también tienen esta responsabilidad. El nacionalismo y la hostilidad o las actitudes negativas hacia los pueblos vecinos no son una forma de pensar o una postura saludable. Como seres humanos, como fuerzas que luchan por la libertad y la democracia, nos distanciamos de ese pensamiento y esas tendencias erróneas, y nos esforzamos por eliminar la base de esas tendencias dentro de la sociedad. Sin duda, también mantendremos a nuestro pueblo en la lucha contra todas las formas de opresión y tiranía, ya que tenemos el deber de crear un pueblo que luche por la libertad y de garantizar que esto se convierta en una realidad. Para nosotros, las situaciones inaceptables incluyen doblegarse ante las fuerzas que se oponen a la libertad y la democracia, colaborar con ellas y estar en una posición en la que no se piensa ni se vive por el propio país y el propio pueblo; la escalada del nacionalismo significa estrangulamiento.
Además de los enfoques emocionales y las críticas que surgen de las masacres que han tenido lugar, también vemos acusaciones provocativas y maliciosas. Recientemente, parece haber una campaña deliberada para desacreditar y difamar al líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan. En particular, cabe destacar el momento en que se produce: la publicación de las transcripciones parlamentarias coincide con los ataques a Rojava y su manipulación, seguidos de la controversia en torno a la alfombra regalada a Devlet Bahçeli. Una vez más, los círculos gobernantes afirman que lo que dice el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, no es tenido en cuenta por los círculos pertinentes. ¿Cuál cree que es el propósito de estos debates?
Siempre ha habido campañas de desprestigio y declaraciones destinadas a desacreditar al líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, y a nuestro movimiento. Cuando se lucha por la libertad y la democracia, una lucha difícil para un pueblo, uno se encuentra con este tipo de cosas. Durante décadas, el sistema de guerra especial turco y la prensa bajo su dirección han sido los más activos en este sentido. Es bien sabido lo que han estado diciendo sobre nuestro líder durante los últimos años. La esencia de los ataques que se están llevando a cabo actualmente, principalmente en los medios digitales, también está dirigida por estos centros de guerra especial. Las personas afiliadas a esta guerra especial están llevando a cabo una campaña de desprestigio contra el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, en nombre del kurdismo. Hay que saber que una parte significativa de las publicaciones atribuidas a los kurdos son realizadas por este centro de guerra especial. Estudian qué tipo de propaganda negra puede encontrar audiencia, seleccionan los temas en consecuencia e intentan difundirlos en los medios digitales. Por otra parte, algunos kurdos cuyos intereses políticos se han visto bloqueados como resultado de la lucha librada por el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, y el PKK, siempre expresan su hostilidad cuando se les presenta la oportunidad. Son enemigos acérrimos de nuestro líder y del PKK desde hace décadas. Su práctica habitual es jugar con las sensibilidades de la sociedad. Pero por mucho que lo intenten, les es imposible hacer tambalear la posición del líder del pueblo kurdo Abdullah Öcalan, que ha sido pionero en una lucha de 52 años, ha luchado en prisión durante 27 años, ha creado un desarrollo ideológico y teórico que es motivo de honor y orgullo para los kurdos y ha puesto de relieve el intelecto kurdo. Las calumnias de quienes carecen de poder ideológico, filosófico y político pueden tener un efecto temporal en algunas personas, pero no lograrán ningún resultado. Tales actitudes hacia el mayor político, luchador, revolucionario, pensador y filósofo kurdo de la historia son, en esencia, hostilidad kurda. No piensan en lo kurdo. Tienen un complejo con respecto al líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, y al movimiento de liberación.
Se dice que el informe parlamentario supera las cincuenta páginas. El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, está mostrando un enfoque político para avanzar en el proceso. Se ha tomado en serio la comisión parlamentaria y ha querido que esta tomara medidas. En esta etapa, ha quedado claro que esta comisión no desempeñará un papel serio en la democratización y la resolución de la cuestión kurda. Ya está claro que el informe y las recomendaciones que pretenden preparar seguirán estas líneas. El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, quiere que todos los líderes políticos se reúnan y tomen una decisión sobre su papel. Porque, aunque esta cuestión se resolverá en el Parlamento, son los partidos políticos los que determinarán la postura del Parlamento.
Especular sobre las declaraciones del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, en el informe parlamentario, sacadas de contexto, y utilizarlas para atacarlo es obra de personas con malas intenciones. Devlet Bahçeli envió un regalo al líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, y este pidió que se le enviara a cambio un regalo con características kurdas. La delegación del Partido DEM en Imrali ha cumplido con sus obligaciones al respecto. Intentar crear percepciones negativas basadas en estos regalos es ridículo. Cada acontecimiento puede evaluarse de forma diferente si se saca de contexto.
Las mujeres de Rojava se han levantado y se han liberado siguiendo el paradigma de libertad del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan. Las mujeres han cambiado toda la sociedad de Rojava.
Además, quienes dicen que no se escucha al líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, están expresando lo contrario de la realidad. El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, es el líder que guiará nuestra lucha hacia la victoria. Nuestro pueblo ve al líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, como su líder y principal negociador. Las Madres de la Paz son la conciencia del pueblo kurdo. Son el pilar y la base de la lucha del pueblo kurdo por la libertad. Si las Madres por la Paz aceptan al líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, como su líder, nadie puede decir nada en contra. El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, es un líder cuyas palabras son escuchadas y tomadas en serio por todos los kurdos. No solo los kurdos, sino también las potencias regionales e internacionales son conscientes de esta realidad. Rojava, por ejemplo, siempre ha estado a la vanguardia en términos de lealtad al líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan. Miles de mártires han dado su vida por su lealtad al líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan. La administración de Rojava también es totalmente leal al líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan; tienen en cuenta sus palabras. Se puede hacer cualquier cosa, pero la administración de Rojava no puede entrar en conflicto con el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan. Las mujeres de Rojava se han levantado y se han liberado siguiendo el paradigma de libertad del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan. Las mujeres han cambiado toda la sociedad de Rojava.
El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, mostró un enfoque claro cuando dijo que las fuerzas hegemónicas quieren crear cien Gazas en Kurdistán y que esto debe evitarse. Y a pesar de su declaración de que Rojava es su línea roja, cabe destacar las afirmaciones difundidas por algunos círculos malintencionados, especialmente en las plataformas digitales. También hay acusaciones y campañas de desprestigio que afirman que el proceso con el Estado turco condujo a ataques contra Rojava y que el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, estaría alineado con el Estado turco. ¿Quiere comentar algo al respecto?
El grado en que esa retórica es una campaña de desprestigio maliciosa es evidente por su contradicción con los hechos existentes. Antes de que el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, tomara la iniciativa de llevar a cabo este proceso, los drones del Estado turco bombardeaban a diario ciudades de Rojava, matando a muchos revolucionarios y patriotas. Con la iniciativa del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, estos ataques cesaron y se produjo un alto el fuego de facto hasta el ataque a los barrios de Sheikh Maqsoud y Eshrefiye el 6 de enero. Una de las razones por las que el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, inició este proceso fue para dar un respiro a Rojava. Y, de hecho, la primera repercusión positiva de este proceso se ha producido en Rojava. Mientras que la administración de Rojava y su pueblo evalúan la situación de esta manera, el discurso de que el proceso que se está llevando a cabo con Turquía ha dado lugar a ataques contra Rojava está surgiendo como una guerra especial contra el líder del pueblo kurdo y nuestro movimiento de libertad. Algunos círculos que se autodenominan kurdos también han adoptado esta retórica.
El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, y nuestro movimiento llevan 52 años librando una gran lucha contra las políticas de negación y aniquilación del Estado turco. Quienes actualmente continúan con esta campaña de desprestigio han apoyado al Estado turco y su sistema de guerra especial con este tipo de enfoques durante décadas. Nuestro pueblo sabe muy bien quiénes se han alineado con el Estado turco y quiénes se han posicionado en contra de nuestro movimiento por la libertad. El proceso que se está llevando a cabo actualmente con el Estado turco en Imrali tiene como objetivo garantizar y asegurar la existencia del pueblo kurdo y su vida libre y democrática. La forma en que el Estado turco aborda este proceso y la adecuación de su respuesta es un problema del Estado. Todo el esfuerzo del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, en Imrali está dirigido a proteger los logros en Rojava. Nosotros, así como la administración del Kurdistán de Rojava y su pueblo, somos muy conscientes de ello.
¿Qué significa que oportunistas similares, que nunca han movido un dedo contra el enemigo, se sienten en sus espacios virtuales y ataquen al líder Apo, su línea, el Movimiento de Liberación y sus componentes inventando estrategias de guerra, resistencia y enemigo?
¿Cómo debemos entender que utilicen los ataques contra Rojava como herramienta para su enfoque y los conviertan en munición? ¿Cómo debemos luchar contra estos círculos que, para decirlo sin rodeos, han encontrado un campo vacío y no tienen conexión con la realidad? ¿Cómo debe el pueblo abordar estos enfoques y en qué medida deben tenerse en cuenta?
Los oportunistas que no luchan contra la hostilidad hacia los kurdos están utilizando los medios digitales para debilitar la resistencia y atacar al líder kurdo Abdullah Öcalan, su paradigma, el movimiento de libertad y sus componentes. ¿Cómo debe abordarse esto?
En realidad, se trata de individuos marginales a los que no hay que tomar en serio. Los medios digitales les proporcionan una plataforma para expresarse. Todo el mundo sabe cómo y quién llevó a cabo la Revolución de Rojava. Se sabe cómo y quién salvó al pueblo de Şengal [Sinjar] del genocidio. Nuestro pueblo y las fuerzas democráticas saben mejor que nadie cómo nuestro líder y nuestro movimiento han luchado durante 52 años y qué valores se han creado.
Si no se hubiera librado esta lucha de 52 años, ¿qué habría quedado de los kurdos y del Kurdistán? Toda persona patriótica con una mente y una conciencia sanas lo aprecia. El clima kurdo y el entorno político creado por esta lucha son el protector, el garante y la futura fuente de poder de todos los logros. No se consigue nada quedándose sentado y lanzando palabras vacías. Incluso el valor más pequeño solo se consigue con un gran esfuerzo y sacrificio. El pueblo debería preguntar a estas personas dónde estaban cuando se alcanzaron todos los logros, cuando hubo que sacrificar tanto para protegerlos, y dónde se posicionarán en el futuro. Lo que hacen es sentarse en una silla cómoda y desempeñar el papel de quejicas constantes.
Al observar los ataques pasados y presentes contra Rojava, hay que evaluar siempre qué fuerzas están involucradas y quién lidera la lucha contra ellas. Las primeras denuncias contra los ataques a Rojava vinieron de nosotros, y la gente se movilizó de manera organizada en todas partes. Nuestro movimiento ha estado en el centro de la lucha durante 52 años. Los que hablan en voz alta, si tienen ojos para la lucha, establecen sus organizaciones, forman sus fuerzas armadas y salen a la calle.
¿Cuáles son las intenciones de quienes se aprovechan de los ataques contra Rojava? ¿Qué medidas concretas han tomado realmente quienes atacan la lucha por la libertad de las mujeres, el progreso social y la ideología y la filosofía del Movimiento por la Libertad?
El carácter de quienes hablan mal del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, y de nuestro movimiento por la libertad, queda patente en su enfoque de la línea de la libertad de las mujeres. Mientras que el paradigma de la libertad de las mujeres del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, es apreciado por todas las mujeres y la humanidad democrática, el hecho de que quienes se autodenominan kurdos ataquen la filosofía y el paradigma de nuestro líder basándose en el paradigma de la libertad de las mujeres muestra cómo son realmente. La geografía en la que se basa el paradigma de la libertad de las mujeres es la geografía del Kurdistán. Al igual que la cultura kurda es la cultura raíz de la humanidad, la libertad de las mujeres también se encuentra en los genes sociales de esta geografía y de los kurdos. Quienes atacan el paradigma del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, basado en la libertad de las mujeres, la ecología social y la sociedad democrática, son aquellos que se quedan atrás en la historia y bajo la influencia de las fuerzas reaccionarias.
La filosofía, el pensamiento, la ideología, la teoría y el paradigma del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, son el honor y el orgullo de todos los kurdos. Ha examinado la historia como un arqueólogo desde la perspectiva de los kurdos, ha sintetizado en sí mismo todos los valores positivos de la humanidad y ha dado a luz un intelecto kurdo. La visión de los kurdos sobre la historia, la sociedad y la política se ha vuelto clara. Este es un gran logro para los kurdos. Sus ataques contra el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, de quien deberían estar orgullosos, son el resultado de su visión superficial del mundo, la sociedad y la realidad kurda. La oposición al líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, y al PKK ha cegado a estos grupos y ha alterado su brújula. No sería correcto darles demasiado crédito. De hecho, no tenemos una cultura ni una tradición de responder a este tipo de cosas; sin embargo, su maliciosa interpretación de los ataques contra Rojava nos obliga a decir algunas cosas.
Junto con los acontecimientos en Rojava, hay intensos debates sobre la postura de Estados Unidos y los países occidentales en general. Si bien esta postura se interpreta como una traición a los kurdos, por un lado, por otro lado, hay críticas de que el proceso en Rojava es el resultado de confiar demasiado en la presencia estadounidense. ¿Cómo evalúa usted esto?
La alianza táctica de Rojava con Estados Unidos y las fuerzas de la coalición surgió en el curso de la lucha contra ISIS. ISIS atacó a los kurdos yazidíes en Şengal, y fueron los guerrilleros de las HPG y YJA-Star, junto con los combatientes de las YPG e YPJ, quienes salvaron a los kurdos yazidíes del genocidio. Debido a esto, ISIS se dirigió entonces hacia Kobanê en lugar de Damasco y Alepo, atacando a los kurdos. ISIS atacó a personas de todo el mundo y llevó a cabo masacres. Fue en este contexto que se formó una alianza táctica. Estados Unidos y las demás fuerzas de la coalición consideraron que la resistencia abnegada de los kurdos contra ISIS era beneficiosa para sus propios intereses.
Las relaciones estratégicas se forman con fuerzas ideológica y políticamente similares que comparten objetivos similares. Las alianzas tácticas surgen durante los períodos en que se cruza la lucha contra un enemigo común. De hecho, la lucha contra el ISIS ha puesto esto de manifiesto. Rojava y el norte y el este de Siria también se han beneficiado de esta alianza táctica.
Esta relación táctica se asemeja a la relación táctica formada entre los soviéticos, las fuerzas democráticas y las fuerzas capitalistas modernistas de Occidente contra el fascismo de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial. Las relaciones estratégicas se forman con fuerzas ideológica y políticamente similares que comparten objetivos similares. Las alianzas tácticas surgen durante los períodos en que se cruza la lucha contra un enemigo común. De hecho, la lucha contra el ISIS ha puesto esto de manifiesto. Rojava y el norte y el este de Siria también se han beneficiado de esta alianza táctica.
Las luchas políticas no solo se libran a través de alianzas estratégicas; también se forman alianzas tácticas cuando es necesario. En cierto sentido, todas las luchas se llevan a cabo a través de alianzas. Una lucha sin alianzas es impensable. Quienes no saben cómo formar alianzas carecen de inteligencia política y creatividad y están condenados al fracaso. La alianza táctica con Estados Unidos y las fuerzas de la coalición se inscribía en el marco de la lucha contra el ISIS. Las relaciones de la Administración Autónoma del Norte y Este de Siria también continuaron dentro de este marco hasta el 6 de enero.
…dar tanto apoyo a HTS y allanarle el camino es una política sucia en términos de ética política y valores humanos. Es una política que debe ser denunciada desde esta perspectiva.
De hecho, Estados Unidos y las demás fuerzas de la coalición nunca proporcionaron apoyo político a Rojava y al norte y este de Siria. Lo declararon abiertamente al pueblo de Rojava. Las relaciones de Estados Unidos con Rojava terminaron cuando encontraron un aparato que podían utilizar en forma de HTS. Desde esta perspectiva, el fin de una relación táctica no puede explicarse con el concepto de traición. Sin embargo, la relación establecida por Estados Unidos con una organización que atacó las Torres Gemelas en Nueva York, matando a tres mil estadounidenses, y que se utilizó como pretexto para la invasión de Afganistán, es, ante todo, una traición a su propio pueblo. Este es también un enfoque contrario a la esencia de una relación táctica. La relación que Estados Unidos estableció con Rojava no era una relación estratégica o una alianza que pudiera calificarse de traición. Pero dar tanto apoyo a HTS y allanarle el camino es una política sucia en términos de ética política y valores humanos. Es una política que debe ser denunciada desde esta perspectiva. La sociedad, liderada por sus intelectuales y políticos en Estados Unidos y Francia, se ha opuesto a sus propios gobiernos. Incluso la prensa ha denunciado esta política.
Sin duda, la administración de Rojava era consciente de la administración estadounidense y de la política y el enfoque de Estados Unidos. Pero en la opinión pública había una falta de comprensión del tema de la relación táctica y se le atribuyó demasiado significado, lo que les ha causado decepción. Se puede criticar a la administración de Rojava por no informar suficientemente al público al respecto. Cuando se libra una lucha basada en la autosuficiencia y las relaciones estratégicas, se obtiene un éxito real. Las relaciones tácticas solo pueden tener un impacto en el éxito si se abordan en el marco de la autosuficiencia y las relaciones estratégicas y sobre una base que las fortalezca. Establecer relaciones tácticas no es incorrecto, al contrario, las relaciones tácticas también son relaciones que deben establecerse cuando sea apropiado y necesario para el éxito de la lucha.
El enfoque de Occidente y Estados Unidos hacia Rojava está relacionado con sus políticas e intereses generales en Oriente Medio. […] Prefieren poderes que colaboren y sirvan a su hegemonía en la región, en lugar de administraciones basadas en la democracia y la voluntad del pueblo para Oriente Medio.
El enfoque de Occidente y Estados Unidos hacia Rojava está relacionado con sus políticas e intereses generales en Oriente Medio. No llevan a cabo una política basada únicamente en las relaciones locales. Tienen una política general para Oriente Medio y abordan Rojava dentro de este marco. Prefieren poderes que colaboren y sirvan a su hegemonía en la región, en lugar de administraciones basadas en la democracia y la voluntad del pueblo para Oriente Medio. Tom Barrack ha declarado que las monarquías, y no las democracias, se adaptan mejor a la realidad de Oriente Medio. Al decir esto, no tuvo en cuenta los diferentes desarrollos históricos y las estructuras sociales y políticas de cada país de Oriente Medio; hizo este juicio basándose en determinados países con los que tiene relaciones. De hecho, pronunció este discurso en un país con una monarquía.
En relación con esta cuestión, la opinión pública debate si una estructura como HTS, que tiene su origen en ISIS y Al Qaeda, debe desempeñar ese papel en Siria. ¿Cuál es el plan de las potencias hegemónicas y qué papel se le asigna a HTS en él?
El papel que se le da a HTS en Siria debe debatirse ampliamente. Mientras se afirma oponerse a Daesh, se está convirtiendo en gobernante de Siria a una organización con una mentalidad similar. Por encima de todo, el pueblo estadounidense, que vivió la tragedia de las Torres Gemelas, las fuerzas democráticas y las estructuras políticas deberían oponerse a este apoyo que se le da a HTS. HTS ha sido desplegado para atacar a las SDF y a la Administración Autónoma del Norte y Este de Siria, que mantienen una alianza táctica con las fuerzas de la coalición en la lucha contra Daesh. No hay ningún aspecto de esto que pueda defenderse en nombre de la humanidad, la democracia, la moral o la conciencia. Es una política que debe ser condenada y rechazada enérgicamente.
Ha quedado claro que HTS es una herramienta útil para las potencias internacionales en su política hacia Siria y su hegemonía en Oriente Medio. También han visto que con esa fuerza se puede lograr eliminar a Siria como amenaza para Israel. Los Altos del Golán y el sur de Siria han sido efectivamente entregados a Israel.
Los acontecimientos en Siria también influyeron en las políticas libanesas. Se ha convencido a HTS de que no interfiera en el Líbano y lo considere un área de influencia de Israel y Occidente. HTS será utilizado como una herramienta dócil de las potencias hegemónicas en el diseño regional. Sin duda, Turquía también intentará utilizar a HTS para ejercer influencia en Siria y Oriente Medio. En esencia, se entiende que será el ejecutor de las políticas de las potencias internacionales y de Arabia Saudí. Sin embargo, dicha fuerza no será una en la que las potencias internacionales e Israel confiarán y aceptarán a medio y largo plazo. Una vez completada la tarea que se le ha asignado, quedará marginada de alguna manera. Quizás Jolani también esté aplicando esta política con plena conciencia. Probablemente haya quienes asesoren a Jolani en este sentido y le animen a ello. La existencia de un régimen de este tipo en Siria también se utilizará como medio de presión sobre Irak. De hecho, Irak ha entrado en un estado de preocupación.
