Halise Aksoy, madre de Shehid Agit İpek, condenada sin pruebas

ANF – 11 marzo 2025 – Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid

Halise Aksoy, cuyo cadáver de su hijo Agit İpek le fue entregado en una caja por correo, ha sido condenada a prisión basándose únicamente en declaraciones de testigos, a pesar de las sentencias del Tribunal Supremo contra tales prácticas.

Halise Aksoy, cuyo cadáver de su hijo Agit İpek le fue entregado en una caja por correo, ha sido condenada a seis años y tres meses de prisión acusada de «pertenencia a organización [terrorista]¹Eufemismo utilizado por el Estado turco para referirse al partido de los Trabajadores de Kurdistán, PKK.«, basándose en las declaraciones de un testigo confeso, Ü. A. El 10º Tribunal Penal Superior de Diyarbakır anunció la justificación de su sentencia el 7 de febrero. El tribunal basó su decisión de condena en el testimonio de Ü. A., así como en las declaraciones del testigo S. K., que fue oído durante la fase de investigación pero no fue citado a declarar durante la fase de enjuiciamiento.

La justificación de la sentencia del tribunal incluyó las declaraciones del testigo confeso Ü. A. y del testigo S. K., que afirmaron que el domicilio de Halise Aksoy era un «piso franco» que acogía a miembros de la organización. En el razonamiento del tribunal se afirma además que los hijos de Aksoy se habían unido a la organización, que se la consideraba un miembro «valioso de la familia» y que su casa se utilizaba supuestamente como lugar de reunión y refugio para los miembros. A pesar de estas afirmaciones, la sentencia no aportaba ninguna prueba adicional, aparte de las declaraciones de los testigos, que respaldara las acusaciones contra Aksoy. El tribunal aceptó las declaraciones de los testigos como hechos y condenó a Halise Aksoy por «pertenencia a organización» basándose únicamente en estas afirmaciones.

El abogado del caso, Necat Çiçek, declaró que recurrirían la decisión ante el Tribunal de Apelación. Recordando que el testigo confeso, Ü. A., había declarado contra cientos de personas, Çiçek subrayó que ya se había determinado que sus declaraciones se habían obtenido ilegalmente. También señaló que todas sus peticiones de incluir las declaraciones de Ü. A. sobre otras personas habían sido rechazadas. Además, Çiçek señaló que durante el testimonio de Ü. A., el abogado que firmó el acta de la declaración estaba, de hecho, presente en otra vista en el tribunal al mismo tiempo. Afirmó que, a pesar de presentar todas las pruebas y documentos necesarios al tribunal en relación con esta irregularidad, sus objeciones fueron completamente desatendidas. Çiçek argumentó que, dadas estas circunstancias, el juicio no se llevó a cabo de forma legal.

Akbıyık tiene interés en hacer tales declaraciones para obtener beneficios legales

Çiçek subrayó que el testimonio de Ü. A. se basaba en testimonios de oídas: «Afirmó que mi cliente utilizaba su casa como ‘piso franco’. Sin embargo, otro testigo cuyo testimonio se incluyó en el expediente del caso contradijo las declaraciones de Ü. A. El testigo confeso Ü. A. hizo numerosas declaraciones falsas para asegurarse beneficios legales. De hecho, los tribunales ya han dictado sentencias absolutorias en casos en los que la única prueba era el testimonio de Ü. A., por considerar poco convincentes sus declaraciones».

El veredicto tuvo motivaciones políticas

El abogado Necat Çiçek destacó que las declaraciones del testigo Serhat Karakaş, a quien se tomó declaración durante la fase de instrucción pero posteriormente se le desestimó testificar ante el tribunal, seguían siendo utilizadas como base para la sentencia. Declaró: «El tribunal que ha procesado a mi cliente ha absuelto a muchos otros que se enfrentaban a los mismos cargos. Viendo cómo ha progresado este caso, está claro que el veredicto tiene motivaciones políticas. El hijo de mi cliente era militante del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) y perdió la vida. Desde el principio, interrogaron a mi cliente sobre lo que le había ocurrido a su hijo. Simplemente porque dijo: ‘Para mí, mi hijo es un mártir’, el Juzgado de Paz Penal ordenó inmediatamente su detención sin hacer más preguntas. Por esta razón, el veredicto emitido contra mi cliente no está legalmente justificado; es una decisión motivada por razones políticas.»

Çiçek declaró que recurrirían la decisión, haciendo hincapié en que el expediente, en su forma actual, no ofrece motivos suficientes para una condena por «pertenencia a organización». Subrayó que la sentencia debería ser anulada en apelación o en casación.

• 1
  Eufemismo utilizado por el Estado turco para referirse al partido de los Trabajadores de Kurdistán, PKK.