Un frágil alto el fuego en Ormuz
Yeni Ozgür Politika – 8 abril 2026 – Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid
Estados Unidos e Irán han acordado un alto el fuego de dos semanas, con la condición de que se permita el paso de buques por el estrecho de Ormuz. El hecho de que Irán no renuncie a su producción de uranio enriquecido ni al control del estrecho de Ormuz pone de manifiesto que el acuerdo es muy frágil.
Estados Unidos e Irán han firmado un alto el fuego de dos semanas a condición de que se abra el estrecho de Ormuz. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que las negociaciones entre ambos países, lideradas por el primer ministro de Pakistán, Shahbaz Sharif, y el jefe del Estado Mayor de Pakistán, Asim Munir, habían dado resultados positivos.
Trump, quien afirmó que «ya ha logrado sus objetivos militares» en Irán y señaló que están cerca de alcanzar un acuerdo de paz «a largo plazo» con Teherán, declaró: «Hemos recibido una propuesta de 10 puntos de Irán y creemos que constituye una base viable para la negociación». Según la noticia del NYT, las iniciativas de China, que intervino en el último momento, también desempeñaron un papel en la respuesta positiva de Irán a la propuesta.
El Consejo Superior de Seguridad Nacional de Irán indicó que las negociaciones comenzarán el viernes 10 de abril en Islamabad y que, si las partes llegan a un acuerdo, el alto el fuego de dos semanas podría prorrogarse. Afirmó que, si los logros sobre el terreno se traducen en resultados políticos, esto se celebrará como una «victoria histórica». La propuesta de 10 puntos que Irán ha presentado a EE. UU. incluye lo siguiente:
*Que Estados Unidos ofrezca una garantía de no agresión por principio.
*Que el paso por el estrecho de Ormuz se realice de forma controlada y en coordinación con las Fuerzas Armadas de Irán.
*Aceptación del enriquecimiento de uranio.
*Levantamiento de todas las sanciones primarias contra Irán.
*Levantamiento de las sanciones secundarias contra Irán.
*Derogación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
*Derogación de las resoluciones del Organismo Internacional de Energía Atómica.
*indemnización íntegra, según los cálculos, por los daños causados a Irán y la liberación de todos los activos iraníes congelados.
*Retirada de las fuerzas militares estadounidenses de todas las bases y puntos de despliegue de la región.
*Fin de la guerra contra los grupos aliados en todos los frentes, incluido el Líbano.
¿Ha conseguido Estados Unidos lo que quería?
Hace dos semanas, Washington presentó a Irán una propuesta de 15 puntos para poner fin a la guerra, pero Teherán comunicó que no aceptaría dicha lista. La prensa estadounidense había informado de que la lista de 15 puntos de EE. UU. incluía las siguientes exigencias: «el compromiso de no desarrollar armas nucleares, la entrega de uranio altamente enriquecido, la limitación de la capacidad militar de Irán, el reconocimiento del derecho de Israel a existir y la apertura del estrecho de Ormuz al tráfico».
La exigencia fundamental de EE. UU. era el cese del programa nuclear iraní y de la producción de misiles de largo alcance. Sin embargo, el nuevo plan presentado por el régimen no incluye ninguna restricción en este sentido, sino que, por el contrario, prevé la liberación de los activos previamente congelados a causa del programa nuclear mediante el levantamiento de las sanciones. En la lista de Irán llaman especialmente la atención el segundo punto, relativo al control del estrecho de Ormuz, y el tercero, que indica que Irán seguirá enriqueciendo uranio.
Israel: El alto el fuego no incluye a Líbano
El primer ministro de Pakistán, Shahbaz Sharif, señaló que el alto el fuego es válido en todos los frentes, incluido Líbano, mientras que Israel anunció que apoya el alto el fuego de dos semanas, pero que este no incluye a Líbano. Sin embargo, a diferencia del Gobierno, la oposición calificó el alto el fuego de «catástrofe». El líder de la principal oposición israelí, Yair Lapid, calificó el alto el fuego de «fracaso de liderazgo político y estratégico» y argumentó que tendría consecuencias a largo plazo para la «seguridad» de Israel. Las reacciones a la decisión del alto el fuego no se limitaron únicamente a la oposición de izquierda. El diputado Zvika Fogel, del partido de extrema derecha Otzma Yehudit, socio del Gobierno, arremetió contra Trump con las palabras: «Donald, realmente te has asustado y has huido». El líder del partido Israel Beiteinu, Avigdor Liberman, también afirmó que el alto el fuego daba un respiro al régimen del ayatolá y le ofrecía la oportunidad de reorganizarse.
Declaraciones de Francia y España sobre el Líbano
Tras el anuncio de Israel de que continuaría con sus ataques contra el Líbano, Francia y España declararon que el alto el fuego debía extenderse también al Líbano. El presidente francés, Emmanuel Macron, declaró: «Esperamos que, en los próximos días y semanas, el alto el fuego se aplique plenamente en toda la región y permita la celebración de negociaciones que conduzcan a una solución duradera de las cuestiones nucleares, balísticas y regionales relacionadas con Irán, tal y como Francia ha defendido desde 2018. Nuestro deseo es garantizar que, a largo plazo, el alto el fuego abarque plenamente también a Líbano», afirmó.
Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores de España, José Manuel Albares, calificó de «inaceptable» que Israel continúe con sus ataques contra el Líbano. Albares afirmó: «La guerra de Israel, así como la continuación de la ocupación por parte de Israel de un país soberano como el Líbano, es inaceptable».
El alto el fuego sigue siendo frágil
En las conversaciones que se celebrarán el viernes en Islamabad, la capital de Pakistán, la delegación iraní estará encabezada por el presidente del Parlamento, Muhammad Bakir Kalibaf. Se espera que la delegación estadounidense esté representada por el vicepresidente JD Vance. Una fuente pakistaní, en declaraciones a la BBC, señaló la dificultad del proceso al indicar que, a pesar del acuerdo de alto el fuego, la situación «sigue siendo frágil». Aunque se ha logrado el alto el fuego, sobre el papel las partes aún están muy lejos de hablar el mismo idioma. Además, el intento de Israel de mantener a Líbano al margen de un posible acuerdo con Irán se perfila como un factor que complica el proceso.
800 barcos esperan para pasar
Tras el anuncio del alto el fuego, que las partes han calificado de «victoria» tras 41 días de guerra, todas las miradas se han dirigido al estrecho de Ormuz. Tras el alto el fuego, las autoridades iraníes han informado a las agencias internacionales de que cobrarán hasta 2 millones de dólares por cada buque que atraviese Ormuz y que destinarán esa cantidad a la reconstrucción. Esto supone un importante retroceso con respecto a la situación anterior a la guerra. El derecho marítimo prohíbe el cobro de «tasas de paso» en las vías navegables naturales, salvo en los canales excavados posteriormente, como el de Suez y el de Panamá.
Aproximadamente 800 buques siguen a la espera en la zona. Según los datos, 426 de estos buques son petroleros que transportan crudo y combustible refinado. Además, hay 34 buques de GLP y 19 de GNL, mientras que el resto son buques de carga seca y portacontenedores. La mayor parte de los buques se encuentra agrupada a la espera en los alrededores de Dubái y Khor Fakkan. Mientras los representantes del sector comienzan a examinar los detalles del acuerdo, organizaciones como la Asociación Japonesa de Armadores siguen de cerca la evolución de los acontecimientos. Por su parte, los expertos prevén que será difícil que el flujo vuelva completamente a la normalidad en poco tiempo y que, a pesar del plazo de dos semanas anunciado, los envíos se reanudarán de forma gradual. Además, subrayan que las compañías de seguros y la tripulación de los buques deben convencerse de que el riesgo ha disminuido.
Los precios del petróleo bajan, el oro sube
Por otra parte, los precios del petróleo, que han provocado una estanflación similar a la de los años 70 y han sacudido los mercados mundiales, han caído bruscamente. El precio del barril de Brent ha bajado aproximadamente un 13 %, hasta situarse en 94,80 dólares. El petróleo que cotiza en EE. UU., por su parte, ha bajado más de un 15 %, hasta los 95,75 dólares. Sin embargo, los precios del petróleo siguen estando por encima de los niveles previos al inicio de los enfrentamientos el 28 de febrero. En aquel momento, el petróleo cotizaba en torno a los 70 dólares. Además, los precios del oro, que habían perdido aproximadamente un 10 % de su valor desde el inicio de la guerra, también subieron tras la noticia del alto el fuego. El oro en lingotes superó los 4.850 dólares por onza.
Keir Starmer se dirige al Golfo
Con el inicio de la guerra, Irán atacó a los países del Golfo, bombardeando bases estadounidenses, instituciones diplomáticas y yacimientos petrolíferos. Se ha informado de que el primer ministro británico, Keir Starmer, viajará a los países del Golfo para reunirse con los líderes de los países directamente afectados por la guerra. En un comunicado de la Oficina del Primer Ministro británico, se indicó que Starmer mantendrá contactos para garantizar la reapertura permanente del estrecho de Ormuz y que el Reino Unido seguirá liderando los esfuerzos internacionales en este sentido.
«Subestimaron» la capacidad de misiles de Irán
El cambio en las decisiones de Trump, que pasó de amenazar con «destruir» a Irán de la noche a la mañana a aceptar un alto el fuego de 14 días, ha llamado la atención. Entonces, ¿cómo es que ha aceptado Trump el alto el fuego? The Economist señala que los servicios de inteligencia de EE. UU. e Israel «subestimaron» el número de misiles que el régimen iraní había fabricado a lo largo de los años, y que «exageraron» el número de misiles destruidos durante las primeras semanas de la guerra y también en junio de 2025. En el artículo se afirma: «La tasa de interceptación de misiles de Israel sigue siendo alta y las bajas y los daños son bastante limitados. Sin embargo, no hay ningún indicio de que los misiles o lanzadores de Irán hayan disminuido». Se señala que Irán sigue manteniendo parte de sus lanzadores de misiles bajo tierra, y se afirma que «esta capacidad de Irán desempeñará un papel central en el relato de victoria del régimen tras la guerra, así como en sus demostraciones de fuerza y amenazas hacia sus vecinos».
Según el análisis de la AP, la escalada del conflicto y el riesgo de que Estados Unidos se viera arrastrado a una «guerra sin fin» hicieron que Trump diera marcha atrás. Además, señaló que, en el proceso iniciado con el asesinato del ayatolá Alí Jamenei, Trump había pasado por alto en gran medida la posibilidad de que los dirigentes iraníes optaran por una guerra larga y agotadora. Asimismo, para controlar el estrecho de Ormuz y prevenir los ataques iraníes, Trump habría tenido que controlar una franja de unos 600 kilómetros que se extiende desde la isla de Kish, al oeste, hasta Bandar Abas, al este. Esto habría requerido entre 30.000 y 45.000 soldados.
Mientras resonaban las repercusiones del alto el fuego, figuras de diversos sectores en EE. UU. plantearon la destitución de Trump en virtud de la 25ª Enmienda. El miembro de la Cámara de Representantes Joaquín Castro afirmó: «Es evidente que el presidente no es apto para el liderazgo». La mayor parte de los llamamientos procedieron de los demócratas. Numerosas figuras, entre las que se encontraban posibles candidatos presidenciales como el gobernador de Illinois, J. B. Pritzker, se pronunciaron en este sentido.
Desde comentaristas de extrema derecha como Anthony Scaramucci, exdirector de comunicación de la Casa Blanca de Trump, hasta la excongresista republicana Marjorie Taylor Greene, la comentarista de derecha Candace Owens, Anthony Scaramucci —que ocupó brevemente el cargo de director de comunicación durante el primer mandato de Trump— y el senador republicano Ron Johnson, muchas figuras han hecho referencia a la 25ª Enmienda.
