Tras la reunión entre Rubio y Abdi en Múnich, es hora de replantearse la designación del PKK como organización terrorista

Fuente: Middle East Forum
Autor: Kamal Chomani

Eliminar al PKK de la lista, o al menos iniciar el proceso, sería una señal de que Estados Unidos está dispuesto a adaptar sus políticas a la evolución de los hechos.

La reunión del secretario de Estado Marco Rubio con Mazloum Abdi, comandante de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), en la Conferencia de Seguridad de Múnich fue un reconocimiento tácito de que el aliado más eficaz de Estados Unidos contra el Estado Islámico en Siria e Irak surgió del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), un movimiento que Washington sigue considerando una organización terrorista.

Abdi e Ilham Ahmed, otro alto funcionario kurdo que asistió a la reunión, pertenecieron en su día al PKK. Abdi abandonó las filas activas del PKK hace años para luchar contra el Estado Islámico en Siria. En Kobani, en 2014 y 2015, mientras los terroristas del Estado Islámico avanzaban con tanques y artillería, los combatientes kurdos bajo su mando se convirtieron en la columna vertebral de la Coalición Global para Derrotar al Estado Islámico, liderada por Estados Unidos, que detuvo y finalmente revirtió el impulso de los yihadistas. Esa batalla supuso la primera gran derrota del Estado Islámico sobre el terreno.

Las secuelas de la intervención estadounidense en Afganistán e Irak han desilusionado a muchos estadounidenses y han reforzado la reticencia a aceptar una nueva intervención militar en Oriente Medio. Sin embargo, la limitada colaboración de Washington con las fuerzas kurdas en Siria es una excepción. Incluso los críticos del intervencionismo estadounidense, como el lingüista Noam Chomsky, han reconocido que el apoyo de Estados Unidos a las Fuerzas Democráticas Sirias ayudó a evitar atrocidades mucho peores.

Y, sin embargo, el PKK, fundado en 1978 e incluido en la lista de Organizaciones Terroristas Extranjeras del Departamento de Estado en 1997, sigue estando designado como tal. La inclusión en la lista fue una concesión a Turquía, un aliado de la OTAN que lleva mucho tiempo luchando contra el grupo. Pero los hechos sobre el terreno no justifican que se mantenga en la lista.

El PKK nunca ha atacado los intereses estadounidenses. No ha atacado a civiles ni instalaciones estadounidenses, ni en Oriente Medio ni en ningún otro lugar. Durante la última década, sus combatientes detuvieron el avance del Estado Islámico en 2014 hacia Erbil y abrieron un corredor desde Sinjar que permitió escapar a miles de yazidíes después de que los peshmerga del Partido Democrático del Kurdistán se retiraran o huyeran. Sin la intervención del PKK, la masacre habría sido mucho peor. En Siria, los combatientes kurdos vinculados al PKK fueron de los primeros en enfrentarse directamente al Estado Islámico. Su resistencia en Kobani se convirtió en un punto de inflexión en la guerra.

Atacar al PKK a instancias de Turquía desafía la lógica. Brett McGurk, entonces enviado de Estados Unidos a la coalición contra el Estado Islámico, reconoció que casi todos los combatientes extranjeros del Estado Islámico habían transitado por Turquía. El periodista turco Can Dündar, que ahora vive en Alemania, publicó documentos que sugieren que los servicios de inteligencia turcos facilitaron el apoyo a los militantes islamistas en Siria. Ankara niega haber ayudado al ISIS, pero el historial de fronteras porosas y políticas permisivas está bien documentado.

La ironía es evidente: mientras Washington sigue incluyendo al PKK en la lista de organizaciones terroristas, colabora estrechamente con los líderes que surgieron de él. Hace solo unos días, en virtud de un acuerdo entre la administración autónoma del noreste de Siria y el nuevo Gobierno sirio, unos 100 guerrilleros del PKK se retiraron de Siria a las montañas de Qandil, en Irak. Entre ellos se encontraba Bahoz Erdal, un alto mando que había pasado años luchando contra el Estado Islámico. Su partida pone de relieve lo entrelazada que ha estado la campaña contra el Estado Islámico con las redes vinculadas al PKK.

Incluso si la designación del PKK fuera legítima, tales designaciones no estaban destinadas a ser veredictos permanentes. Desde la captura en 1999 de su fundador, Abdullah Öcalan, el PKK ha experimentado un importante cambio ideológico. Ha abandonado su objetivo de crear un Estado kurdo independiente y ha renunciado a la ortodoxia marxista-leninista. En su lugar, ha promovido una doctrina de «confederalismo democrático», que hace hincapié en el autogobierno local, la igualdad de género y el pluralismo. El PKK ha abandonado los medios violentos en su campaña para conseguir los derechos culturales y políticos de los kurdos.

El lema del movimiento, «Jin, Jiyan, Azadi» (Mujer, Vida, Libertad), se convirtió en el grito de guerra de las protestas en Irán tras la muerte de Jina «Mahsa» Amini en 2022. Pocos grupos armados de la región han invertido tanto en el liderazgo y la participación de las mujeres. Esta evolución no borra un pasado violento, pero complica la simplista etiqueta de «terrorista».

Hay otra razón para reconsiderar la designación. La propia Turquía está inmersa en nuevas conversaciones destinadas a resolver la cuestión kurda. Ankara ha mantenido conversaciones directas o indirectas con representantes del PKK, incluido Öcalan. Si Turquía puede explorar el diálogo, es difícil argumentar que Estados Unidos deba mantener una negativa rotunda incluso a reconsiderar la inclusión en la lista.

La exclusión de la lista no equivaldría a un respaldo. Sin embargo, reconocería la nueva realidad y daría al grupo la oportunidad de presentar su caso a través de un proceso de revisión formal. Rubio tiene la autoridad para reevaluar las designaciones de organizaciones terroristas extranjeras si las circunstancias lo justifican. Como mínimo, Washington debería iniciar esa revisión. Lo que está en juego va más allá de una sola organización. Las fuerzas kurdas siguen siendo fundamentales para impedir el resurgimiento del Estado Islámico en Siria e Irak. Resolver la cuestión kurda contribuye a la estabilidad en Oriente Medio.

Rubio se ha reunido con un antiguo comandante del PKK que se ha ganado el respeto tanto de los combatientes kurdos como de los oficiales estadounidenses. Tiene la oportunidad de ir más allá de los reflejos políticos heredados. Eliminar al PKK de la lista, o al menos iniciar el proceso, sería una señal de que Estados Unidos está dispuesto a adaptar sus políticas a los nuevos hechos.

Durante décadas, los líderes kurdos han pedido protección a Washington. Lo que muchos buscan ahora es algo más modesto: el reconocimiento de que quienes se unieron a Estados Unidos contra el Estado Islámico merecen una audiencia justa, y no una etiqueta permanente forjada en una época diferente. No hay ninguna lógica en mantener al PKK como grupo terrorista designado, mientras que Hay’at Tahrir al-Sham y su líder, el presidente sirio Ahmed al-Sharaa, son bienvenidos en la Casa Blanca. Es hora de poner fin a tanta hipocresía.