Mesa redonda en el 105º aniversario de la masacre de Koçgîrî: memoria social viva frente al negacionismo
En la mesa redonda celebrada en Ümraniye (Estambul), los ponentes destacaron la importancia histórica y política de Koçgîrî y subrayaron que «Koçgîrî es una memoria social viva frente al orden del negacionismo»
Las Asociaciones de Investigación sobre Cultura, Historia y Creencias de Koçgîrî organizaron una mesa redonda y un acto conmemorativo en la sede de la Asociación Cultural de Koçgîrî, situada en Ümraniye (Estambul), con motivo del 105º aniversario de la masacre de Koçgîrî. La mesa, compuesto por dos sesiones y moderada por la periodista Çilem Küçükkeleş y la abogada Hatice Doğan, contó con la participación como ponentes de Cengiz Çiçek, diputado por Estambul del Partido de la Igualdad y la Democracia de los Pueblos (DEM Parti); Faik Bulut, experto en Oriente Medio; el historiador y escritor Gültekin Uçar; y Alişan Akpınar.
Al acto asistieron como público Veysi Aktaş y Çetin Arkaş, así como Sebahat Tuncel, del Movimiento de Mujeres Libres (TJA-Tevgera Jinên Azad), entre otras muchas personas.
Rıza Karaman, presidente de la Asociación Cultural Koçgîrî, pronunció el discurso de apertura y afirmó que no olvidarían la masacre. Karaman, señalando la crisis creada en Turquía por una estructura política basada durante muchos años en el negacionismo y la aniquilación, declaró lo siguiente:
«Esta crisis no es solo un problema de gestión, sino que el enfoque homogeneizador que sustenta la República se ha vuelto insostenible. La fragmentación social y política que vivimos hoy está directamente relacionada con la reaparición de identidades, creencias y derechos que fueron reprimidos en el pasado. En este sentido, Koçgîrî no es solo un acontecimiento histórico. Es una memoria social viva que se opone al orden negacionista. Con la fe alevi kızılbaş, la identidad kurda y la tradición de vida comunal, Koçgîrî ofrece un modelo de vida alternativo frente a la estructura unívoca del poder central. Aunque durante toda la república se hayan reprimido, hoy en día la cuestión kurda, la fe alevi, la lengua materna y las reivindicaciones democráticas ya no son un problema. Se han convertido en los pilares fundamentales de la nueva democracia de Turquía. Esto marca un nuevo umbral histórico. Koçgîrî es uno de los principales artífices de este umbral. Durante siglos ha conservado un modo de vida en armonía con la naturaleza, igualitario y solidario. Ha transmitido estos valores hasta nuestros días a través de la fe alevi kızılbaş. En este sentido, no es solo una comunidad, sino también una filosofía de vida».
Tras el discurso de apertura, en la primera sesión, moderada por la abogada Hatice Doğan, se abordó el tema de la «Historia de Koçgîrî» tal y como aparece en los documentos de los archivos otomanos de los siglos XVI y XIX. En la primera sesión, el historiador y escritor Gültekin Uçar y Alişan Akpınar aportaron sus opiniones.
La tribu no es retrógrada, sino un mecanismo de construcción de identidad política
El historiador Gültekin Uçar, quien realizó una breve presentación sobre los conceptos relacionados con la tribu, afirmó: «En la historiografía turca, la tribu suele describirse como una forma sociológica en la que predominan las relaciones feudales socialmente atrasadas. En todos los escritos de las ideologías republicanas, el feudalismo, el atraso y la tribu se mencionan conjuntamente. En realidad, esto supone, en cierto sentido, una negación de la sociología. En los últimos tiempos, historiadores y sociólogos extranjeros, así como personas procedentes de los círculos alevis, kurdos y socialistas, han comenzado a debatir sobre la tribu como organización política. La definición actual de tribu, que en nuestra mente se identifica con un orden retrógrado, feudal y de señorío, es una valoración de la izquierda. Sin embargo, en el debate de Engels sobre «El origen de la familia, el Estado y la propiedad privada», la tribu nunca se define como una estructura sociológica reaccionaria y feudal. En la época en que existió y se formó, era un instrumento de representación política y un mecanismo de construcción de identidad. Si las personas no han alcanzado el nivel de estatalización para expresarse, producen diversas funciones secundarias. En este sentido, la tribu es una estructura creada por personas que se identifican entre sí y se definen como «nosotros», y que establecen relaciones con los demás», afirmó.
Historia de Koçgiri: resistencia e identidad que surgen de los archivos
El historiador Alişan Akpınar también declaró lo siguiente:
«En la última década, los koçgirilis en particular, están escribiendo su propia historia. Hay dos aspectos importantes en este sentido. En primer lugar, se está escribiendo una historia basada en documentos y fuentes. En segundo lugar, son los propios koçgirilis quienes escriben su historia. Si consultamos los documentos de archivo, vemos que desde el siglo XVI en esta región, es decir, en la histórica región de Çemişgezek, están presentes las tribus Desümlü, Şadiyanlı y Şeyh Hasanlı. Incluso vemos que los Şadiyanlı eran propietarios de timares en la región. Esto se debe a que el Imperio otomano introdujo cambios en su política hacia los alevis en el siglo XVII. A pesar de ser una tribu kurda kızılbaş, la tribu Şadiyanlı logró obtener un timar en la región. En el siglo XVIII, estas tribus se consideraban un gran problema para el Estado y se las tachaba de bandolerismo. Sin embargo, se obligaba a estas personas a trabajar en las minas. Por lo tanto, estas personas comenzaron a rebelarse. «Vemos mucho los nombres de estas tribus allí, especialmente los de las tribus Desümlü y Şeyh Hasanlı».
En la segunda sesión, moderada por la periodista Çilem Küçükkeleş, se abordó el tema «Actualidad en Turquía y Oriente Medio». En esta sesión participaron como ponentes el escritor y experto en Oriente Medio Faik Bulut y el diputado de DEM en Estambul, Cengiz Çiçek.
«Las piezas no encajan en Oriente Medio»
Faik Bulut, al evaluar los acontecimientos actuales en Oriente Medio, afirmó: «Primero debemos comprender esa región y a su gente, comprender a los iraníes. Hablar sin comprenderlos no es ético. Pero la verdadera pregunta es: ¿quién se beneficia de estas muertes y a quién convienen? En Oriente Medio, unos cuantos locos han tirado piedras al pozo y la gente no puede sacarlas. Por lo tanto, esas piedras se han desplazado y, por desgracia, no parece que vayan a volver a encajar. Que las piezas no encajen a medio y corto plazo significa guerra y sangre», afirmó.
Bulut señaló que la prolongación de la guerra en Oriente Medio significa que los Estados seguirán matando a la gente:
«Hemos leído que en Irán se ha detenido a cerca de 80 personas por espionaje. Esta situación demuestra lo complejas que son las circunstancias en Oriente Medio. Antes, los Estados que dividían a los kurdos en cuatro partes maltrataban a los kurdos de sus propias regiones en Kurdistán, pero colaboraban con los kurdos de las otras partes, incluso los apreciaban. Pero desde el referéndum celebrado en Kurdistán del Sur (Irak) en 2017, hay Estados que quieren aniquilar a los kurdos en las cuatro partes. Si nos fijamos en el ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, ha declarado a los kurdos de Rojava como su principal enemigo. Considera una amenaza a los kurdos de Irán, que en toda su vida no han apuntado ni una sola vez con un arma a Turquía, y está tratando de aniquilar a los kurdos de allí. Irán, por su parte, ya no se conforma con golpear a sus propios kurdos: Israel y EE. UU. atacan a Irán, e Irán, a su vez, ataca a los kurdos. Es decir, los tres Estados de la región actúan con la idea de que no reconocen la existencia de los kurdos y de que, si se unen, eliminarán a los kurdos de allí».
«El umbral fundacional de la República y el punto de ruptura del negacionismo kurdo»
Cengiz Çiçek afirmó: «El sistema de la República, fundada en 1923 y con 123 años de antigüedad, se ha construido sobre la negación kurda en los planos social, político e institucional. Esta identidad se ha construido de tal manera que podemos afirmarlo al observar numerosos fenómenos políticos, sociales e institucionales. En este sentido, Koçgîrî ocupa una posición clave. Koçgîrî puede definirse como el lugar donde el Estado puso en práctica por primera vez sus políticas de negación kurda y como un umbral fundacional en la formación de la identidad de la República posterior. Es decir, Koçgîrî es un umbral fundacional desde el punto de vista de la historia de la República», afirmó.
Çiçek, refiriéndose a una sesión secreta celebrada en la Asamblea el 10 de febrero de 1922 —y que aún se mantiene oculta— en la que se reconoció el derecho a la autonomía de los kurdos, señaló: «Allí se dan elementos como la lucha de los kurdos por la búsqueda de sus derechos y sus reivindicaciones, que desencadenaron la búsqueda de una respuesta a las demandas colectivas y sociales de los kurdos. En realidad, Koçgîrî es una oportunidad en este sentido. Sin embargo, la actitud del Estado hacia Koçgîrî es la siguiente: hasta la fecha, puede considerarse el inicio del proceso de normalización mediante los métodos de negación y aniquilación del derecho extraordinario aplicado a los kurdos».
El acto concluyó tras el turno de preguntas y respuestas, el reparto de lokma y el canto de los lamentos.
