Los barrios kurdos de Alepo bajo fuego: implicaciones internas y regionales
Una visión de 360 grados de lo que está en juego en Alepo
NPA – 7 enero 2026 – Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid
Los barrios kurdos de Alepo bajo fuego: implicaciones para las líneas divisorias internas y regionales sin resolver de Siria
Desde el 6 de enero, las fuerzas leales al gobierno de transición de Siria han lanzado una operación militar a gran escala en los barrios de Ashrafiyeh y Sheikh Maqsoud de Alepo, dos zonas predominantemente kurdas que han estado bajo control kurdo desde 2012 y que se habían mantenido relativamente aisladas de los principales enfrentamientos que han asolado Siria desde la caída del régimen de Assad. El 7 de enero, la operación ya había provocado el desplazamiento de miles de civiles kurdos, muchos de los cuales huyeron en medio de los bombardeos y ante el temor a una violencia más generalizada. Lo que a primera vista puede parecer una operación de seguridad localizada es, en realidad, un acontecimiento con implicaciones de gran alcance para la frágil transición de Siria y para la estabilidad regional en general.
La preocupación inmediata es de carácter humanitario y de seguridad. Un asalto sostenido a los barrios kurdos densamente poblados corre el riesgo de degenerar rápidamente, pasando de víctimas civiles y desplazamientos masivos a enfrentamientos directos a gran escala con las fuerzas armadas kurdas sobre el terreno. Si bien durante el último año se han producido enfrentamientos de baja intensidad entre las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) y las unidades alineadas con Damasco, esta operación es cualitativamente diferente tanto en su escala como en su intención. Supone el primer intento importante del nuevo liderazgo sirio de imponer su autoridad por medios militares en un bastión urbano clave de mayoría kurda.
6 de enero: Acuerdo entre Israel y Siria
El momento en que se llevó a cabo la operación es especialmente revelador. Se produjo inmediatamente después del acuerdo sirio-israelí del 6 de enero, negociado en París bajo los auspicios de Estados Unidos. Aunque el acuerdo hace hincapié en la «desescalada militar» y la coordinación entre las autoridades israelíes y sirias, no garantiza la retirada israelí de las zonas recién ocupadas en el sur de Siria, no restringe la libertad de acción militar de Israel per se y no hace referencia alguna, directa o indirecta, a los Altos del Golán. En esencia, reduce el riesgo de confrontación directa con Israel, mientras que a Siria le ofrece a cambio poco más que vagas garantías de canales de comunicación abiertos en materia de seguridad y futura cooperación comercial.
Un acuerdo como este genera mucho malestar entre los partidarios del Gobierno y su base. Las reacciones en las redes sociales sugieren una percepción de concesión más que de recuperación de la soberanía. Para un Gobierno cuyo núcleo dirigente surgió de antiguos movimientos yihadistas —muchos de los cuales basaron durante mucho tiempo su legitimidad en narrativas de resistencia, incluida la causa palestina—, la aceptación tácita de la presencia militar israelí en suelo sirio y la coordinación formalizada con Israel resulta profundamente incómoda. En este contexto, el asalto a los barrios kurdos de Alepo parece tener un doble objetivo: compensar la pérdida de autoridad que se percibe como consecuencia del acuerdo del 6 de enero con Israel y desviar la atención hacia una demostración de fuerza contra un actor interno que Damasco presenta como sospechoso de tener vínculos con el extranjero.
Sin embargo, esta medida conlleva graves riesgos estratégicos. En primer lugar, amenaza el acuerdo del 10 de marzo que sentó las bases para integrar a las SDF en un ejército sirio reestructurado. Ese proceso ya era frágil, dependiente de la moderación mutua y el fomento de la confianza. Una operación a gran escala contra las zonas civiles kurdas socava la premisa básica de la integración negociada. Ante la perspectiva de ser sometidas militarmente en lugar de acomodadas políticamente, las SDF podrían optar por suspender o abandonar sus compromisos previos. Si bien la escalada en todos los frentes no es inevitable, no se puede descartar la posibilidad de que las fuerzas kurdas puedan abrir puntos de presión en otros lugares a lo largo de su extensa línea de contacto con Damasco.
El papel de Washington
En medio de todo esto, la respuesta de Estados Unidos será fundamental, ya que es el único actor externo con credibilidad e influencia sobre todas las partes interesadas nacionales y regionales en este conflicto. Washington es el actor externo central que vincula estos acontecimientos: negoció tanto los acuerdos del 10 de marzo con las SDF como el acuerdo sirio-israelí del 6 de enero. Las SDF, junto con algunos socios regionales de Estados Unidos, como Israel y los kurdos iraquíes, sin duda estarían a favor de un enfoque diplomático más proactivo por parte de Estados Unidos para detener los combates. Dado que algunos gobiernos occidentales, entre ellos el del Reino Unido, ya han expresado su preocupación, cualquier silencio o retraso prolongado por parte de Estados Unidos podría interpretarse en Damasco como una aceptación implícita de la operación de Alepo. Hay mucho en juego, no solo para los civiles y combatientes kurdos, sino también para los planes de Estados Unidos de lograr una Siria estable y su credibilidad como mediador capaz de imponer la moderación entre sus socios de seguridad en Siria. Estados Unidos podría optar por intervenir para detener los combates en Alepo, sobre todo porque el conflicto corre el riesgo de extenderse a otras partes del país, creando un espacio para la insurgencia de Estado Islámico (ISIS), que ya muestra signos preocupantes de resurgimiento en Siria y podría arrastrar a los actores vecinos a un conflicto más amplio. Si Washington decide no intervenir, es probable que se interprete como una señal del descontento de Estados Unidos con las SDF, lo que podría empujar al grupo a tomar decisiones motivadas por la supervivencia que, en última instancia, podrían socavar tanto su propia posición estratégica como la estabilidad general de Siria.
Atrocidades contra civiles
También existe un grave riesgo de que se cometan atrocidades. Muchos de los grupos armados que ahora operan bajo el amparo del ejército sirio tienen un largo historial de abusos, tanto durante los años de oposición como tras la caída de Assad, contra los kurdos y otras comunidades minoritarias. En los últimos meses, el discurso progubernamental en los medios de comunicación y las redes sociales sirios ha presentado cada vez más a los kurdos como obstáculos para la soberanía o como instrumentos de agendas externas. En este clima, el peligro de violencia contra civiles o combatientes capturados es real, no hipotético, lo que refuerza la urgencia de la presión externa para detener la operación. Haciéndose eco de estas preocupaciones, Masoud Barzani, presidente del Partido Democrático de Kurdistán en el vecino Kurdistán iraquí, emitió un comunicado el 7 de enero en el que advertía de los peligros de la escalada y del riesgo de «limpieza étnica» contra la población civil kurda en Alepo, y pedía el diálogo y una resolución política de las tensiones.
La dimensión regional más amplia
Si ampliamos la perspectiva, los enfrentamientos en Alepo se cruzan con una ecuación regional más amplia. Los combates sostenidos en la ciudad, especialmente si se extienden a otras partes del norte y el este de Siria, podrían socavar la lógica misma del acuerdo sirio-israelí del 6 de enero. El interés estratégico de Israel en Siria, tal y como se ha articulado hasta ahora, radica en mantener al gobierno liderado por al-Sharaa débil, limitado e incapaz de consolidar su poder en todo el país. Una victoria decisiva en Alepo podría animar a Damasco a adoptar un enfoque más asertivo no solo hacia las SDF, sino también hacia otras comunidades minoritarias, como los drusos del sur. Por lo tanto, existe la posibilidad de que, si los combates continúan o se extienden, Israel considere que es preferible una acción preventiva a permitir que surja un Estado sirio fortalecido en su frontera norte. Un factor clave que ha influido en los cálculos de Damasco tras el acuerdo de ayer con Israel puede haber sido el intento de disuadir a Israel de intervenir en un conflicto cada vez más intenso con las SDF y los kurdos. El próximo periodo debería arrojar más luz sobre las hipótesis y las líneas rojas de cada parte, especialmente si el conflicto armado dentro de Siria sigue intensificándose.
Además, para Israel, el papel de Turquía complica aún más el panorama. El apoyo de Ankara a Damasco, especialmente contra los proyectos de autonomía kurda, tendrá un gran peso en los cálculos estratégicos israelíes y en el cambiante equilibrio de poder regional. Lo que está claro es que los líderes de transición sirios pueden estar sobreestimando peligrosamente su margen de maniobra, tanto a nivel nacional como regional, al suponer que pueden compensar las concesiones diplomáticas en el extranjero con la coacción en el país.
En este contexto, el asalto a Ashrafiyeh y Sheikh Maqsoud no se limita a dos barrios. Es una prueba para ver si la Siria posterior a Assad está volviendo a la centralización coercitiva como sustituto de la legitimidad. Tomar el control de partes de Alepo no compensará las cuestiones de soberanía sin resolver en el sur, ni estabilizará un país cuyas líneas de fractura siguen siendo profundas e interconectadas. Si se permite que se intensifique, la actual ronda de combates corre el riesgo de deshacer los frágiles acuerdos, reavivar un conflicto más amplio y convertir a Siria una vez más en un escenario de colisión regional en lugar de recuperación.
A continuación se incluye un enlace a un videoclip de la agencia North Press Agency de Siria que muestra la huida de civiles kurdos de los barrios atacados:
