La política anti-Rojava de Fidan está haciendo fracasar el proceso de paz

The Amargî – 14 enero 2026 – Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid

A medida que el proceso de paz de Turquía con los kurdos entra en una fase crítica, cada vez está más marcado por las amenazas en lugar de por las negociaciones. En el centro de esta tensión se encuentra el ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, cuya retórica de «la seguridad ante todo» hacia los kurdos del noreste de Siria (Rojava) ha dado lugar a acusaciones de que su «lenguaje de ultimátums» está empujando el proceso hacia el fracaso.

Se espera que la comisión parlamentaria del proceso de paz redacte un «informe común» antes de que finalice enero. El informe incluirá soluciones compartidas y propuestas políticas de las partes participantes. Sin embargo, los recientes ataques contra los barrios kurdos de Alepo, junto con la postura del triunvirato de seguridad de Turquía —los Ministerios de Justicia, Defensa y Asuntos Exteriores— están saboteando esta oportunidad histórica.

Dentro del movimiento político kurdo y la base del Partido DEM, existe la firme convicción de que el capital político obtenido a través del proceso de paz ha sido sistemáticamente agotado por tres figuras clave del gabinete turco: el ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan; el ministro de Defensa Nacional, Yaşar Güler, y el ministro de Justicia, Yılmaz Tunç.

La trayectoria seguida por estas tres personas desde finales de 2024 hasta principios de 2026 es interpretada por los portavoces del Partido DEM y la opinión pública kurda como una «resistencia a la solución» y una «continuación de la política de eliminación». El proceso parece estar ahora estancado entre los «deseos de la política civil» y la «agenda de la burocracia de seguridad».

Ministro de Asuntos Exteriores Hakan Fidan

Hakan Fidan está al frente de quienes se oponen al proceso, con una postura que favorece un «lenguaje de ultimátums» en lugar de la diplomacia a través del diálogo y las negociaciones.

La postura intransigente de Fidan tiene antecedentes. En diciembre de 2024, afirmó que «las YPG deben ser eliminadas» y añadió que, si no se disuelven voluntariamente, está dispuesto a recurrir a la fuerza.

Desde el inicio del proceso, Fidan se ha mantenido firme en su doctrina de diplomacia centrada en la seguridad, especialmente en lo que respecta a las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) y la Administración Autónoma liderada por los kurdos en el noreste de Siria (Rojava). Continúa ejerciendo presión sobre el proceso de paz, enmarcándolo en paralelo con los acontecimientos en Rojava.
Este enfoque, que se puso de manifiesto durante los ataques en Alepo, cuando Fidan fue citado en los medios de comunicación estatales turcos diciendo: «No permitiremos ninguna estructura armada más allá de nuestras fronteras; se enfrentarán a la fuerza o a la amenaza de la fuerza», fue calificado de sabotaje por el Partido DEM.

La postura de línea dura de Fidan tiene antecedentes. En diciembre de 2024, afirmó: «Las YPG deben ser eliminadas», y añadió que, si no se disuelven voluntariamente, está dispuesto a utilizar la fuerza.

Por otro lado, a lo largo de este periodo, el Partido DEM ha intentado establecer una línea de «paz regional» contra el «lenguaje de la guerra». El llamamiento de la portavoz del partido, Ayşegül Doğan, a «una alianza entre Ankara, Bagdad, Damasco y Erbil que proteja los logros del pueblo contra la guerra» resume este enfoque.l

Ministro de Defensa Nacional Yaşar Güler

La declaración del ministro de Defensa Nacional turco, Yaşar Güler, «Si Siria lo desea, estamos dispuestos a entrar en guerra y prestar ayuda», es quizás la mayor sombra que se cierne sobre el proceso.

«En un momento en el que la demanda de «confianza» por parte de los kurdos es cada vez mayor, cualquier declaración de Ankara que implique una posible postura contraria a los kurdos en Siria erosiona la confianza que se ha construido hasta ahora».

El apoyo militar de Turquía a los intentos de eliminar a los kurdos en Alepo en enero de 2026 causó una profunda conmoción entre la población kurda. Reavivó los sentimientos de traición y los debates críticos sobre el proceso.

Una fuente del Partido DEM resumió la situación diciendo: «En un momento en el que la demanda de «confianza» de los kurdos es cada vez mayor, cada declaración de Ankara que implique una posible postura contra los kurdos en Siria erosiona la confianza que se ha construido hasta ahora».
Los llamamientos de varios grupos para que Güler «abandone el lenguaje de las amenazas» son una clara indicación de cómo la retórica orientada a la seguridad dentro del partido gobernante está complicando el proceso.

En respuesta a la propuesta del Partido DEM de mantener conversaciones con Rojava en lugar de precipitarse a la guerra, el portavoz del Partido Justicia y Desarrollo, Ömer Çelik, respondió: «Si se limpian de elementos terroristas dentro de las SDF, cumplen con el Acuerdo del 10 de marzo y operan sobre la base de la política siria legítima, entonces podrían incluso visitar Turquía».

Ministro de Justicia Yılmaz Tunç

Tunç ha sido criticado por ser una fuerza oposicionista, y fuentes cercanas al proceso de paz afirman que Tunç se ha negado a iniciar cualquier tipo de debate en el ámbito jurídico.

A lo largo del proceso, la postura del ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, constituyó el pilar «judicial» de las operaciones sobre el terreno. Las continuas investigaciones dirigidas contra políticos, la insistencia en las políticas de administración fiduciaria, los interminables problemas en las prisiones y la renuencia a preparar la infraestructura jurídica necesaria para alcanzar una solución posicionaron a Tunç como el «obstáculo silencioso» del proceso.

En consecuencia, ha sido criticado por ser una fuerza de oposición, y fuentes cercanas al proceso de paz afirman que Tunç se ha negado a abrir ningún debate en el ámbito jurídico.

La actitud opositora de Tunç se ha puesto de manifiesto en múltiples ocasiones. Su retórica ha estado plagada de contradicciones, pronunciando frases como «asegurar la paz a través de la ley» en conversaciones con la delegación de Imrali —la delegación que se reunió con el líder encarcelado del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK)— por un lado. Por otro lado, continuamente hace declaraciones en las que rechaza cualquier posible «ley de paz», argumentando que dicha legislación solo puede debatirse si las leyes aplicadas se centran en «liquidar» al PKK.

Y mientras continúa el debate público sobre el «derecho a la esperanza» —la revisión de las condenas a cadena perpetua de acuerdo con las sentencias del TEDH—, Tunç descartó cualquier vía legal potencial, afirmando que «el derecho a la esperanza no existe en nuestra legislación, y tal estudio no está en nuestra agenda». También se ha mantenido inflexible en su respuesta a las demandas de una reunión por teleconferencia con Abdullah Öcalan, descartando la posibilidad en el marco de la legislación turca.
El enfoque de Tunç ha creado un gran malestar entre la base del partido DEM, y muchos se preguntan ahora cuáles son las intenciones y los objetivos del proceso.

¿Paz o statu quo?

La postura antikurda de Fidan, las barreras judiciales de Tunç y el entusiasmo belicoso de Güler por las operaciones militares han sido perjudiciales para el proceso de paz. Su retórica refuerza la percepción entre los kurdos de que el Estado está dando largas al asunto porque su verdadero objetivo es eliminar los logros kurdos en Siria.
La advertencia emitida por los copresidentes del Partido DEM en su declaración sobre Alepo debe interpretarse a la luz de esta dinámica: «En un proceso frágil, las palabras son a veces tan decisivas como las acciones. A medida que el lenguaje se vuelve más duro, el proceso se limita a un estrecho debate sobre seguridad en lugar de convertirse en una iniciativa que abarque a toda la sociedad».