«Es pronto para llamarlo proceso de paz, pero algo se está gestando» (diputado Çandar del Partido DEM)

Duvar English – Ceren Bayar – 13 octubre 2024 – Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid

En una entrevista con Duvar, el diputado del Partido DEM Cengiz Çandar comentó los últimos acontecimientos en relación con la cuestión kurda. Çandar dijo que aún era pronto para considerar los intentos del gobierno como un nuevo proceso de paz, "pero algo se está desarrollando."

Cengiz Çandar, diputado del opositor Partido del Pueblo, la Igualdad y la Democracia (DEM) de Turquía, veterano periodista y político, concedió el 13 de octubre una entrevista a Duvar sobre un posible nuevo proceso de paz en medio de los recientes acontecimientos.

El 1 de octubre, el líder del ultraderechista Partido del Movimiento Nacionalista (MHP), Devlet Bahçeli, estrechó la mano de los diputados del Partido DEM en la sesión inaugural del Parlamento.

Posteriormente «invitó» al Partido DEM a «convertirse en un partido de Turquía», ofreciendo una reconciliación condicional. Anteriormente, había pedido en varias ocasiones el cierre del Partido DEM, acusándolo de colaborar con el proscrito PKK.

El 12 de octubre, el presidente Recep Tayyip Erdoğan apoyó a Bahçeli y apuntó a la preparación de una nueva Constitución para un posible nuevo proceso de paz con los kurdos. «Siempre estamos dispuestos a resolver los problemas mediante métodos no terroristas», declaró Erdoğan.

Además, Amberin Zaman, de Al-Monitor, informó de que el líder del PKK, Abdullah Öcalan, habló con otros dirigentes del PKK en Qandil y dijo que «ha llegado el momento de negociar la deposición de las armas».

Comentando estos acontecimientos, Çandar dijo que aún era pronto para considerar los intentos del gobierno como un nuevo proceso de paz, «pero algo se está desarrollando.»

A continuación reproducimos la traducción íntegra de la entrevista de Çandar a Duvar.

¿Cómo valora el reciente cambio de actitud y discurso de Devlet Bahçeli y Recep Tayyip Erdoğan y las afirmaciones de que se está preparando un nuevo proceso de paz?

Recordemos el «Proceso de Oslo», que data de 2006, comenzó en 2008 y se derrumbó en las elecciones de 2011, y el «Proceso de Paz», que todos recordamos, comenzó a finales de 2012, construido sobre [el líder del PKK] Abdullah Öcalan y en el que los diputados del HDP también desempeñaron un papel. Desde los antecedentes de estos dos periodos hasta las señales y declaraciones actuales, ¿se puede llamar a lo reciente un proceso de paz? No estoy muy seguro. Hasta ahora, no parece haber un mecanismo similar a los procesos de paz tanto en Turquía como en el mundo.

Si se pregunta si se está desarrollando algo, sí, pero es demasiado pronto para llamarlo «proceso de paz». Parece que estamos al principio del periodo de «conversaciones exploratorias», como se las llama popularmente en Turquía.¿Sería correcto decir que estamos en el periodo de preparación del proceso?

¿Sería correcto decir que estamos en el periodo de preparación del proceso?

Según la periodista Amberin Zaman en Al Monitor, hay algo más que eso.

Amberin es una colega muy valiosa. Nunca he visto que escriba con fines manipuladores. Cuando leía el reportaje con mucha atención, podía adivinar más o menos quiénes eran las fuentes. Por lo tanto, no tengo ninguna duda sobre la validez de la información que Amberin Zaman proporciona en sus reportajes.

Pero hay otro debate: ¿las personas que intervinieron en ese reportaje quieren un parto prematuro? ¿o realmente quieren crear una preparación previa? No es posible saberlo en este momento.

Hay dos énfasis en ese reportaje. Uno: Öcalan está en conversaciones con el Estado. Dos: Hay comunicación entre Öcalan y Qandil. Por supuesto, esto también es proporcionado por el Estado.

Cuando todo esto se combina con las palabras elegidas por Devlet Bahçeli, el líder del Partido del Movimiento Nacionalista, en su discurso en la reunión de grupo, y las palabras elegidas por el presidente Erdoğan en su discurso en la reunión de grupo de su propio partido, podemos ver y sentir que algo se está desarrollando.

Creo que es prematuro utilizar el término «proceso de paz» [en este momento].

Algunos dicen que el cambio de retórica y actitud de Erdoğan y Bahçeli tiene un propósito más pragmático y está relacionado con las elecciones de 2028. ¿Cómo lo valoraría usted?

Ankara tiene un estilo de periodismo muy adecuado para la polémica diaria. Las noticias se producen con percepciones y reacciones que se ajustan a la agenda de ese día, de esa semana.

Sin embargo, es importante prestar atención a las palabras elegidas por Devlet Bahçeli en su discurso en la reunión de grupo del MHP, las palabras elegidas por el presidente Erdoğan en su discurso en la reunión de grupo del AKP un día después, y las palabras que dijo en el avión de vuelta de Serbia. Pensar que estas declaraciones son sólo una inversión para las elecciones, o que el presidente Erdoğan está calculando de esta manera para ser reelegido como presidente, me parece construir una ecuación política muy estrecha.

Si el trabajo constitucional comienza y progresa, podemos ver el trabajo constitucional como un subproducto del proceso del que estamos hablando, o podemos verlo como un resultado natural. Pero esto es algo muy importante. Considerar un enfoque de la cuestión kurda en Turquía en el marco de los debates actuales sería simplificar demasiado la cuestión.

En su discurso de grupo, Erdoğan hizo una distinción entre los políticos detenidos en el caso Kobanê y los que no lo están. ¿Pueden leerse las declaraciones de Erdoğan como una señal de que, si va a haber un proceso, Selahattin Demirtaş y Figen Yüksekdağ quedarán excluidos de este proceso?

Sus palabras se prestan a ser leídas como tales. De hecho, ha habido comentarios en esta dirección. Sin embargo, ningún enfoque que criminalice al HDP por Kobanê y mantenga a Selahattin Demirtaş en la cárcel a pesar de las sentencias del TEDH puede llevar a Turquía en una dirección positiva. Esperemos que Erdoğan vea esta realidad.

¿Qué ha empujado a la Alianza de los Pueblos y al Gobierno a semejante cambio de política y de discurso?

Turquía se ha convertido en un país cerrado al mundo y a la región con su obsesión por el localismo y el nacionalismo. Por otro lado, no vemos ninguna actitud que analice con lógica quién está haciendo qué en Oriente Medio y por qué, y hacia dónde se dirige la región. Por un lado, Israel está debilitando militarmente a sus adversarios, especialmente a Irán, con una política extremadamente agresiva. Pero, por otro lado, el propio Israel no sabe dónde ni cómo detenerse. Todo ello está empujando a la región hacia una enorme confusión e incertidumbre. Las percepciones de Turquía se ven inevitablemente afectadas por esta incertidumbre.

El problema más importante de Turquía, la cuestión kurda, tiene actores fuera de las fronteras turcas. Hay actores en Siria, Irak e Irán. Por tanto, el gobierno tiene ahora la percepción de que los acontecimientos en Oriente Próximo repercutirán en Turquía. Por lo tanto, se esfuerzan por tomar precauciones dentro del panorama general de la región y la incertidumbre del futuro.

Pero hasta ahora han gestionado tan mal este problema, y lo han empujado tanto a la insolvencia y la confusión que no saben muy bien cómo salir de él. Por eso se están dando pasos exploratorios.

Parece que se buscan respuestas a preguntas como «¿Qué se puede hacer con İmralı y Qandil? Qué tipo de actitud se puede desarrollar contra el Partido DEM, que es el reflejo de la misma estructura sociológica en el Parlamento? Cómo afectar positivamente a la seguridad de Turquía?».

Por todas estas razones, esta cuestión tiene una gran importancia más allá del debate constitucional.

La falta de transparencia y de base jurídica en los pasados procesos de paz se consideraron deficiencias. ¿Qué habría que tener en cuenta si estas conversaciones «exploratorias» tomaran forma en la actualidad?

Tal y como se ha llevado hasta ahora, sigue teniendo los inconvenientes que señalas en esta pregunta.

En segundo lugar, existe un juego mental basado en un eslogan como «el Partido DEM debería ser un partido de Turquía». No hay ningún partido en Turquía que sea más turco que el Partido DEM. El Partido DEM es un partido más turco que el MHP. El MHP casi no existe en el sureste y el este. El Partido DEM está presente en todas las regiones de Turquía.

Ahora bien, hay un círculo que dice «trazad una línea clara entre vosotros y el terrorismo», «liberaos del PKK» y lo plantea como si fuera una condición previa. 

Si quieren que el Partido DEM maldiga al PKK todo el día, deben saber que esto no sucederá y no dará ningún resultado.

Si lo analizamos desde el punto de vista de su relación con el terrorismo, el Partido DEM es un partido que ha construido su existencia sobre la base de resolver los problemas mediante la negociación desde el principio. Es un partido decidido que ha planteado la solución de la cuestión kurda mediante negociaciones como su aspecto existencial, y nunca ha tomado las armas. En este sentido, plantear estas condiciones significa empeorar las cosas.

Pensemos en el reportaje de Amberin Zaman. No es el Partido DEM sino el propio Estado el que está en contacto con el PKK. ¿Percibe el Estado al PKK como una organización terrorista o como «el carné de identidad de la rebelión kurda», como dijo Süleyman Demirel? Si es lo primero, hay que resolverlo con medidas policiales, no hay otra manera. Si es lo segundo, hay que encontrar una vía de negociación. En ese caso, tienes que hacer uso del Partido Demócrata de hoy, al igual que el HDP fue utilizado en el proceso de paz anterior.

El anterior proceso de paz fue casi un proceso en el que miembros de los medios de comunicación visitaban Qandil. Pero era un proceso completamente «local y nacional», abierto, sin terceras partes, sin observadores. Terminó en julio de 2015 y, tras su finalización, Turquía atravesó un periodo de pesadilla. En otras palabras, un proceso de paz sin una tercera parte tiene muchas posibilidades de bloquearse. La tercera parte no es muy querida. Si va a ser bipartidista, los representantes políticos de los kurdos y el AKP y el MHP en representación del Estado, deben ser claros en su discurso.

Tiene que ser un proceso transparente en el que pueda participar la sociedad civil.

Nadie hace hincapié en ello, pero el Partido Popular Republicano (CHP), el partido fundador de la República, debe participar en el proceso.

Por supuesto, todos estos elementos serán válidos si hay un nuevo proceso de paz. Como he dicho, es demasiado pronto para hablar de un proceso de paz. Tenemos que esperar y ver con más claridad los acontecimientos.