Entrevista exclusiva de Amargi: En las montañas de Zagros, el copresidente del PJAK afirma que Irán «ya se ha derrumbado» y advierte contra «otra dictadura» – Parte 2

Continuamos con la entrevista a Amir Karimi, copresidente del Partido por una Vida Libre en el Kurdistán (PJAK)

Rebaz Y usted ha dicho que hay relaciones. Hay relaciones diplomáticas. Con otros países y quizás con un país de la región que actualmente observa a Irán y el futuro de Irán con atención e importancia y ve allí sus intereses: Israel. Y gran parte de los cambios que se han producido en Oriente Medio desde el 7 de octubre hasta ahora, en realidad, tienen como protagonista principal a Israel. Entonces, actualmente, tanto ahora como durante la guerra de los 12 días, ¿tienes relaciones, relaciones diplomáticas, con Estados Unidos, con países europeos? ¿Es Israel uno de esos países con los que se ha establecido algún canal de comunicación directo o indirecto?

Karimi: El caso de Estados Unidos, especialmente la cuestión estadounidense, es algo diferente. Estados Unidos es una potencia internacional y tiene ciertos programas y cosas. Tiene importancia. En el caso de Israel, la cuestión es algo diferente. Sinceramente, no sabemos exactamente qué programa tiene Israel, especialmente en lo que respecta a la cuestión kurda. No hemos tenido ningún contacto. Pero el contacto no ha sido a un nivel que nos permita saber realmente qué es lo que quieren. Por lo tanto, ahora mismo no tenemos una relación abierta con Israel. Tampoco cooperamos con ellos. Pero decimos que si alguna fuerza apoya el cambio democrático y los derechos de los pueblos, estamos abiertos a ello. Pero debemos saber cuál es su programa y debemos estar seguros de que no ven al pueblo kurdo, a la fuerza de la lucha, a esa lucha democrática, con ojos de herramienta o con una visión muy, muy pragmática. Y debemos saber que, al final, no nos impondrán nada.

Por ejemplo, algo preocupante para el pueblo kurdo y para toda la democracia en Irán es el apoyo de Israel a Reza Pahlavi. Se han reunido varias veces. Por supuesto, la maquinaria propagandística de Reza Pahlavi exagera enormemente el tema. Pero, por lo que vemos, Israel le está apoyando tácitamente. El pueblo, los pueblos de Irán, y el pueblo kurdo dentro de ellos, no quieren caer en otra dictadura. Las experiencias pasadas nos lo han enseñado. En Irán, los shaístas deberían ser partidos, u otros partidos políticos, pero no ese [partido]. Pero cuando ves que se crea un líder desde fuera y se impone algo, si esa persona se convierte en líder y gobierna en Irán, sin duda empeorará las cosas. Especialmente la mentalidad que vemos en él —esa negación, ese enfoque antidemocrático y esa negativa a aceptar la democracia y los derechos de los pueblos— crea algunos problemas. Genera dudas y sospechas hacia ellos. Creo que Israel debería abordar esas preocupaciones. Abordar esas preocupaciones de que no tiene un proyecto para crear un líder así para Irán. Y, en segundo lugar, que debería convertirse en una herramienta cercana al poder de los pueblos y la democracia. Los elementos de Israel son una realidad; es un Estado. El pueblo judío es un pueblo muy antiguo. Tienen una existencia aquí. Han convivido con los kurdos durante años. Están en Irán. Y todos ellos viven con consideración.

Rebaz: Además de eso, ¿tienen alguna relación, como PJAK, con las otras naciones dentro de Irán: la oposición persa, los azeríes, los baluchis, los árabes y otros? ¿Tienen alguna coordinación o conexión para trabajar juntos en las etapas futuras si ocurre algo en Irán, para dar pasos juntos?

Karimi: Sí, tenemos relaciones. Especialmente con la lucha de los pueblos. También hay un nivel de cooperación. Pero hay un problema. Y es cuánta fuerza tiene realmente dentro del país la oposición que se ha ido al extranjero. Sinceramente, eso no está claro. El problema con esos pueblos y esa oposición que se ha quedado estancada en el extranjero es que su perspectiva política y su mentalidad política están ancladas en el pasado, como si estuvieran desconectados de Irán. Por ejemplo, hemos hablado con un sector de la oposición. Por ejemplo, siguen pensando que estamos en el año 1979. Siguen pensando que es el comienzo de la revolución. Siguen pensando que el equilibrio de fuerzas sigue siendo el mismo. Siguen pensando que la sociedad sigue siendo la misma, estancada. La mayoría de ellos son así. Mientras que internamente se han producido cambios muy, muy grandes y graves.

Por ejemplo, PJAK es diferente en este sentido porque PJAK nunca ha estado desconectado. Tenemos fuerza en la organización y es joven. Es decir, quienes apoyan a PJAK no son la parte tradicional de la sociedad, sino la parte joven que quiere un cambio. Por lo tanto, nos ocupamos más de los cambios en la sociedad. Y vemos lo desconectada que está [la oposición externa]. Por lo tanto, esto nos preocupa. Es decir, ¿hasta qué punto pueden gestionar esa influencia externa? No los rechazamos. Han tenido dificultades, han luchado. Tienen seguidores, eso es otra cosa. Pero no tienen fuerza interna. No son una fuerza diferenciada dentro del marco de esa oposición.

Es decir, internamente existe una oposición desorganizada, una oposición cuya estructura aún no se ha definido completamente. Es decir, esas corrientes intelectuales y políticas circulan dentro de Irán. Y como el sistema gobernante no les permite organizarse, no pueden hacerlo. Pero en el futuro, todas ellas surgirán. Si se crea un ambiente político abierto, surgirán docenas de grupos políticos e intelectuales y organizaciones sociales y civiles que hasta ahora no han tenido la oportunidad de hacerlo. Y el volumen y el número de estos superarán a toda la antigua oposición, la oposición que se encuentra en el extranjero. Y hacemos esa predicción. Vemos ese futuro. Y trabajamos más en ello. Nuestros aliados, es decir, aquellos a quienes consideramos aliados como PJAK, son aquellas fuerzas que se convertirán en la base de una sociedad democrática en el futuro de Irán. La fuerza de las mujeres, la fuerza de los ecologistas, la fuerza de los pueblos oprimidos, la fuerza de los grupos religiosos y las minorías que han sido rechazadas. Todos aquellos que han permanecido fuera de la autoridad y se oponen a ella. Todos ellos son considerados nuestros aliados y, en la práctica, lo verán. Por ejemplo, se están acercando al PJAK. Por ejemplo, la fuerza de las mujeres que buscan la democracia: trabajan en paralelo con el PJAK. Como he dicho, porque aún no han adoptado una estructura muy clara y evidente en el marco de esa realidad política, pero en el futuro todo esto sucederá. Y una cosa está clara: tuvieron un papel fundamental en la revolución «Mujer, Vida, Libertad». Y la revolución «Mujer, Vida, Libertad» es suya y del PJAK, gira esencialmente en torno a esa relación. Y eso es algo en lo que confiamos.

Rebaz: ¿Qué quiere decir con que la revolución «Mujer, Vida, Libertad» les pertenece a ellos y al PJAK?

Karimi: La revolución «Mujer, Vida, Libertad» es una revolución social. Es la revolución de aquellas fuerzas que existen dentro de la sociedad pero que no tienen oportunidad de expresarse. En la revolución «Mujer, Vida, Libertad» existen partidos políticos —partidos y grupos—, pero no son la fuerza principal de «Mujer, Vida, Libertad». Tampoco pueden asimilar eso. ¿Por qué? Porque el discurso del partidismo, en términos generales —no me refiero solo al Kurdistán— es, en cierto modo, un intento de hacerse con el poder. La competencia es por el poder, ¿no? Y en cierto tipo de sistema y estructura, existe una especie de patriarcado, una especie de autoridad, una autoridad patriarcal. Una especie de sistema en el que «nosotros decidimos» y ellos gobiernan la sociedad. Ven la sociedad como una masa, ¿no? En inglés, lo llaman «masa». Es decir, la ven como algo que pueden moldear. Es decir, imponer su voluntad a la sociedad. Todo esto va en contra de la filosofía de «Mujer, Vida, Libertad». Pero la fuerza dentro de la sociedad que no quiere que nadie determine su destino y quiere determinarlo basándose en sus propias características específicas, para trabajar con otras partes de la sociedad, esa es la fuerza. La revolución «Mujer, Vida, Libertad» es la revolución de las identidades interseccionales, ¿no es así? Es decir, esas identidades, esa interseccionalidad, deben vivir. La revolución es la revolución de esas identidades coloridas que se mezclan entre sí. Y eso supera con creces el marco y el molde de las luchas políticas y partidistas del siglo XX. Y la lucha del PJAK es fundamentalmente de esa naturaleza. Nuestra filosofía es de esa naturaleza. Por eso consideramos que esta revolución es nuestra.

Rebaz: Sr. Karimi, dada la proximidad del PJAK a las tesis de Abdullah Öcalan y su cercanía, y dado que uno de sus proyectos políticos es el confederalismo democrático, que es una tesis de Abdullah Öcalan, se ha repetido y difundido constantemente la crítica de que ustedes son esencialmente una rama del PKK y no poseen ninguna decisión ni soberanía propias. Ustedes, como ideológicamente cercanos a Abdullah Öcalan y sus tesis, ¿cómo pueden preservar su soberanía? ¿Cómo pueden tener sus propias decisiones?

Karimi: Por supuesto, esas discusiones ya no existen. Digamos eso también. Ese fue un período de propaganda que lanzaron contra nosotros. Había algunos partidos que temían que nos organizáramos y nos convirtiéramos en una fuerza. Sentían rivalidad. Algunos partidos temían nuestro pensamiento, es decir, temían el pensamiento del líder Apo y esa filosofía. Por ejemplo, hay un partido que teme que la sociedad sea consciente. Algunos partidos hablan de libertad y demás, pero al final quieren gobernar a esas personas. Gobernar a personas ignorantes es muy fácil. No se puede gobernar fácilmente a un pueblo consciente. Tú, que conoces los sistemas de los países democráticos, lo sabes. La autoridad siempre debe rendir cuentas al pueblo. En Oriente Medio, ese no es el caso. Nadie puede pedir cuentas a la autoridad, ¿verdad? También están en contra de eso. El Estado de Turquía lo teme allí. El Estado de Irán lo teme allí. Un pueblo consciente, una sociedad consciente, una sociedad que se gobierna a sí misma. Es dueña de su propia fuerza. Restringe el espacio del Estado. Expande su propio espacio. Toma decisiones por sí misma; el Estado ya no puede intervenir en todos sus asuntos. Eso es una amenaza para ellos. Se oponen a ello. Y en esa oposición, lo rechazan. Que no tengáis voluntad. Mientras que nosotros somos un movimiento de voluntad. Hablamos de que la sociedad misma tiene voluntad. El PJAK no recibe instrucciones de ningún sitio. Ya lo hemos dicho antes. Toda esta ideología, por ejemplo, ¿son movimientos socialistas conectados solo a una cosa, o están conectados a un centro que les da una decisión? Está el Partido Socialista, el Partido Socialdemócrata, por ejemplo, en Suecia. Todos ellos son socialdemócratas. ¿Quién toma las decisiones por ellos? ¿No toman sus propias decisiones independientes? Tener el mismo pensamiento no significa que haya un centro de toma de decisiones.

Tenemos una especie de coordinación con ellos. La coordinación se da en el sentido de que tenemos un problema común: la cuestión kurda. Por desgracia, en el siglo pasado, esa coordinación necesaria no existía en la lucha de las distintas partes del Kurdistán. Eso nos perjudicó enormemente. Por ejemplo, en el Kurdistán meridional, luchaban contra Irán y, al mismo tiempo, necesitaban mantener relaciones con Irán. ¿No es así? Cuando fueron a Irán, la condición de Irán era que hicieran algunas cosas contra los kurdos del Kurdistán oriental (Irán). ¿No es así? También se hizo; ya lo ves. Los del Kurdistán oriental hicieron lo mismo con Irak. También tienen algunas condiciones. Ya lo sabes. Esas cosas se convierten en una razón para que te veas obligado a trabajar contra otra parte por el bien de la lucha de tu propia parte. Ese no es el caso. Queremos que eso no suceda. Para ello, queremos coordinarnos más con la lucha de la otra parte que con el Estado invasor. Y tenemos eso. También mantenemos cierto diálogo. Eso no significa que nos demos instrucciones unos a otros. Hay una especie de coordinación. Hay una especie de coordinación en la que hablamos de no hacer nada que sea político o que vaya en contra de esa parte. También puede haber fallos y errores. Eso debe salir a la luz. Y así es el mundo de la política, pero tenemos derecho a criticarnos mutuamente, derecho a rendir cuentas unos a otros. Eso existe. Porque debemos tenerlo en cuenta. Los movimientos también se ven obligados a estar con los Estados. Por ejemplo, ¿no debería el PKK tener relaciones con el Estado de Irak? Por supuesto, el PKK ya no existe. Esa discusión no es relevante. Pero, por ejemplo, esa fuerza, llamémosla la fuerza de la libertad, la fuerza de la libertad del pueblo kurdo en el Kurdistán del Norte. ¿No deben tener relaciones con el Estado de Irak? Deben tenerlas, pero esa relación no debe ser a expensas de los kurdos del Kurdistán del Sur. ¿No deben tener relaciones con el Estado de Siria? Pueden tenerlas. Pero no debe ir en contra de los intereses de los demás pueblos. También pueden tener relaciones con Irán, y las tienen. Pero debe ser una relación que no vaya en contra de los kurdos del Kurdistán Oriental. Más bien, de todos los Estados con los que tenemos relaciones. Es un interés compartido. Pero hay que hacer eso. Hay que tener en cuenta los derechos del pueblo kurdo. Y los partidos que han adoptado el pensamiento del líder Apo tienen eso. Por ejemplo, voy a poner un ejemplo. Recuerdo una vez que el Sr. Salih Muslim vino a Irán. Le preguntaron cuál era su política con respecto al Estado iraní. Él respondió que no había venido aquí para eso. Luego dijo: «Solo deben conceder los derechos del pueblo kurdo». Por ejemplo, vemos que lo hace menos en comparación con el GRK o los movimientos del Kurdistán del Sur. Solo dicen que Irán es bueno para los kurdos. No dicen que hay que tomar medidas, que la solución al problema pasa por tomar medidas. Esa es la expectativa mínima que creemos que tiene el movimiento apoísta en el Kurdistán del Norte. Si tenemos una relación con un Estado como el de Turquía, esa relación debe basarse sin duda en el principio de que no debe hacer nada contra los kurdos del Kurdistán del Norte. Debe basarse en el principio de que promueve una solución para esa parte. Por lo tanto, volvemos a insistir. Eso es propaganda, no es cierto. Y ahora que el PKK se ha disuelto, se ha separado, ya ni siquiera pueden hacer eso. Si fuera cierto, con la disolución del PKK, deberíamos haber dejado de existir, pero somos más fuertes que antes.

Rebaz: Ha mencionado la disolución del PKK. Ahora que Turquía y el PKK están dialogando y buscando resolver los problemas de forma pacífica, ¿existe la posibilidad de que, si el régimen de la República Islámica de Irán no cae o se encuentra bajo una fuerte presión, tenga la intención de presentar su proyecto político para el futuro de Irán y Kurdistán a través del diálogo y la paz, en lugar de la guerra y la violencia, y resolver los problemas mediante el diálogo?

Karimi: Hemos hecho esfuerzos desde el principio. Incluso hemos publicado varias veces propuestas y declaraciones sobre cómo debería resolverse democráticamente la cuestión kurda y qué medidas deben adoptarse para establecer la democracia en Irán. Todo ello ha sido presentado. Pero no existe el terreno adecuado: el terreno para el cambio, el terreno para escuchar, el terreno para el diálogo. La República Islámica no está en absoluto preparada para generar un cambio en su seno. También en lo que respecta a la cuestión kurda y a la eliminación de la perspectiva de seguridad sobre la cuestión kurda, también en lo que respecta a la cuestión de las libertades, en lo que respecta a esas cuestiones. Insiste en su política y en su extremismo, como ha hecho hasta ahora. El diálogo kurdo con la República Islámica tampoco ha sido muy fructífero hasta ahora. Otras partes tienen experiencia. Hasta ahora no hemos mantenido un diálogo directo con la República Islámica, pero siempre lo hemos dicho. Estamos preparados para una resolución democrática de la cuestión kurda. Porque esta cuestión debe llegar finalmente a ese punto. La cuestión kurda debe llegar a ese punto. Independientemente de si ese Estado permanece o no, la cuestión kurda no se limita a un solo régimen. La cuestión kurda se refiere a un sistema que lleva 100 años en vigor. Desde la época de Reza Shah, desde 1925, esa cuestión ha estado presente. Este año también se ha cumplido el centenario del Estado-nación. El PJAK también ha mantenido muchos diálogos y debates al respecto. Algunos intelectuales y otros partidos también han realizado esfuerzos en este sentido para llamar la atención sobre la cuestión de cómo el Estado-nación es un fenómeno mortal para la cuestión kurda, para la identidad kurda y para la cuestión de la democracia. Y nosotros estamos en contra de ese fenómeno.

Ahora queremos saber esto. Después de 100 años, ¿existe la oportunidad de trabajar en un sistema que llamamos «Estado más democracia»? Trabajar en ese sistema. Es decir, un sistema en el que las cuestiones no se aborden desde una perspectiva militar, de seguridad o armada. Se abordan desde una perspectiva política. Un ámbito político en el que podemos acudir y hablar de las cuestiones. Donde podemos luchar. Un ámbito que es legal. Donde hay un parlamento. Un lugar donde se lleva a cabo el trabajo. Donde se lucha. Donde la sociedad puede organizarse. La sociedad se convierte en una sociedad responsable. Establece límites al Estado. Se expande. Según nosotros, el campo de la democracia es la sociedad, y el Estado es el campo de la autoridad, y la sociedad debería poder imponer la democracia al Estado. Eso es por lo que trabajamos. ¿Se creará eso para nosotros en el futuro de Irán? Esa es nuestra cuestión. Por lo tanto, nuestro problema con el sistema intelectual de la República Islámica es, en parte, esa misma perspectiva de Estado-nación y, en gran medida, que han añadido el sistema religioso oficial y el Wilayat al-Faqih (tutela del jurista), y han centralizado mucho más su autoridad y la han hecho mucho más sagrada. Y han agravado considerablemente el problema. Es decir, ahora dicen que, si se quiere colaborar de alguna manera con el Estado iraní, hay que creer en su fe. Hay que formar parte de su sistema de creencias. Nosotros no formamos parte de su sistema de creencias. El pueblo kurdo lo rechaza. Si ese es el caso, no hay posibilidad de diálogo. Nos ven como enemigos, como infieles y como enemigos de Dios y del sistema. Nos miran y nos atacan. Ese terreno no existe en la República Islámica. Y no creemos que pueda volver a crearse. Hasta ahora, no hay señales, ni indicios, ni indicaciones de que este sistema esté siquiera pensando en resolver los problemas. Pensando en dar una oportunidad a la resolución y a la democracia.

Rebaz: En la pregunta anterior también hablamos sobre la posibilidad de que los partidos kurdos mantuvieran relaciones con los países de la región. Usted mencionó la posibilidad de que el PJAK mantuviera relaciones con Turquía. ¿Está dispuesto a establecer relaciones diplomáticas con Turquía en el futuro?

Karimi: Sí, ¿por qué no? Es Turquía la que tiene fobia a los kurdos. Turquía quiere que los kurdos sean débiles. Teme especialmente a los kurdos cuyas ideas provienen del líder Apo, el Sr. Abdullah Öcalan. Le da miedo, tiene fobia. Sin embargo, si Turquía supera esa fobia y aborda la cuestión kurda de forma democrática, se convertirá en una potencia. No sentimos enemistad hacia Turquía. Hasta ahora no hemos llevado a cabo ninguna actividad contra Turquía, ni sentimos enemistad. Turquía nos ataca. Hasta ahora, varios de nuestros compañeros han sido martirizados por Turquía. Aunque nos enfrentamos a Irán, nuestra atención se centra en la cuestión iraní, no en Turquía. No hemos interferido en el sistema turco. Por lo tanto, si Turquía cambia su comportamiento político y se muestra abierta al diálogo, ¿por qué no? Turquía es una fuerza en la región y podemos dialogar. Podemos tener relaciones diplomáticas con ella, ¿por qué no?

Rebaz: Sr. Karimi, mi última pregunta. Con todo lo que hemos discutido, debido a la situación y los acontecimientos en Oriente Medio y lo que está sucediendo ahora en Irán y Kurdistán, ¿cuál es su proyecto político para el futuro de Irán? ¿Cuál es su proyecto político para el futuro de Kurdistán?

Karimi: Para el futuro de Irán y Kurdistán, tenemos una idea. Es decir, hablamos de confederalismo democrático. Hablamos de la nación democrática. Hablamos de la convergencia de identidades. Mire, la cuestión kurda no es solo la cuestión de estar bajo la presión de un sistema que existe. La cuestión es cómo se organiza internamente la sociedad kurda. Cómo se expresa. Cómo crea sus instituciones. Cómo fortalece la democracia internamente. Son dos caras de la misma moneda. Nuestra política para la cuestión kurda no es solo una política de liberación, sino también una política de vida. ¿Cómo vive el kurdo? ¿Qué es el kurdo, en esencia? ¿Qué es el fenómeno kurdo? ¿Cómo debe definirse? Esas son las preguntas que nos planteamos. Tenemos algo que llamamos el kurdo libre. ¿Qué es el kurdo libre? Es el kurdo que es libre como individuo, libre como sociedad. Por ejemplo, ¿cuáles son las diversas identidades dentro de los kurdos? ¿Es el kurdo solo una identidad, y eso es todo? ¿Qué hay de las diferencias dentro de los kurdos? ¿Cómo conviven esas diferencias? ¿Cómo se aceptan entre sí? ¿Cómo se resolverá la cuestión de las mujeres en la sociedad kurda? La cuestión del medio ambiente, las cuestiones… todas esas cuestiones a las que se enfrenta una sociedad humana, también se enfrentan a ellas la sociedad kurda. Esa es una.

Y en segundo lugar, los kurdos deben tener un estatus en términos de liberación, y Kurdistán debe tener un estatus. Los kurdos deben tener un estatus. Y no debe quedar ningún obstáculo legal o político en su contra. Los kurdos deben poder gobernarse a sí mismos. Esa es la solución que vemos para la cuestión kurda. Pero hay algo más. Los kurdos deben seguir siendo una fuerza. Para resolver su propia cuestión. Los kurdos deben ser poderosos dentro de Irán. Deben estar en el centro. No deben aislarse. Miren el mundo actual, quienquiera que entre en sus fronteras se debilita. Ahora todos los esfuerzos de Estados Unidos e Israel se centran en limitar a Irán dentro de sus fronteras. Quieren cortar su alcance externo. Todo aquel que se convierte en una fuerza, traspasa sus fronteras.

Según nosotros, la cuestión kurda debe superar los límites étnicos. Los kurdos deben tener un programa para todo Irán. Si los kurdos no están en el centro, los que están en el centro decidirán por los kurdos. Los kurdos deben estar allí para decidir por sí mismos y también por todos. Por eso tenemos un programa para Irán llamado República Democrática de Irán. Es un Estado, pero un sistema descentralizado que trasciende el Estado-nación. Hay autogobierno para los pueblos. Hay una solución para la cuestión de las mujeres. Hay un cambio en la mentalidad política. Se convierte en una fuerza sin nacionalismo dominante. Hay espacio para una democracia comunitaria radical. La comunidad elige a sus propios representantes. Donde las comunidades pueden influir en las decisiones políticas. Las decisiones que les conciernen. Sabemos que es un sistema muy diferente y que requiere lucha. Estamos preparados para esa lucha. Y hay otra cosa aquí en Irán que es muy importante. Es la relación entre los pueblos. Porque mañana se convertirá en una capa de problemas. Ahora en Irán hay kurdos, hay turcos azeríes, hay árabes. Hay baluchis, hay lur-bakhtiari. Hay todo tipo de pueblos y naciones, algunos muy mezclados, otros menos. Si, desde la perspectiva del nacionalismo de los pueblos, la cuestión de las fronteras geográficas se convierte en una situación fundamental, se convertirá en un problema. Es decir, si ellos también piensan como un Estado-nación —que una geografía pertenece solo a una nación y que solo una nación puede dominarla—, se convertirá en un problema. Por lo tanto, las perspectivas políticas de estas naciones deben cambiar. Hay que encontrar una fórmula para la convivencia. No podemos, y no tenemos derecho, a expulsar a ninguna nación de ninguna geografía. A descartar a ninguna nación. Ellos tampoco tienen ese derecho contra nosotros. Por lo tanto, en algunos lugares, debemos ser capaces de convivir, de gobernar juntos. Y tener un país compartido en algunos lugares. Es decir, algunos lugares deben ser mi país y el de otra persona. Algunos lugares también deben ser Kurdistán. Nadie puede negar eso. Pero también puede ser un país para otros, pero juntos.

¿Cómo debería ser el sistema de gobierno? Si el sistema de gobierno es como un Estado-nación, donde solo habla una nación, solo una nación tiene derechos, todos deben estar sujetos a las leyes de un centro, se convertirá en un problema. Por lo tanto, las perspectivas en términos de democracia y demás son muy diferentes de la perspectiva que nosotros tenemos. En ese momento, una república democrática, una vida democrática de los pueblos, una vida de libertad de los pueblos entre sí, junto con un sistema de nacionalidad democrática avanzada dentro de los kurdos que, por sí mismo, significa que ve las diferencias internas y las resuelve, esa es la fórmula general que aceptamos para Irán. La aceptamos para Kurdistán. Y trabajamos para ello.

También quiero señalar que muchas partes nos acusan de que [nuestra preocupación por] la cuestión nacional kurda es débil. Al contrario. El PJAK es un movimiento nacional. Un movimiento nacional muy fuerte. Pero un movimiento nacional democrático. La cuestión nacional kurda dentro del PJAK se basa en un profundo patriotismo. No en un nacionalismo vacío y en el odio hacia la otra nación y la negación del otro. Se basa en la coexistencia, en la vida en común y en una formulación democrática. Buscamos alternativas. Por lo tanto, queremos desempeñar un papel positivo. No un papel negativo. ¿Qué es un papel negativo? Por ejemplo, llega un enemigo y tú dices que hay que destruirlo. Eso también es nuestro derecho. El enemigo, la dictadura, la opresión… hay que destruirlos. Pero no se trata solo de algo que no quieres. Queremos algo y debemos formularlo. Eso es lo que es algo débil entre los kurdos. Tenemos una fórmula para eso. Por lo tanto, queremos desempeñar un papel positivo y constructivo. Los kurdos deben tener un papel en la construcción del futuro Irán. Deben tener un papel principal. Y los kurdos no deben mirar sus problemas solo desde una perspectiva nacional y étnica. Deben mirarlos desde una perspectiva más amplia. Porque eso es lo que hace que los kurdos sean una fuerza. Por ejemplo, mirad, ningún pueblo está tan preparado como los kurdos para la democracia ahora, para luchar. Porque hay que romper el sistema opresivo y dominante. Hay que romper sus cadenas. En la cuestión de las mujeres, la sociedad kurda, los kurdos son pioneros. Lo vimos en la revolución «Mujer, Vida, Libertad». Se ha creado una experiencia política y una lucha de las mujeres kurdas que puede marcar el camino en todos los ámbitos. Tenemos una historia antigua. Tienen una cultura fuerte. Estamos en un campo en el que los kurdos deben trabajar con confianza en sí mismos. Los kurdos no deben limitarse ni restringirse a las fórmulas existentes. Los kurdos deben proponer soluciones. Proponer fórmulas. Eso es un nacionalismo democrático fuerte y seguro de sí mismo. Y trabajamos en ello. Y al final, de ello surgirá la democracia para todos los pueblos, surgirá la libertad, surgirá la vida en común. De ello surgirá un Irán fuerte y democrático. Y de ello puede surgir un pueblo kurdo libre, orgulloso y autónomo.

Rebaz: Sr. Karimi, muchas gracias por la oportunidad que nos ha brindado.

Karimi: Nosotros también les damos las gracias.

Rebaz: Muchas gracias a ustedes, espectadores, y hasta la próxima.