Damasco y las Fuerzas Democráticas Sirias: ¿cómo hemos llegado hasta aquí?
Autor: Shoresh Darwish
Fuente: The Kurdish Center for Studies
Las batallas se desarrollaron rápidamente desde que Ankara y Damasco declararon la guerra a los barrios de Sheikh Maqsoud y Ashrafieh en Alepo el 6 de enero. Esto siguió a la conclusión de las conversaciones entre Israel y Siria en París (5-6 de enero), celebradas bajo el patrocinio estadounidense y con una estrecha supervisión turca para ajustar los resultados a favor de sus intereses. El resultado de estas conversaciones fue un nuevo marco para la división del trabajo entre Ankara y Tel Aviv, que reestructuró las esferas de influencia regionales dentro de Siria según la voluntad estadounidense. Esta visión tiene como objetivo transformar el papel funcional de Siria en una herramienta de presión contra Irán en los dos flancos de Siria: Hezbolá en el Líbano al oeste y las Fuerzas de Movilización Popular (PMF) en Irak al este.
En este ambiente de reparto de funciones regionales, Tel Aviv ganó ventaja sobre una «zona de seguridad» fluida y actualmente indefinida que abarca las tres provincias del sur de Siria hasta las afueras de Damasco. Mientras tanto, Turquía conservó el territorio que ocupaba y se expandió al oeste del río Éufrates. Sin embargo, el cambio más significativo se produjo con la expansión del control de Damasco al este del Éufrates. Esto ocurrió después de que se sustituyera el acuerdo inicial, que estipulaba la retirada de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) de Deir Hafer y Maskanah, en la orilla occidental del río. Un profundo cambio parece haber alterado el mapa general de influencia, ya que las SDF abandonaron las provincias de Raqqa y Deir ez-Zor tras una breve guerra de desgaste que allanó el camino para una retirada organizada hacia Hasakah y Kobani.
Esta expansión hacia el este parece completar las líneas generales trazadas en París. En un contexto más amplio, las amenazas de guerra estadounidenses, impulsadas por el deseo israelí de eliminar el régimen iraní, no pueden cumplirse sin el papel de Siria. En este caso, es necesario activar el papel funcional de Damasco, concretamente el despliegue de facciones del Ministerio de Defensa, con el apoyo de fuerzas tribales y un estado de anarquía en el que participan elementos del ISIS a lo largo de la frontera con Irak. Tal escenario obligaría a las PMF iraquíes a cambiar sus prioridades, pasando de reforzar la autoridad iraní en el este a proteger las fronteras occidentales de Irak, que es en última instancia lo que ocurrió. Sin embargo, este nuevo papel de Siria no habría sido posible sin la aceptación por parte de Turquía de que Damasco distrajera a Irán en Irak. Ankara ha defendido durante mucho tiempo a Irán para evitar un ataque militar que pudiera derrocar su régimen, e incluso ha intentado acoger conversaciones entre Washington y Teherán. Sin embargo, Teherán eligió Omán para estas conversaciones con el fin de garantizar que se mantuvieran alejadas de la «influencia del poder regional», lo que sugiere que Irán ha perdido cierta confianza en el papel de Turquía.
En teoría, lo que ocurrió en el noreste de Siria no puede aislarse del panorama regional más amplio. Esto requiere una visión global de la secuencia de acontecimientos que comenzó el 4 de enero en Damasco, durante una ronda de negociaciones entre las SDF y el Gobierno de Transición. La sesión estuvo a punto de dar lugar a un acuerdo para integrar a las SDF —tal y como se acordó verbalmente en octubre de 2025— si una «tercera parte» no hubiera intervenido para posponer la firma hasta el 9 de enero, tras el regreso de París y una clara comprensión de los nuevos acuerdos.
Una pregunta que surgió tras la toma de Sheikh Maqsoud y Ashrafieh —orquestada por la inteligencia y el ejército turcos junto con facciones leales dentro del Ministerio de Defensa sirio— fue dónde se detendría la guerra tras la retirada de las SDF de Deir Hafer y Maskanah. No había una respuesta clara en medio de la fluida situación militar y el avance de las facciones del Ministerio de Defensa hacia Tabqa y Raqqa. Las reuniones patrocinadas por Erbil sugirieron que el representante de Estados Unidos en Siria, Thomas Barrack, apoyaba la retirada de las SDF de todas las zonas de mayoría árabe. Estas sospechas se confirmaron con la firma del acuerdo del 18 de enero, que estableció líneas de separación según criterios étnicos.
En la práctica, las zonas de mayoría kurda (Hasaka y Kobani) permanecieron bajo el control de las SDF, lo que sugiere que los recientes esfuerzos de Washington tenían como objetivo aislar a los kurdos sirios del conflicto más amplio dentro y fuera de Siria. En consecuencia, los sentimientos nacionalistas kurdos se intensificaron, respaldados por una ola de apoyo popular en las ciudades kurdas y la diáspora en Europa.
En la mayoría de las comunicaciones entre los funcionarios estadounidenses y Damasco, y a través de los comentarios de los líderes del Congreso, quedó claro que la postura estadounidense favorece la protección de los kurdos por encima del mantenimiento de la alianza con las SDF con el único propósito de luchar contra el ISIS. Bajo estas visiones, las SDF —o lo que más tarde se denominará brigadas integradas en el Ministerio de Defensa— se convirtieron en la fuerza encargada de mantener la estabilidad en las zonas de mayoría kurda. Con este fin, el presidente de transición emitió el Decreto n.º 13 de 2026, en el que reconocía la presencia kurda e intentaba enmarcar los derechos culturales y educativos kurdos como parte de una solución política, con promesas verbales de incluir el decreto en la Constitución siria permanente.
Desde la perspectiva de Damasco, la «amenaza de las SDF» a la autoridad siria ha sido neutralizada. Ya no existe una alternativa «armada» viable a la autoridad central tras el fin de la alianza militar conjunta kurdo-árabe. Aunque las SDF no se presentaron como una alternativa al Estado, la presencia de decenas de miles de combatientes al este del Éufrates fue considerada por Damasco y Ankara como una amenaza constante. Tras los recientes acontecimientos, las SDF se han convertido en una guardia local para las regiones kurdas y mixtas kurdo-árabes (a las que se hace referencia en el acuerdo del 18 de enero como el «estatus especial» de Hasaka). Desde la perspectiva de las SDF y las fuerzas kurdas, adaptarse a estas nuevas realidades —nombrar un gobernador kurdo para Hasaka e integrar las formaciones militares y de seguridad en los Ministerios de Defensa e Interior— sirve para proteger a los kurdos sirios de una guerra abierta mientras se espera a ver cómo se resuelven los acontecimientos en Siria y la región en medio de las amenazas de Estados Unidos contra Irán.
En su forma casi definitiva, las SDF han pasado de ser una fuerza con mayoría árabe a otra con una abrumadora mayoría kurda. Este cambio no supone un retroceso en la idea de contener a los grupos étnicos dentro de un marco militar y administrativo, sino que es una situación creada por Estados Unidos a través de Thomas Barrack, con Ankara y Damasco siguiendo su ejemplo. La gran pregunta sigue siendo: ¿está Turquía contenta de haberse librado del fantasma «multiétnico» de las SDF, o ha caído en una trampa al permitir una fuerza con un carácter kurdo dominante en su frontera sur? No hay una respuesta definitiva, pero Turquía, que movilizó al «ejército sirio» a partir del momento de Alepo, puede estar ahora obsesionada por una nueva idea: una entidad descentralizada silenciosa (no anunciada y no etiquetada como «autonomía») construida sobre un acuerdo entre las SDF y Damasco, bajo el patrocinio estadounidense, con el pretexto de la «especificidad» kurda.
Parece que Ankara aceptará esta nueva realidad kurda para salvar su proceso de paz interno con el PKK y los kurdos en Turquía, evitando acorralar a «todos los kurdos». Esto sugiere que el nivel de derechos kurdos en Siria podría convertirse en el prototipo de los derechos kurdos en Turquía. Por lo tanto, Ankara trabajó para reducir las aspiraciones kurdas de crear un Estado político en Siria y participó en la redacción del Decreto 13, o tal vez incluso lo redactó. Desde el punto de vista turco, la cuestión kurda en Siria, Irak e Irán es, en la práctica, también una cuestión turca.
En cualquier caso, el estado de ánimo en Damasco, Ankara, Washington y Hasaka se inclina por aceptar soluciones parciales por ahora. La aplicación de los recientes acuerdos entre Damasco y las SDF seguirá siendo el principal factor determinante de la situación y de la capacidad de las partes locales sirias para cooperar mediante la moderación. Desde una perspectiva general, esto parece ser una imposición internacional de una fórmula de «sin vencedores ni vencidos» o, en el peor de los casos, una congelación del conflicto. La prioridad estadounidense radica en mantener la presión sobre Irán y evitar que las partes regionales, principalmente Turquía, distraigan a Washington de su objetivo principal. En este sentido, todas las partes deben congelar el conflicto que comenzó con el «momento de París» y trabajar para reconstruir la confianza perdida entre las SDF y Damasco con el fin de facilitar la integración militar y administrativa. De lo contrario, lo que se ha logrado mediante la guerra y el acuerdo puede acabar siendo una mera tregua que enmascara un conflicto aún más violento.
