Bloquear la verdad: Reino Unido criminaliza a los periodistas que apoyan a los kurdos
The Kurdish Center for Studies – Matt Broomfield – 15 julio 2024 – Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid
La detención de un cineasta griego en la frontera del Reino Unido en virtud de una controvertida y poco conocida ley antiterrorista ha suscitado preocupación tanto por la creciente persecución de periodistas de izquierdas por parte de la policía británica como por la continua persecución y acoso de activistas, voluntarios y figuras de la comunidad del movimiento político kurdo y su entorno. Ambos grupos se enfrentan a retos distintos pero relacionados, mientras que una ola más amplia de criminalización de la disidencia y represión de las libertades civiles en el Reino Unido se está precipitando por la influencia de potencias extranjeras. El galardonado periodista y veterano de la lucha contra ISIS, Alexis Damoulis, dice a KCS que cree que su propia detención fue «hecha a la medida de los intereses de la embajada turca». Estados Unidos y Francia son sólo dos de las otras potencias extranjeras que han ejercido una influencia indebida sobre las medidas de seguridad del Reino Unido, lo que suscita preocupación por la politización de la policía británica en beneficio de potencias extranjeras.
Sin derecho al silencio
El caso de Damoulis es interesante porque pone de relieve la intersección entre estas dos esferas de la represión estatal. El cineasta y periodista independiente ha producido documentales premiados tanto en Ucrania, hablando con activistas antiautoritarios y anarquistas que luchaban contra la invasión rusa, como en Rojava (Kurdistán sirio). Durante este último conflicto, también se unió a cientos de otros voluntarios internacionales para participar en la lucha contra ISIS con las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) dirigidas por kurdos. Como subraya Damoulis, como parte de las SDF, estuvo directamente asociado sobre el terreno con Estados Unidos y una coalición internacional de ochenta países, incluido el propio Reino Unido.
Ese conflicto es el tema de la película de Damoulis ‘Belkî Sibê: Un viaje a través de la guerra civil siria y la revolución de Rojava’. Su título en kurdo, que significa «Tal vez mañana», es un guiño cómplice a la estereotipada y poco rigurosa relación de Oriente Medio con el tiempo y la organización formal, un reto con el que muchos voluntarios occidentales tuvieron que luchar durante los meses que pasaron esperando un despliegue o traslado prometido. En palabras del director:
«Esta es la película de un soldado voluntario. Despliega un viaje de 18 meses a través de la guerra y la revolución, durante el avance y la victoria de las Fuerzas Democráticas Sirias contra ISIS… retrata la vida militar y las batallas en el frente, así como la vida civil en la retaguardia y la transformación social intentada por la Administración Autónoma.»
Damoulis, con doble ciudadanía del Reino Unido y Grecia, viajaba al Reino Unido en junio de 2024, «muy abiertamente, para asistir a una gira anunciada y difundida públicamente» que proyectaba la película en ciudades de todo el país. Pero cuando llegó al aeropuerto de Luton, le esperaban policías de paisano que actuaban bajo seudónimos («Alpha 31», etc.). Fue detenido en virtud del artículo 7 de la Ley de Terrorismo del Reino Unido (2000).
Los agentes de fronteras del Reino Unido pueden detener a quien les plazca y hacerle preguntas para determinar si «parece» ser una persona «implicada en la comisión, preparación o instigación de actos de terrorismo». Dos aspectos de su poder la convierten quizá en la legislación antiterrorista más poderosa e invasiva de Europa. En primer lugar, y de forma excepcional, los detenidos en virtud de la lista nº 7 no tienen derecho a guardar silencio. Si la policía considera que no se responde adecuadamente a sus preguntas, el sujeto puede ser encarcelado. Y en segundo lugar, no revelar los números PIN de los teléfonos y las contraseñas de los ordenadores portátiles es también un delito penal, que puede acarrear penas de cárcel.
Damoulis fue interrogado exhaustivamente sobre su voluntariado en Siria, su trabajo y su documental: cómo y por qué hizo el documental, quién lo financió, de dónde sacó las imágenes, etcétera. Tras negarse inicialmente a facilitar su número PIN, fue detenido y pasó la noche bajo custodia policial, antes de ser puesto en libertad al día siguiente, una vez que la policía hubo accedido a sus dispositivos.
«Ser periodista no es una defensa»
En el caso de Damoulis, la policía reconoció explícitamente que se trataba de material periodístico. Tras un sonado caso en el que la policía detuvo a David Miranda, el difunto socio del periodista Glenn Greenwald, y le obligó a entregar dispositivos electrónicos basándose en que Greenwald informaba sobre filtraciones sensibles, las prácticas policiales cambiaron. Ahora se supone que los agentes encargados de la investigación evitan examinar cualquier «material periodístico», lo que ofrece cierto grado de protección a los reporteros que temen por su seguridad personal, ya que el anonimato y los datos de sus confidentes se verán comprometidos si se les obliga a revelar información sensible o a dar acceso a sus dispositivos electrónicos.
Pero, como dice Damoulis, los agentes encargados de la investigación dejaron claro que «ser periodista no es una defensa contra la lista nº 7». El proceso nominal por el que un periodista debe revisar su ordenador portátil y señalar qué es y qué no es material periodístico no puede funcionar en la práctica, ya que es probable que cualquier material esté inextricablemente mezclado, como en una lista de contactos telefónicos; no hay garantías de que la policía cierre los ojos ante otro material y, de hecho, es probable que cualquier material de interés para la policía sea de facto de interés periodístico. «No puede haber ningún proceso en el que yo señale qué es material periodístico y qué no», argumenta Damoulis». Mis dispositivos están llenos de material periodístico esparcido aquí y allá».
Por ello, varios periodistas se han negado a entregar material o se han enfrentado a interrogatorios en virtud de ese poder. Yo mismo fui detenido e interrogado el año pasado por la policía británica por mis reportajes sobre la cuestión kurda, incluso en el Kurdistán sirio, lo que llevó al Sindicato Nacional de Periodistas (NUJ) y a Reporteros Sin Fronteras (RSF) a intervenir en mi nombre. Como en el caso de Damoulis, la policía pareció extralimitarse en sus funciones al interrogarme largo y tendido sobre mis reportajes, si consideraba que mi enfoque era objetivo, cómo encontraba mis fuentes y mis propias creencias ideológicas y posturas sobre la política turca y la del Reino Unido en Oriente Próximo.
En otro caso muy sonado, el editor francés Ernst Moret fue detenido e interrogado por su papel en las protestas contra las reformas de las pensiones de Emmanuel Macron en Francia. Moret también se negó a entregar las contraseñas de sus dispositivos y fue detenido. Tras las protestas y una investigación posterior, la policía británica recibió una reprimenda por la aparente extralimitación del Comisionado Independiente de Terrorismo del país.
En un acto celebrado recientemente en el Parlamento británico para debatir la tendencia al alza en el uso de la Lista 7, los ponentes, entre los que se encontraba el abogado de Moret, Richard Parry, sugirieron que se había utilizado a instancias de las autoridades francesas, dejando a la policía británica con preguntas que responder sobre por qué estaban haciendo el trabajo sucio de Francia por ellos. La mesa redonda se celebró a raíz de otro documental, ‘Phantom Parrot’, que recoge las tribulaciones del activista de derechos humanos Muhammad Rabbani. Rabbani, que trabaja para denunciar los abusos contra los derechos humanos y la tortura en el marco de la guerra contra el terrorismo de Estados Unidos, fue considerado culpable y condenado a doce meses de pena en suspenso por negarse a revelar sus propias contraseñas.
Cuando esto ocurre, los confidentes informantes pueden quedar expuestos, junto con datos personales y archivos pertenecientes al periodista o activista en cuestión. Damoulis afirma que su portátil contenía tanto fotos de su propio hijo junto con fotos de otros niños tomadas en el marco de otro proyecto periodístico. Pero los periodistas y activistas también se encuentran en una situación peligrosa: si parece que ya no pueden proteger a sus fuentes o que pueden verse obligados a revelar información sensible a la policía, pueden perder el acceso o incluso sufrir amenazas ellos mismos.
«Yo luché contra los terroristas»
Rabbani se enfrentó a la persecución aparentemente como resultado de su oposición a las políticas de EE.UU. en Oriente Medio; más concretamente, debido a su oposición interna a Emmanuel Macron. Y como era de esperar, el movimiento político kurdo y la diáspora en el Reino Unido están sometidos a un acoso, una persecución y un hostigamiento particulares bajo la presión directa e indirecta de las autoridades turcas.
Esta persecución adopta múltiples formas. Los voluntarios que regresan de la lucha contra ISIS, o que viajaron a Rojava en calidad de civiles, también se enfrentan a detenciones e interrogatorios sistemáticos en virtud de la Lista n.º 7. Como señala Damoulis, esto a menudo da lugar a casos rocambolescos en los que las autoridades británicas interrogan a personas que lucharon con el apoyo de las Fuerzas Aéreas Reales Británicas, e incluso pasaron información y datos sobre la actividad de sospechosos británicos de ISIS a las agencias de inteligencia británicas. como recuerda Damoulis:
«Les dije que me parecía absurdo que me interrogaran por motivos antiterroristas, ¡cuando yo era la única persona de la sala que había luchado contra terroristas de verdad!».
Como era de esperar, una serie de casos contra voluntarios británicos en la lucha contra ISIS se derrumbaron o fueron desestimados en los tribunales, aunque no sin antes causar un daño irreparable a las personas en cuestión. Dan Burke, voluntario británico en la lucha contra ISIS, pasó siete meses en prisión preventiva y sufrió la humillación y el dolor de ser etiquetado como «Dan el yihadista», a pesar de que el veterano de las fuerzas armadas británicas había arriesgado de hecho su vida para combatir el terrorismo yihadista. IIda Käyhkö, que investiga la criminalización del movimiento kurdo como parte del grupo de seguridad de la información de la Royal Holloway University, se pregunta:
«¿A quién interesa que el Estado británico persiga agresivamente a los aliados del pueblo kurdo en virtud de la legislación antiterrorista?»
Muchos miembros de la comunidad kurda del Reino Unido, incluidos representantes políticos y ciudadanos de a pie, se enfrentan a detenciones, acoso e interrogatorios en virtud de la Lista n° 7 cada vez que entran o salen del país. En su intervención en el acto sobre la Lista n° 7 celebrado en el Parlamento británico, la copresidenta de la Asamblea kurda de los pueblos democráticos del Reino Unido, Sonia Karimi, afirmó: «La comunidad kurda viene a este país en busca de seguridad y, sin embargo, se enfrenta a amenazas: «La comunidad kurda viene a este país en busca de seguridad y, sin embargo, se enfrenta a amenazas… Todo el mundo tiene derecho a la justicia y a un juicio justo. El sistema judicial tiene que funcionar».
Los miembros de la comunidad kurda suelen desconocer especialmente sus derechos y pueden enfrentarse a la paradójica situación de ser interrogados por su oposición a la política del gobierno turco, a pesar de que se les ha concedido asilo en el Reino Unido precisamente por eso. La criminalización de la actividad y la expresión políticas kurdas ha sido criticada por expertos y representantes de la comunidad por impulsar la polarización política en torno a la cuestión kurda y prohibir la búsqueda de una solución pacífica y negociada. «Si el gobierno está realmente interesado en apoyar el desarrollo democrático y pacífico de Kurdistán y de la región de Oriente Medio en general, sus intereses son compartidos por el movimiento kurdo», afirma Käyhkö.
«A la medida de los intereses turcos»
Pero, ¿por qué debería el Reino Unido adoptar este enfoque aparentemente erróneo, dirigido precisamente contra el movimiento kurdo que forma sus socios más fiables sobre el terreno en la lucha contra ISIS? Como sugiere Damoulis, estos interrogatorios están «hechos a la medida de los intereses de la embajada turca». La comunidad y los activistas kurdos del Reino Unido son fruta madura, a la que las autoridades pueden apuntar para apaciguar a Turquía, al tiempo que recopilan información que probablemente sea de especial interés para Turquía, dado su largo historial de acoso, encarcelamiento y asesinato de periodistas, activistas y otras personas vinculadas a la causa kurda.
Los activistas llevan tiempo observando la extraña serie de coincidencias por las que las detenciones aparecen vinculadas a visitas diplomáticas turcas al Reino Unido. Dan Burke, el individuo mencionado anteriormente, fue detenido como parte de una operación de seguridad equivocada que se produjo muy poco después de que el autócrata turco Tayyip Erdogan visitara Londres. La redada domiciliaria contra residentes kurdos de Londres se produjo en el momento en que la entonces primera ministra Theresa May firmaba en Turquía un acuerdo de 100 millones de dólares para un avión de combate. A finales del año pasado, una redada contra el Centro Comunitario Kurdo del Reino Unido se produjo poco después de una reunión de alto nivel en Ankara entre el ministro de Defensa británico, Grant Shapps, y el ministro de Defensa turco, Yaşar Güler.
Ni detener a periodistas y exigirles acceso a su material confidencial, ni perseguir y acosar a personas vinculadas a la causa kurda, puede ayudar a Reino Unido a mantenerse seguro. Los periodistas deben ser libres de informar con impunidad, y a los que lucharon contra ISIS se les debe conceder el respeto debido a los veteranos de la guerra contra el terror, no criminalizarlos. No se puede conocer el procedimiento exacto que hay detrás de cada detención, pero como señala Käyhkö:
«Una de las principales prioridades de inteligencia de Turquía es la vigilancia y desarticulación del movimiento kurdo, y Turquía persigue esta prioridad agresivamente con sus socios de inteligencia, con el Reino Unido a la cabeza».
Intencionadamente o no, parece claro que el Reino Unido está bailando al son de Turquía.
El autor:
Matt Broomfield es un periodista independiente británico centrado en la cuestión kurda y cofundador del Centro de Información de Rojava.
