Turquía muestra lo que realmente es la OTAN

Fuente: The New York Times

Autor: Cihan Tugal. El Dr. Tugal es profesor de sociología en la Universidad de California, Berkeley, y escribe con frecuencia sobre la política y la sociedad de Turquía.

Fecha de publicación original: 26 de mayo de 2022

En abril, mientras el mundo estaba ocupado con la invasión de Ucrania por Vladimir Putin, un miembro de la OTAN lanzó un ataque contra dos de sus territorios vecinos. En una campaña de bombardeos, Turquía apuntó a los campamentos de los militantes kurdos en Irak y Siria, infligiendo daños en refugios, depósitos de municiones y bases.

La ironía pasó prácticamente desapercibida. No es una sorpresa: Durante mucho tiempo, el mundo occidental ha hecho la vista gorda ante el tratamiento de mano dura de Turquía hacia los kurdos. A lo largo de décadas, el Estado turco ha perseguido a la minoría kurda -un 18% de la población- con un celo devastador. Miles de personas han perecido y alrededor de un millón han sido desplazadas en una campaña de fuerte represión interna. Pero a los países occidentales, salvo un breve periodo en el que la resistencia kurda frenó el ascenso del Estado Islámico, rara vez ha parecido importarles.

El tratamiento de los kurdos por parte de Turquía es ahora el centro de atención, pero no porque los aliados se hayan dado cuenta de la injusticia de la opresión sistemática de los kurdos. En cambio, es porque Turquía está amenazando con bloquear la admisión de Finlandia y Suecia en la OTAN a menos que acepten tomar medidas contra los militantes kurdos. Para el presidente Recep Tayyip Erdogan, que ve una oportunidad de consolidar su programa nacionalista, es una táctica audaz. La tibia respuesta de los aliados de la OTAN hasta ahora sugiere que podría tener éxito.

Sea como sea, la situación es muy reveladora. Para Turquía, subraya una vez más el vigor con el que el Sr. Erdogan está dispuesto a acabar con los kurdos al tiempo que reafirma al país como potencia regional. Para la propia alianza, el impasse saca a la luz hechos actualmente oscurecidos por su transformación en una organización puramente defensiva. La OTAN, que ha consentido durante mucho tiempo la persecución de los kurdos, está lejos de ser una fuerza de paz. Y Turquía, miembro desde 1952, lo demuestra.

El conflicto de Turquía con los kurdos se remonta al menos a finales del siglo XIX, cuando la centralización otomana provocó levantamientos tribales. Las dos primeras décadas de la República Turca, fundada en 1923, supusieron la negación de la identidad, la autonomía y la lengua kurdas, todos ellos pilares del Imperio Otomano. Se produjeron rebeliones que fueron sofocadas por la fuerza. Tras permanecer en gran medida inactiva en las décadas de 1940 y 1950, la militancia kurda experimentó entonces un renacimiento, bajo banderas revolucionarias. El Partido de los Trabajadores del Kurdistán, o P.K.K., surgió en este ambiente.

Esta organización ha sido calificada como grupo terrorista por Turquía, Estados Unidos y la Unión Europea, y sus métodos son realmente violentos. A lo largo de cuatro décadas de conflicto, el P.K.K. ha contribuido al derramamiento de sangre y es responsable de la muerte de civiles y funcionarios de seguridad. Sin embargo, el enfoque militarista de Turquía en la cuestión kurda ha dejado poco espacio para otras organizaciones kurdas más conciliadoras.

El país vivió una primavera de activismo kurdo a finales de la década de 1960 y en la de 1970, cuando muchos movimientos y organizaciones turcas de izquierda también expresaron su solidaridad con los kurdos. Pero un golpe de Estado en 1980 aplastó fuertemente a estas fuerzas, con la excepción del P.K.K., la mayoría de cuyos campamentos ya estaban fuera de Turquía. En los años posteriores al golpe, las fuertes torturas sufridas por los activistas kurdos de diversas organizaciones engrosaron las filas del P.K.K. Más amargados que nunca contra el Estado turco, muchos activistas no vieron otro hogar efectivo para su lucha.

Hoy las cosas no son mucho mejores: Las formas pacíficas de activismo kurdo -como las organizadas por el Partido Democrático de los Pueblos legal, o H.D.P.- son objeto de constantes ataques, acusadas de afiliación al P.K.K. El gobierno también afirma que el P.K.K. está confabulado con el movimiento Gulen, un antiguo aliado del partido gobernante al que el gobierno acusa de orquestar un intento fallido de golpe de Estado en 2016. Son miembros de estos dos grupos a los que el señor Erdogan exige que Suecia y Finlandia entreguen.

¿Dónde estaba la OTAN en todo esto? La intervención militar de 1980, respaldada al menos pasivamente por la alianza, fue dirigida por Kenan Evren, un comandante de las fuerzas de contraguerrilla de la OTAN. Los países occidentales siguieron prestando un amplio apoyo a las campañas contra los kurdos en los años siguientes, incluso durante los enfrentamientos excepcionalmente violentos de 1993-95. Cuando se reanudaron las hostilidades en la década de 2010, Occidente descuidó en gran medida las oleadas internas de represión y las recurrentes incursiones de Turquía en Siria e Irak, donde los kurdos llevan mucho tiempo buscando refugio.

La invasión rusa de Ucrania parece haber envalentonado aún más a Erdogan. Ha permitido que Turquía se haga pasar por un amigo de Occidente, ganándose los elogios por su temprano bloqueo del Mar Negro mientras sigue con su agenda represiva. Es más, al empujar a Suecia y Finlandia -que se consideran desde hace mucho tiempo como refugios de militantes kurdos- hacia la OTAN, la guerra ha dado a Turquía una oportunidad de oro.

Si Estados Unidos presionara a los dos países para que acepten las demandas de Turquía, como ha sugerido el Secretario de Estado Antony Blinken, sería algo más que una victoria policial. Sería un raro triunfo simbólico. Los bombardeos y las prohibiciones culturales no serían nada comparados con la admisión internacional, sellada por el país más poderoso del mundo, de que los derechos de los kurdos pueden dejarse de lado.

Es tentador ver a Turquía como un estado excepcionalmente belicoso. Etiquetado como el «enfermo de Europa» en los últimos días del Imperio Otomano, el país aparece ahora como el hombre beligerante del continente. Pero es un error mirar al país de forma aislada. La agresión del Sr. Erdogan no es sólo suya. Los países occidentales, así como Rusia, la facilitan, la alientan y la respaldan.

En Turquía, se trata de una afirmación provocadora: las autoridades quieren que sus ciudadanos, y el mundo, crean que los «extranjeros» y las «potencias exteriores» siempre han apoyado el separatismo kurdo. Esta percepción de la realidad, bastante popular pero muy tergiversada, no dice nada sobre las armas, el apoyo logístico y el consentimiento que otros países han proporcionado abundantemente en la matanza de kurdos.

Estados Unidos suministró armas a los kurdos sirios durante su lucha contra el Estado Islámico, es cierto. Pero eso queda empequeñecido por la sofisticación y la cantidad de equipamiento militar que Turquía, sede del segundo ejército más grande de la OTAN, se asegura gracias a ser parte de la alianza occidental.

La verdad es que la agresión de Turquía ha ido de la mano de la aceptación de la OTAN, incluso de la complicidad. Es inútil que los países occidentales den lecciones a Turquía, o que Turquía se queje de la hipocresía occidental: Están juntos en esto. Pase lo que pase con la expansión de la alianza -ya sea que los kurdos sean sacrificados en el altar de la conveniencia geopolítica o no- este debería ser un momento de claridad. En un mundo en guerra, ningún país tiene el monopolio de la violencia.