Las revelaciones de Sedat Peker y la historia del Frente al-Nusra

DuvaR – Ümit Kıvanç – 9 junio 2021 – Traducido por Rojava Azadi Madrid


Recientemente, el jefe de la mafia en el exilio, Sedat Peker, ha afirmado que se enviaron armas desde Turquía al Frente al-Nusra en Siria bajo la apariencia de ayuda a los turcomanos. Esto hace que la historia de al-Nusra sea aún más interesante. Nusra, conocida como la “rama siria de Al Qaeda”, tenía una vaga relación con el centro de la organización. Nadie podía apoyar públicamente a Nusra. ¿Quién podía permitirse armar y equipar a la rama siria de Al Qaeda?

Tras las impactantes afirmaciones del jefe de la mafia Sedat Peker de que se enviaron armas al Frente al-Nusra en Siria desde Turquía bajo la apariencia de ayuda a los turcomanos, la historia de al-Nusra se volvió aún más interesante. Podemos retroceder a los días en que Nusra, ahora conocida como la rama siria de Al Qaeda, se preparaba para separarse del Estado Islámico de Irak.

El 8 de abril de 2013, al-Furqan, la publicación del Estado Islámico de Irak, difundió un discurso del líder Abu Bakr al-Baghdadi. En la grabación de audio, Baghdadi describió a Abu Mohammad al-Julani como “uno de nuestros soldados” y llamó a los combatientes del Frente al-Nusra “nuestros hijos.” Dijo: “Designamos a uno de nuestros soldados, al-Julani, y a un grupo de nuestros hijos con él, como nuestro apoderado, y los enviamos desde Irak al Levante para que se reunieran con nuestras células en el Levante… Hicimos planes para ellos, organizamos la forma en que trabajarían, les dimos apoyo financiero cada mes en la medida en que pudimos, y los apoyamos con gente que conoce los campos de batalla de la yihad.”

Al-Baghdadi también dijo: “Es hora de declarar ante el Levante y los pueblos del mundo que el Frente al-Nusra es una extensión del Estado Islámico de Irak (EI) y que forma parte de él.”

Ya no se utilizaría ninguno de estos nombres porque entonces sólo había una organización: el Estado Islámico de Irak y Damasco (Levante). Así nació la organización, a la que sus adversarios se refieren como DAESH o DEASH por su connotación negativa en árabe (IŞİD en turco).

Baghdadi se dirigió a los segmentos no yihadistas de la oposición siria para decirles que “no derramen la sangre de miles de ustedes por la democracia”, explicando que habían creado células en el Levante cuya misión era “sólo preparar, proporcionar logística y esperar la oportunidad de recorrer el camino de Alá”, reiterando que ahora lucharían “bajo el nombre del Estado Islámico de Irak y Damasco.”

Apenas dos días antes de este anuncio, el medio de propaganda oficial de Al Qaeda, As Sahab, publicó un llamamiento de Zawahiri en el que decía: “Haced lo posible por recoger los frutos de la yihad. Con la bendición de Alá, estableced un estado islámico yihadista”.

La declaración de Baghdadi se percibió como un paso en esa dirección, pero, en realidad, la situación era muy diferente.

Julani tiene un camino diferente

En la emisión oficial de al-Nusra, Al-Manara al-Bayda (el Minarete Blanco), Julani respondió a Baghdadi diciendo: “Con el debido respeto, nuestra organización es independiente”. Parecía tener la dosis adecuada de respeto, porque Julani citó al líder del Estado Islámico diciendo: “Que Dios lo bendiga, jeque Baghdadi. Aprobó nuestro plan de apoyo a los oprimidos en al-Sham (Damasco), nos dio dinero e hizo que algunos de nuestros hermanos nos acompañaran…” Recordando que querían que la bandera islámica ondeara en Irak, dijo que su trabajo estaba ahora en Siria.

Ni Baghdadi ni nadie dentro de Al-Nusra sabía de la decisión ni que se haría tal declaración. Al-Nusra estaba afiliada a la central de Al-Qaeda. Reconocía la autoridad de Ayman al-Zawahiri en Pakistán, no la de Baghdadi en Irak.

La relación entre Nusra e ISIS permaneció incierta hasta el verano de 2013, cuando el número de organizaciones que luchaban contra el régimen en Siria alcanzó las 1.200. No hubo declaraciones oficiales al respecto en sus medios de comunicación oficiales. Finalmente, a finales de mayo, Zawahiri envió una carta en la que decía: “Bueno, que uno trabaje en Siria y el otro en Irak; pero cooperen”.

La opinión de Zawahiri fue buena para Julani, que empezó a mencionarla y a difundirla. Luego, Al Jazeera difundió la carta de Zawahiri.

Ambos se equivocaron

En la carta, fechada el 23 de mayo de 2013, el líder de Al Qaeda decía claramente que “ambos se han equivocado”. Al Baghdadi “se equivocó cuando anunció el Estado Islámico en Irak y el Levante sin pedir permiso, sin recibir consejo de nosotros, o incluso sin notificarnos.” Continuó diciendo que Al Julani “se equivocó” al rechazar el anuncio de Al Baghdadi y “al mostrar sus vínculos con Al Qaeda sin tener nuestro permiso o consejo, incluso sin notificárnoslo.” Zawahiri dijo a los de Irak: “El ISIS ha sido abolido; seguid operando como ISI”. Al final de su carta, puso versos del Corán, de la surah Hud, diciendo: “Sólo pretendo reformar lo mejor que pueda”. Pero entonces, las capacidades de Zawahiri se quedaron cortas.

En un mensaje de audio publicado el 15 de junio de 2013, Baghdadi exclamó: “Mientras tengamos venas por las que fluya la sangre y un ojo que vea, el Estado Islámico de Irak y Damasco permanecerá. (…) no nos rendiremos y no transigiremos; ¡hasta que muramos!”. El líder del ISIS dijo: “Elegí el mandato de Dios sobre el mandato que va en contra de él en la carta”.

Así, el ISIS se opuso directamente a la central de Al Qaeda. Los mediadores que envió Zawahiri no pudieron cambiar el curso de los acontecimientos. Todo lo contrario.

Abu Mohammad al-Adnani era una de las estrellas del ISIS antes de morir por una bomba lanzada desde un avión de guerra estadounidense mientras conducía por los alrededores de al-Bab en agosto de 2016. Como portavoz del ISIS, dijo a al-Furqan Media que “nadie puede apartarnos de nuestro camino.” Declaró que nunca habían prometido lealtad a Al Qaeda, que no reconocían la frontera entre Irak y Siria, y que “bombardearían a todos los Rafizi (chiitas) desde Diyala hasta Beirut.” Se enfrentó no sólo a todos los chiíes y organizaciones de la región, sino también a Julani, de Al Qaeda, y a su organización.

Adnani también se dirigió a Zawahiri. Tenía objeciones contra él: (1) Nos has ordenado pecar, (2) Has aprobado las fronteras de Oriente Medio según el Acuerdo Sykes-Picot, (3) Has dado crédito a los “rebeldes desobedientes” de al-Nusra, (4) Has sentado un precedente de desobediencia, (5) Has tomado una decisión sin consultar suficientemente a las partes, (6) Sólo han favorecido a los enemigos de los muyahidines, y (7) No tiene sentido pedir la retirada de los muyahidines de Siria.

¿Una bandera y un emir?

La separación se estaba convirtiendo en algo permanente. Desde Túnez hasta Arabia Saudí, eruditos religiosos, pensadores yihadistas y administradores políticos debatían. Algunos sugerían que se daban todas las condiciones para una lealtad irrestricta a Baghdadi, otros recordaban cómo las victorias en el campo de batalla se perdían en las luchas internas, y llamaban a los “hermanos” de ISIS y al-Nusra a luchar “bajo una sola bandera y un solo emir.” Hubo otros que sugirieron que cualquier emir que se tratara de un califa, aún no existía.

Por otro lado, al-Nusra, como organización siria, estableció contacto y cercanía fácilmente con otros grupos de la oposición, uniéndose contra ISIS en el norte de Siria a principios de 2014. Lo expulsaron de la mayor parte de Idlib y Alepo. El ISIS perdió 7.000 combatientes en estas batallas.

En febrero de 2014, Ayman al-Zawahiri declaró que Al Qaeda no tenía “ningún vínculo” con ISIS. ISIS, a su vez, cambió su nombre por el de “Estado Islámico” (IS). Los militantes y sus seguidores se referían ahora sólo como “El Estado”. Sólo había un Estado Islámico, y eran ellos.

Al-Nusra, conocida como la “rama siria de Al Qaeda”, tenía una relación vaga y un tanto “abierta a la especulación” con el centro de la organización. Nadie era capaz de apoyar públicamente a al-Nusra, la más poderosa de las organizaciones yihadistas armadas contra el gobierno de Assad. ¿Quién podía permitirse armar y equipar a la rama siria de Al Qaeda?

Esta tensión ha marcado todos los pasos políticos de al-Nusra. Cada vez, el grupo tuvo que tomar medidas para distanciarse de la autoridad de Al Qaeda.

Al parecer, en la primavera de 2015, el vínculo de al-Nusra con Al Qaeda no suponía un gran problema para quienes querían derrocar el régimen de Damasco.

Al-Nusra, junto con Ahrar al-Sham, formaba el cuerpo principal del Ejército de la Conquista, que se formó con el estímulo y el apoyo de Arabia Saudí, Qatar y Turquía. El dominio de Al-Nusra era cada vez mayor en las regiones que el ejército sirio no era capaz de capturar.

Dos años después, a principios de febrero de 2016, Estados Unidos y Rusia llegaron a un acuerdo de “cese de hostilidades” que dio lugar a un alto el fuego de dos semanas. El acuerdo abarcaba a todas las organizaciones y al régimen sirio, excepto a al-Nusra e IS. Nusra seguía siendo considerada una filial de Al Qaeda. Nadie se opuso al bombardeo del grupo Estado Islámico; sin embargo, casi todas las organizaciones querían que al-Nusra estuviera protegida por el alto el fuego. Porque era la organización armada más poderosa. Hubo llamamientos desde las filas del Ejército Sirio Libre (ESL), como: “Pedimos a todos los grupos que cooperan con al-Nusra, que presionen a al-Nusra para que rompan los lazos con Al Qaeda; para que no se mate a los civiles en nombre de la lucha contra el terrorismo.”

Tapadera sobre tapadera

El pragmático líder Julani encontró la manera de no atraer la reacción de los yihadistas del mundo. En julio de 2016, formó el “Jabhat Fatah al-Sham (JFS)” (Frente para la Conquista de Siria/Levante) con varias organizaciones que había reunido a su alrededor. Estaba en el centro de esta nueva organización paraguas y la gobernaba. Pensó que sería invisible bajo la organización. El JFS no debería tener el problema de tener vínculos con Al Qaeda porque era una combinación de organizaciones que estaban lejos de esa relación. Cuando al-Nusra, ahora el JFS, estaba en desacuerdo con otras organizaciones, decían: “¿No hemos cortado nuestra relación con al-Qaeda por el bien de la revolución siria?”

A pesar de ello, todo el mundo siguió tratando al JFS como una extensión de AL-Nusra y a AL-Nusra como una extensión de Al Qaeda. En muchos lugares, los miembros del JFS siguieron firmando con AL-Nusra en las consignas que escribían en las paredes.

A principios de 2017, el JFS siguió el objetivo de lograr el dominio absoluto en Idlib. Atacaron la sede de Ahrar al-Sham, la única organización que podía desafiarlo, así como intimidaron y desmantelaron varias otras organizaciones afiliadas. En ese momento, había un amplio frente contra el JFS. Muchos eruditos religiosos emitieron fatuas acusándoles. La organización se defendió diciendo: “No somos como IS; no declaramos a nadie kafir; no matamos a la gente después de vestirla con uniformes naranjas de prisionero”. Instaron a otros a estar de acuerdo con ellos y a unir sus fuerzas.

Entonces, hizo un nuevo movimiento político-diplomático. Formó una coalición de unas 100 organizaciones, entre ellas el Movimiento Nureddin Zengi, uno de los favoritos de Ankara, y así se construyó otra tapadera en torno al núcleo de al-Nusra. Con esta nueva coalición, formó otra tapadera alrededor del núcleo de al-Nusra. Su nombre era Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), o la “Organización para la Liberación del Levante”. Aunque se escudó en gestos como el de convertir al antiguo líder de Ahrar en dirigente político, el dominio volvió a pertenecer al núcleo de al-Nusra y Julani era el comandante en jefe de sus fuerzas armadas.

Por si acaso, HTS declaró que no tiene vínculos con Al Qaeda. Paralelamente, comenzó a insinuar que podría evolucionar hacia una fuerza civil que desempeñaría un papel en el futuro de Siria. Sin embargo, antes de eso, creó una nueva ola de violencia, eliminando o dominando a todos los posibles rivales. Comenzó a controlar casi toda la frontera entre Idlib y Hatay. Se apoderó de los llamados “segmentos de contrabando” en la frontera y, lo que es más importante, tomó el control total del tráfico en el paso fronterizo de Bâb al-Heva (a través de Cilvegözü) con todos los ingresos de la puerta fronteriza.

El gran Idlib, que es la zona de la oposición armada, está ahora casi totalmente bajo el control de HTS. Poco después, la organización tendrá que compartir la vigilancia militar de la región con un ejército mucho más fuerte que ella: las Fuerzas Armadas de Turquía (TSK).

Continuará…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies