La lógica más allá de Lausana: una perspectiva geopolítica de la coherencia entre la nueva posición dura de Turquía y su reorientación estratégica

Insight Turquía – Verano 2020 / Volumen 22, Número 3 – Traducido por Rojava Azadi Madrid

La nueva capacidad expedicionaria de Turquía, que se basa en una mayor capacidad naval y en nuevas bases de avanzada, es el resultado lógico de la reorientación estratégica de Turquía después de la Guerra Fría. Más allá del marco de la Guerra Fría, el objetivo estratégico de Turquía es convertirse en una potencia interregional que establezca las condiciones para un nuevo marco de conectividad entre Europa, África y Asia. Al “recuperar” una prerrogativa en política exterior ejercida por el Imperio otomano pero interrumpida con la fundación de Turquía tras el Tratado de Lausana de 1923, los responsables políticos de Turquía tratan de ir más allá de la orientación de Lausana que sirvió de base para la adhesión de Turquía a la OTAN en 1952 y que persistió durante toda la Guerra Fría. En el presente estudio se examina el desafío de Ankara para ajustar el uso de sus instrumentos de poder duro en servicio de su orientación estratégica post-Lausana hacia el establecimiento de una conectividad interregional centrada en Turquía.

La exitosa intervención militar de Turquía para preservar el Acuerdo Nacional del Gobierno de Libia (GNA, por sus siglas en inglés) marca un punto de inflexión en la arquitectura de seguridad de Oriente Medio y el Norte de África. La nueva capacidad de Turquía de proyectar su poder militar mucho más allá de sus fronteras costeras -un cambio de paradigma permitido por el auge de su industria de defensa- ha hecho que la orientación estratégica de Turquía sea uno de los determinantes más importantes de la geopolítica de la región. La forma en que Turquía calibra la coherencia entre sus instrumentos de poderío duro y su orientación estratégica constituye ahora un factor de suma importancia para el cálculo estratégico de toda la cuenca del Mediterráneo.

El renombrado teórico estratégico Carl von Clausewitz señaló que “la gramática de la guerra puede ser propia, pero su lógica no lo es”(1). Los medios militares que un país emplea en el ámbito internacional para alcanzar sus objetivos políticos, y la forma en que esos medios funcionan, constituyen la gramática de la capacidad bélica de un país. La orientación estratégica del país en relación con sus circunstancias geopolíticas es lo que proporciona la lógica de los objetivos políticos de esa capacidad bélica. En términos de Clausewitzian, la transformación de la industria de defensa de Turquía ha mejorado la gramática bélica de Turquía mediante la producción de nuevos instrumentos de poder duro. Los principios y propósitos estratégicos de Turquía en relación con su geopolítica, su lógica clausewitziana, determinarán el uso que haga Turquía de esos instrumentos de fuerza bruta y su repercusión en la arquitectura de la seguridad regional.

La nueva capacidad expedicionaria de Turquía, basada en los avances simultáneos en el aumento de sus capacidades en aguas profundas y el establecimiento de bases avanzadas, se originó como resultado lógico de la reorientación estratégica de Turquía resultante de la conclusión de la Guerra Fría. Al superar el marco de la Guerra Fría, el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) que gobierna Turquía se ha guiado por el objetivo estratégico de transformar Turquía en una potencia interregional que establecerá las condiciones para una nueva pauta de conectividad entre Europa, África y Asia. Al hacerlo, el AKP trata de “reclamar” para la República de Turquía una prerrogativa de política exterior ejercida por el Imperio otomano pero interrumpida tras la fundación de Turquía a raíz del Tratado de Lausana de 1923, cuando el alcance en materia de política exterior de la incipiente república se vio limitado por las exigencias de preservar su integridad territorial durante el período de entreguerras. Amenazada por el creciente poderío soviético en la amplia región del Mar Negro y Oriente Medio tras la Segunda Guerra Mundial, la orientación de Lausana sirvió de base para el ingreso de Turquía en la OTAN en 1952 y persistió mientras duró la Guerra Fría.

Al forjar una lógica estratégica eficaz para Turquía que vaya más allá de Lausana, Ankara se enfrenta al reto de calibrar el uso de su poderío expedicionario para que sirva a su orientación estratégica hacia el establecimiento de una conectividad interregional centrada en la propia Turquía. Esta calibración supone distinguir los rivales sistémicos de los actores centrados localmente y ajustar en consecuencia el uso de la fuerza coercitiva hacia cada uno de ellos. Además, la utilidad de las bases de avanzada debe evaluarse en función de si su contribución al mantenimiento o la ampliación de la conectividad interregional justifica el costo de la postura expedicionaria prolongada de Turquía en relación con su capacidad productiva.

La medida en que Ankara logre construir una conectividad centrada en Turquía tras su éxito en Libia dependerá de la manera en que su lógica post-Lausana guíe el cálculo de Turquía en estas dos regiones.

La calibración de Turquía se está produciendo en el contexto geopolítico de dos arcos concéntricos de contención: un arco interior en el Mediterráneo oriental y un arco exterior que corresponde aproximadamente a la latitud norte del paralelo 19, que abarca los países del G-5 del Sahel occidental y Sudán. La medida en que Ankara logre construir una conectividad centrada en Turquía después de su éxito en Libia dependerá de la manera en que su lógica post-Lausana guíe los cálculos de Turquía en esas dos regiones.

La lógica geopolítica de la reorientación estratégica de Turquía

La robusta capacidad expedicionaria de Turquía se deriva del desarrollo de su industria de defensa en el curso de los dos últimos decenios, una transformación cuya lógica se remonta a la reorientación estratégica de Turquía que comenzó a principios del período posterior a la Guerra Fría. El colapso de la Unión Soviética al concluir la Guerra Fría eliminó el conflicto sistémico general que constituía la razón de ser de la OTAN y la base de la adhesión de Turquía. El incierto papel futuro de Turquía en la Alianza obligó a los planificadores estratégicos del país a principios de los años noventa a contemplar la diversificación de las relaciones de seguridad de Turquía, desarrollando nuevas relaciones con actores regionales más allá del marco de la OTAN e incluso relaciones fuera del paraguas de seguridad de los Estados Unidos.

Con una preocupación especial por los intereses de Turquía en Oriente Medio, esta década de reevaluación se inauguró con la Guerra del Golfo Pérsico de 1991, en la que los Estados Unidos dirigieron una coalición ad hoc de 35 naciones en la Operación Tormenta del Desierto para revertir la invasión de Kuwait por Irak. Para Ankara, el “momento unipolar” de Estados Unidos en Irak tenía consecuencias potencialmente graves para los intereses nacionales de Turquía. Con la creciente preocupación de que Turquía pudiera enfrentarse a una avalancha de refugiados kurdo iraquíes o que los terroristas kurdos pudieran explotar un vacío político en Irak, el insuficiente impacto de Ankara en los acontecimientos cerca de las fronteras de Turquía puso de relieve la posibilidad futura de que Turquía pudiera quedar a merced de sí misma en Oriente Medio y la cuenca del Mediterráneo.
En este contexto geopolítico en evolución, Turquía desarrolló su Concepto Estratégico Militar Nacional durante el mandato del General Hüseyin Kıvrıkoğlu como Jefe del Estado Mayor (1998-2002). La nueva perspectiva estratégica de Turquía exigía una “disuasión activa” en la que se desplegara la fuerza militar para neutralizar las amenazas en su origen(2) . El Concepto Estratégico Militar Nacional situaba esta postura de proyección de poder limitado en el marco de la preparación militar de Turquía para luchar en “dos guerras y media”, dos conflictos interestatales convencionales en los frentes meridional y occidental de Turquía y el seguimiento simultáneo de una campaña antiterrorista a gran escala (la “media” guerra) contra la organización terrorista del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK)(3).

El período de reevaluación estratégica de Turquía se vio interrumpido en los comienzos del gobierno del AKP por la invasión de Irak encabezada por los Estados Unidos en 2003. La cruda realidad de una presencia del poder duro de los Estados Unidos que operaba directamente frente a las fronteras meridionales de Turquía, potencialmente contraria a los intereses nacionales vitales de Turquía, impulsó aún más la orientación ya establecida por Ankara de diversificar sus socios en materia de seguridad; pero ahora la lógica de esa orientación incluía la necesidad percibida de la capacidad de contrarrestar las consecuencias adversas del poderío de los Estados Unidos en Oriente Medio mediante el cultivo de relaciones estratégicas más profundas con los rivales de Washington. Así pues, el programa para aumentar las capacidades de producción de la industria de defensa de Turquía se desarrolló como un correlato del imperativo estratégico de Turquía de funcionar geopolíticamente como un actor independiente. En ausencia de un marco coherente de la OTAN que tratara a Turquía como un socio en igualdad de condiciones en Oriente Medio, este resultado fue una progresión natural de la lógica estratégica que surgió de la conclusión de la Guerra Fría.

El programa para aumentar la capacidad de producción de la industria de defensa de Turquía se desarrolló como un correlato del imperativo estratégico de Turquía de funcionar geopolíticamente como un actor independiente.

La fase actual de la reorientación estratégica de Turquía fue precedida por una serie de acontecimientos decisivos que se produjeron durante el período de 15 meses comprendido entre la primavera de 2015 y el verano de 2016. En marzo de 2015, los Estados Unidos empezaron a proporcionar cobertura aérea y armas a las Unidades de Protección Popular (YPG), la rama siria del PKK, haciendo caso omiso de las protestas de Ankara.

Envalentonados por el apoyo de su superpotencia, las fuerzas kurdas de las YPG capturaron la ciudad de Tel Abyad, de mayoría árabe, el 15 de junio de 2015; a partir de ahí, la campaña de las YPG forjó un corredor contiguo a lo largo de la frontera turca al este del Éufrates. Ante la perspectiva de que las YPG extendieran este corredor hacia el oeste del Éufrates, el Presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, puso en guardia a la comunidad internacional: “Me dirijo al mundo entero”, declaró Erdoğan el 26 de junio de 2015, “nunca permitiremos que se forme un Estado en el norte de Siria, al sur de nuestra frontera”(4). Con los Estados Unidos y los otros socios de Turquía en la OTAN haciendo oídos sordos, Turquía lanzó la Operación Escudo del Éufrates el 26 de agosto de 2016. Al capturar la ciudad de Jarabulus y mantener una franja de territorio circundante, la operación impidió la formación de una región contigua controlada por las YPG al oeste del Éufrates.

La Operación Escudo del Éufrates, la primera de las cuatro operaciones turcas que se realizaron finalmente en el norte de Siria, representa la primera manifestación de la nueva postura de proyección de fuerzas de Turquía resultante de su reorientación estratégica. La culminación de la reorientación estratégica de Turquía se había producido en realidad un mes antes, inmediatamente después del fallido intento de golpe de Estado del 15 de julio de 2016 contra el gobierno del Presidente Erdoğan. La falta de una respuesta enérgica de los Estados Unidos y de los demás grandes aliados de Turquía en la OTAN en apoyo del Presidente Erdoğan y de su gobierno se consideró en Ankara como un abuso de confianza inconcebible y consolidó la determinación de Turquía de afirmarse como una potencia regional independiente. Además de cultivar relaciones más profundas con Rusia y China, Turquía aceleró el desarrollo de su capacidad de producción de defensa nacional mediante la participación de empresas privadas para lograr la rápida transformación que requiere la actual perspectiva estratégica de Turquía.

La proyección de Turquía como potencia de aguas profundas y las bases avanzadas son el resultado lógico de la progresión de la reorientación estratégica de Turquía. Aunque ahora se asocia con el concepto de Mavi Vatan o “Patria Azul”, popularizado en los medios de comunicación turcos desde 2016 por el ex almirante Cem Gürdeniz, el esfuerzo de Turquía por ampliar sus capacidades en aguas profundas refleja una orientación estratégica coherente que comenzó durante los años noventa y continuó con la toma de poder del AKP en 2002. En los dos primeros años del AKP, Ankara financió un programa de “Buques de Guerra Nacionales” de 3.000 millones de dólares, conocido por su acrónimo turco MİLGEM, para ampliar la capacidad de Turquía de desplegar fuerzas navales lejos de sus aguas costeras. En septiembre de 2011, durante la ceremonia de puesta en marcha del primer combatiente de superficie de MİLGEM, el TCG Heybeliada de clase Ada, el entonces Primer Ministro Erdoğan delineó claramente las aspiraciones de aguas profundas de Turquía, definiendo los intereses nacionales de Turquía como “que residen en el Canal de Suez, los mares adyacentes, y desde allí se extienden hasta el Océano Índico”(5). El alcance expansivo de las ambiciones marítimas articuladas por Erdoğan es totalmente coherente con la trayectoria lógica de la reorientación estratégica de Turquía hacia la conectividad interregional. Además, demuestra que el desarrollo de las capacidades de Turquía en materia de aguas profundas no fue únicamente una respuesta a los acontecimientos del Mediterráneo oriental, como los descubrimientos de gas natural en 2010 y 2011 frente a las respectivas costas de Israel y Chipre o la ruptura de la cooperación de Turquía con Israel en materia de seguridad marítima a raíz del incidente del Mavi Marmara de 2010. Como muestra de la amplia agenda de aguas profundas de Ankara, Turquía abrió 26 embajadas en África entre 2010 y 2016(6). También realizó esfuerzos paralelos en el Indo-Pacífico a través de iniciativas comerciales y de defensa con Pakistán y Malasia.

El mapa muestra la región en la que el buque de investigación/sondeo Oruç Reis está llevando a cabo sus actividades de estudio sísmico, dentro de los límites marítimos que Turquía informó a las Naciones Unidas en el Mediterráneo Oriental, el 11 de agosto de 2020. Ministerio de Asuntos Exteriores / AA

En marzo de 2012, el entonces Comandante de la Armada turca, Almirante Murat Bilgel, declaró que el objetivo naval de Turquía era “operar no sólo en los litorales sino también en alta mar”, identificando como objetivos de la Armada turca para el próximo decenio “el aumento del control marítimo, la presencia avanzada y la capacidad de proyección de potencia limitada(7)”. De acuerdo con estos objetivos, pronto siguió el programa de Turquía para desarrollar bases de avanzada, dando como resultado un acuerdo entre Ankara y Doha en diciembre de 2014 para el despliegue de las fuerzas turcas de avanzada en Qatar y la apertura en abril de 2016 de la base turca de Tariq bin Ziyad de 39 millones de dólares. Con el propósito de albergar 3.000 fuerzas terrestres turcas, además de unidades de las fuerzas navales, aéreas y de operaciones especiales de Turquía, el acuerdo de septiembre de 2019 para ampliar el Mando de la Fuerza Conjunta Combinada Qatar-Turquía en Doha probablemente permitirá estacionar 5.000 efectivos militares turcos(8).

Con la adición de la base de Mogadiscio, Turquía ha establecido líneas marítimas de comunicación que se extienden desde su costa mediterránea hasta el Cuerno de África, a través del corredor Mar Rojo-Golfo de Adén, y desde el Cuerno hasta Qatar en el Golfo Pérsico.

Un año y medio después de que Turquía abriera su base de Qatar, el entonces Jefe de Estado Mayor del ejército turco y actual Ministro de Defensa de Turquía, Hulusi Akar, inauguró oficialmente la instalación militar de Turquía en Mogadiscio (Somalia) el 30 de septiembre de 2017 . La base de Turquía proporciona a Ankara una posición razonablemente cercana al Golfo de Adén, la entrada oriental en el Mar Rojo, que es fundamental para el funcionamiento de la asociación entre Turquía y Qatar.

Con la adición de la base de Mogadiscio, Turquía ha establecido líneas de comunicación marítima que se extienden desde su costa mediterránea hasta el Cuerno de África, a través del corredor del Mar Rojo-Golfo de Adén, y desde el Cuerno hasta Qatar en el Golfo Pérsico. La TCG Heybeliada y las otras tres corbetas de clase Ada producidas en MİLGEM proporcionan capacidades críticas para prestar servicios a las nuevas SLOC de Turquía que van del Mediterráneo a Mogadiscio y de Mogadiscio a Qatar. Cada corbeta de clase Ada tiene una autonomía de 10 días de funcionamiento y 21 días de apoyo logístico. Con un alcance de 3.500 millas náuticas (mn) a 15 nudos(11) , estas embarcaciones podrían recorrer la distancia marítima de 3.134 mn entre el puerto turco de Mersin y Mogadiscio en 8,6 días(12) , y cubrir la distancia marítima de 2.356 mn entre Mogadiscio y Qatar en 6,1 días. La fase de seguimiento de MİLGEM aumentará esta capacidad con la producción para 2023 de cuatro fragatas más grandes de clase “İ” basadas en el diseño de clase Ada y equipadas con misiles de ataque ATMACA13 .

En el Mediterráneo, Turquía está a punto de lograr un avance estratégico similar con el establecimiento de bases de avanzada en Libia: un despliegue de poder aéreo en la base aérea recapturada de al-Watiyah, situada a 27 kilómetros de la frontera con Túnez, y una base naval turca, según se informa, en la ciudad costera de Misrata, bajo el control del Gobierno de Acuerdo Nacional (GNA)(14). La primera base avanzada en el Mediterráneo de Turquía más allá de Chipre septentrional es consecuencia de su exitosa intervención militar en nombre del GNA, de conformidad con el acuerdo de “Seguridad y Cooperación Militar” firmado por Ankara y Trípoli el 27 de noviembre de 2019, junto con un acuerdo de “Delimitación de las zonas de jurisdicción marítima en el Mediterráneo”. El marco de los dos acuerdos entre Turquía y Libia se estableció un año antes, durante las conversaciones del 5 de noviembre de 2018 llevadas a cabo en Trípoli por Hulusi Akar(15), trece meses después de que el Ministro de Defensa abriera la base militar de Turquía en Mogadiscio.

El propósito de Turquía al declarar su frontera marítima con Libia, según la declaración pública del 1 de diciembre de 2019 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía(16), era presionar a la comunidad internacional y a los países del Mediterráneo oriental para que idearan un arreglo equitativo de las fronteras marítimas de la región de las que depende el desarrollo de la energía extraterritorial del Mediterráneo oriental. Independientemente de estas cuestiones, Turquía también se enfrenta a la posibilidad de que la acción conjunta de las armadas griega y egipcia, en caso de hostilidades, pueda cerrar el Mediterráneo a Turquía formando un cordón sanitario marítimo desde las islas exteriores del Dodecaneso (Rodas, Karpathos, Kasos) hasta Creta y luego hasta la costa norteafricana en la región fronteriza oriental de Libia y Egipto occidental. El establecimiento de una base naval en la costa libia constituye, pues, un desiderátum estratégico para Turquía para contrarrestar esta contingencia.
El portaaviones ligero de Turquía que pronto entrará en funcionamiento, el TCG Anadolu, un muelle de aterrizaje de helicópteros basado en el diseño de la clase Juan Carlos I de España, contribuirá de manera similar a preservar la libertad de navegación de Turquía en el Mediterráneo. En su calidad de buque de asalto anfibio, podrá transportar un batallón de 1.000 efectivos junto con 150 vehículos, incluidos carros de combate, para un desembarco marítimo(17). Viajando a 10 nudos, el TCG Anadolu podrá atravesar la distancia marítima de 1.186 mn de Izmir a Trípoli (Libia) en 4,9 días(18). El TCG Anadolu, buque de proyección de energía de alta mar por excelencia, aumentará considerablemente los esfuerzos de Turquía por salir de su aislamiento estratégico en el Mediterráneo oriental.

La nueva potencia dura de Turquía y la búsqueda de una lógica más allá de Lausana

La articulación más destacada del papel de Turquía como árbitro de la nueva conectividad interregional fue la publicación en 2001 de Stratejik Derinlik (Profundidad estratégica) del ex académico Ahmet Davutoğlu, que pasó a ocupar el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores de Turquía de 2009 a 2014 y luego el de Primer Ministro hasta 2016. Durante el mandato de Davutoğlu como Ministro de Relaciones Exteriores, Turquía promovió su reorientación estratégica hacia la conectividad interregional con una política denominada “cero problemas con los vecinos” que expresaba la aspiración de Turquía de “crear una zona de paz y estabilidad, empezando por sus vecinos”(19). Al situar los recursos de poder blando de Turquía en la vanguardia de su enfoque, la política subrayaba que “la seguridad para todos, el diálogo político, la interdependencia económica y la armonía cultural son los elementos básicos de esta visión”.

Siguiendo el mismo enfoque durante todo el año 2019, Turquía envió cuatro buques de exploración y de perforación turcos, junto con sus escoltas navales, para operar en las aguas disputadas del Mediterráneo Oriental.

Aunque prometedora al principio, la política vaciló en su ejecución contraproducente y en la intransigencia de varios vecinos de Turquía, dejando a Ankara aislada en la región para 2014. En ese año, Turquía vio cómo un gobierno hostil en Egipto afianzaba su poder, una intervención militar de Irán y Hezbolá en la vecina Siria (a la que seguiría la intervención de Rusia en 2015), el lanzamiento de la campaña militar del general Khalifa Haftar en Libia, respaldada por Egipto y los Emiratos Árabes Unidos, y el estallido de la guerra entre Israel y Hamás en Gaza. Con sus instrumentos de poder blando aparentemente ineficaces para influir en el resultado de éstos y otros acontecimientos, Turquía pronto cambiaría de rumbo, optando por el uso de instrumentos de poder duro en Oriente Medio y la cuenca del Mediterráneo, ya que trazó un nuevo rumbo estratégico tras los acontecimientos del 15 de julio de 2016.

Ajustar la coherencia precisa entre sus nuevos instrumentos de poder duro y su orientación estratégica post-Lausana requiere que Turquía impida el endurecimiento de un arco de contención en el Mediterráneo oriental distinguiendo a los rivales sistémicos, como Francia y los Emiratos Árabes Unidos, de los vecinos, como Grecia e Israel, cuyos antagonismos con Turquía siguen siendo fundamentalmente locales. Los rivales sistémicos de Turquía consideran que la conectividad turca es una amenaza para sus intereses nacionales, mientras que los vecinos de Turquía no lo hacen. La fusión de los rivales sistémicos de Turquía con sus vecinos para formar un arco de contención en el Mediterráneo oriental(20) revela una incoherencia entre el uso por parte de Turquía de instrumentos de poder duro y su lógica de conectividad interregional post-Lausana.

En un intento de defender los intereses nacionales de Turquía en el Mediterráneo oriental y los derechos de los turcochipriotas como copropietarios constitucionales del gas natural de Chipre, Ankara emprendió una serie de acciones de poder duro durante 2018 y 2019 que han empeorado la posición de Turquía al catapultar a Francia al centro de la controversia del Mediterráneo oriental, aumentando notablemente la postura adversaria de la UE. Como resultado de la acción naval de Turquía en febrero de 2018 para impedir que un buque de perforación de Eni llegara a su destino en aguas chipriotas(21) , la empresa italiana de energía se asoció con el gigante energético francés Total en los siete bloques de licencias de Eni emitidos por el gobierno de Chipre meridional. Siguiendo el mismo enfoque durante todo el año 2019, Turquía envió cuatro buques de sondeo y perforación, junto con sus escoltas navales, para operar en las aguas en disputa del Mediterráneo Oriental.

Considerada como una escalada de la diplomacia de las cañoneras de Turquía, Francia firmó un acuerdo para prestar servicios a sus buques de guerra en la base naval de Mari en Chipre meridional(22) y realizó un ejercicio naval de cuatro días frente a la costa meridional de Chipre con sus socios chipriotas e italianos(23) .

Francia mantiene una base naval en los EAU y se ha asociado con los Emiratos Árabes Unidos (EAU) para apoyar a las fuerzas del Ejército Nacional Libio del General Haftar contra el GNA. Las acciones de Turquía han dado lugar a una mayor apertura de los EAU para entrar en la controversia del Mediterráneo oriental(24), como lo demuestra la invitación de Grecia a los EAU a sumarse a su ejercicio anual conjunto de la fuerza aérea Iniohos en 2019, un ejercicio aparentemente centrado en el Mediterráneo oriental con Israel, Italia y los Estados Unidos(25). La repetida participación en la escalada de enfrentamientos con sus vecinos sin una vía diplomática de seguimiento hacia un compromiso justo probablemente seguirá sin dar lugar a ningún beneficio perceptible para Turquía.

Una coherencia precisa entre el uso por Turquía de instrumentos de poder duro y su lógica de conectividad interregional post-Lausana sugiere, pues, lo indispensable que es que Turquía comparta sus antagonismos con los agentes locales del Mediterráneo oriental.

En el contexto geopolítico del Magreb y el Sahel, las bases avanzadas de Turquía en Libia constituyen un avance estratégico para el objetivo de Ankara de crear una conectividad interregional, consolidar la condición de Turquía como un actor importante en el África septentrional y aumentar su alcance más allá. La influencia ascendente de Turquía en los países vecinos de Túnez y Argelia, con los puertos vitales del Mediterráneo en el primero y la autopista transahariana en el segundo, sitúan a Turquía en una posición importante en un nexo emergente de rutas comerciales que conectan el África occidental con Europa y Oriente Medio. Para calibrar la coherencia precisa entre los nuevos instrumentos de potencia dura de Turquía y su orientación estratégica post-Lausana es preciso que Ankara no se sobrecargue cuando se enfrente al arco de contención exterior a lo largo del paralelo 19, desde la capital de Mauritania, Nuakchot, en la costa atlántica, hasta el puerto de Suakin, en el Mar Rojo, en Sudán.

Turquía ha ocupado una posición importante en Argelia con 3.500 millones de dólares en inversiones, lo que la sitúa entre los principales inversores extranjeros de Argelia(26). Al declarar a Argelia “uno de nuestros socios estratégicos en el norte de África”, Erdoğan explicó que “Argelia es una de las puertas de entrada más importantes de Turquía al Magreb y a África”(27). Sin embargo, la consolidación por parte de Ankara de un corredor comercial orientado a Turquía presenta varios desafíos de enormes proporciones. En contraste con la escala de sus inversiones en Argelia, las exportaciones de Turquía a ese país en 2019 ascendieron a un mísero total de 5,1 millones de dólares(28) , lo que sitúa a Turquía en el 76º lugar entre los mercados de importación de Argelia. En cambio, Francia es el mayor exportador a Argelia, después de China, y obtuvo para París 3.850 millones de dólares de ingresos en 2019(29).

En caso de que Turquía siga utilizando instrumentos de fuerza bruta en África, Francia podría hacer retroceder a Turquía utilizando sus formidables recursos al sur del Magreb. A diferencia de la presencia militar de Francia en Libia, que es más bien superficial, París mantiene un anillo de poder militar alrededor de Libia y Argelia con instalaciones operativas en Mauritania, Malí, Burkina Faso, Níger y Chad que llevan el poderío duro francés a las fronteras meridionales de Argelia y Libia, con el apoyo de bases permanentes en Senegal, Côte d’Ivoire y Gabón(30).

El gasto militar total de Francia duplica con creces el de Turquía, con un presupuesto de defensa para 2019 de 52.200 millones de dólares, frente a los 20.800 millones de Turquía. Mientras que el presupuesto de defensa de Turquía equivale al 2,7 por ciento de su PIB, el gasto de Francia, mucho mayor, constituye sólo el 1,9 por ciento(31). Francia gasta 800 millones de dólares anuales sólo en la Operación Barkhane en el oeste del Sahel, y más de 1.000 millones de dólares en total en operaciones militares en África(32). Aunque Turquía no tiene por qué igualar el gasto de defensa de Francia, su expansión de poder duro en África requeriría un orden de magnitud de gasto significativamente mayor que el que ha gastado hasta ahora en su capacidad expedicionaria.
Además, dado que la Operación Barkhane es una misión antiterrorista, Francia podría obtener un mayor apoyo de la Unión Europea (UE), lo que podría enfrentar a otros países europeos contra Turquía. Si los socios de Francia en la UE optan por no asumir una mayor distribución de la carga en África, Francia recurrirá a sus socios del Golfo Árabe, principalmente los EAU y Arabia Saudí, para obtener apoyo financiero, lo que afianzará la rivalidad entre los Estados del Golfo y Turquía como uno de los principales impulsores de la geopolítica africana. El esfuerzo de Turquía por asegurar el puerto de Suakin, en Sudán, como instalación de doble uso ya se ha visto obstaculizado por el cambio de gobierno de Sudán en 2019, respaldado financieramente por los EAU. La coordinación franco-emiratí a través del paralelo 19 desde Nouakchott hasta Suakin presentaría un desafío formidable.

La forma en que se desarrolle la coherencia entre la conectividad comercial de Turquía y su postura expedicionaria ampliada determinará el curso de las relaciones exteriores de Turquía e influirá en gran medida en los futuros contornos de la arquitectura de seguridad de Oriente Medio y la cuenca del Mediterráneo.

Conclusiones

Como se señala en el documento de estrategia de la marina turca para 2015, el 87% del comercio de Turquía se realiza a través de sus puertos marítimos comerciales(33) . El desarrollo de cualquier futuro corredor comercial de África a Turquía o del Océano Índico a Turquía se enfrenta a la necesidad ineludible de un espacio marítimo pacífico en el Mediterráneo oriental.

La coherencia precisa entre el uso por Turquía de instrumentos de poder duro y su lógica de conectividad interregional post-Lausana sugiere, pues, la indispensabilidad de que Turquía comparta sus antagonismos con los agentes locales del Mediterráneo oriental. Al desvincular el Mediterráneo oriental de la competencia sistémica más amplia de Turquía con Francia y los EAU, Ankara tiene la oportunidad de ofrecer a Turquía y a sus vecinos una salida de la creciente escalada y un camino hacia un asentamiento equitativo de la frontera marítima. Egipto, que presenta características tanto de antagonista regional como de rival sistémico, plantea un desafío aún mayor para el ajuste de la política turca. En el Sahel, la extensión de la postura expedicionaria de Turquía no puede superar el desarrollo de sus relaciones comerciales en África. Si no se calibra esta coherencia cuantitativa, la posición de Turquía podría verse fatalmente sobrecargada.

La reorientación estratégica de Turquía lleva más de una generación en marcha; el esfuerzo por establecer una conectividad interregional centrada en Turquía requerirá un horizonte temporal similar. El intento de Ankara de desarrollar bases avanzadas en apoyo de ese esfuerzo se ha convertido en una característica permanente de la geopolítica de Turquía. La forma en que se desarrolle la coherencia entre la conectividad comercial de Turquía y su postura expedicionaria ampliada determinará el curso de las relaciones exteriores de Turquía e influirá en gran medida en los futuros contornos de la arquitectura de seguridad del Oriente Medio y la cuenca del Mediterráneo.

Notas finales

  1. Carl von Clausewitz, On War, translated and edited by Michael Howard and Peter Paret, (Princeton: Princeton University Press, 1976), p. 605.
  2. Can Kasapoğlu, “Turkey’s Growing Military Expeditionary Posture,” Jamestown Foundation Terrorism Monitor, Vol. 18, No. 10 (March 15, 2020), retrieved from https://jamestown.org/program/turkeys-growing-military-expeditionary-posture/.
  3. Şükrü Elekdağ, “2 1/2 Wars,” Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs Center for Strategic Research (SAM), (March-May 1996), retrieved from http://sam.gov.tr/wp-content/uploads/2012/02/SukruElekdag.pdf.
  4. Sevil Erkuş, “Erdoğan Vows to Prevent Kurdish State in Northern Syria, as Iran Warns Turkey,” Hürriyet Daily News, (June 27, 2015), retrieved from https://www.hurriyetdailynews.com/erdogan-vows-to-prevent-kurdish-state-in-northern-syria-as-iran-warns-turkey-84630.
  5. Michaël Tanchum, “Sino-Saudi Red Sea Alignment Presents Opportunity for Turkey-China Cooperation,” Turkish Policy Quarterly, (April 7, 2017), retrieved from http://turkishpolicy.com/blog/20/sino-saudi-red-sea-alignment-presents-opportunity-for-turkey-china-cooperation.
  6. Leaders, “The New Scramble for Africa,” The Economist, (March 7, 2019), retrieved from https://www.economist.com/leaders/2019/03/07/the-new-scramble-for-africa.
  7. Michaël Tanchum, “A New Equilibrium: The Republic of Cyprus, Israel, and Turkey in the Eastern Mediterranean Strategic Architecture,” Peace Research Institute of Oslo (PRIO), Occasional Paper Series 1, (2015), p. 10.
  8. Stasa Salacanin, “Turkey Expands Its Military Base and Influence in Qatar,” The New Arab, (September 10, 2019), retrieved from https://english.alaraby.co.uk/english/indepth/2019/9/10/turkey-expands-its-military-base-and-influence-in-qatar.
  9. “Turkey Opens Biggest Overseas Military Base in Somalia,” Daily Sabah, (September 30, 2017), retrieved from https://www.dailysabah.com/politics/2017/09/30/turkey-opens-biggest-overseas-military-base-in-somalia.
  10. Harun Maruf, “Turkey Gives Weapons to Somali Soldiers,” Voice of America, (January 5, 2018), retrieved from https://www.voanews.com/a/turkey-gives-weapons-to-somali-soldiers-/4193724.html.
  11. “National Ship TCG Heybeliada Introduced to the Press,” Defence Turkey, Vol. 6, No. 31, (2012), retrieved from https://www.defenceturkey.com/en/content/national-ship-tcg-heybeliada-introduced-to-the-press-659.
  12. Calculations performed using “Sea Route & Distance” [Calculator], com, retrieved from http://ports.com/sea-route/port-of-mogadishu,somalia/port-of-ras-laffan,qatar/.
  13. “Frigate Projects,” Turkish Naval Forces, (February 20, 2019), retrieved from https://www.dzkk.tsk.tr/icerik.php?dil=0&icerik_id=76.
  14. “Turkey in Talks to Use Two Libya Military Bases,” Yeni Şafak, (June 15, 2020), retrieved from https://www.yenisafak.com/en/world/turkey-in-talks-to-use-two-libya-military-bases-3532124.
  15. Meryem Göktaş, “Turkish Defense Minister Holds Official Visits in Libya,” Hürriyet Daily News, (November 6, 2018), retrieved from https://www.hurriyetdailynews.com/turkish-defense-minister-holds-official-visits-in-libya-138612.
  16. Hami Aksoy, “Statement of the Spokesperson of the Ministry of Foreign Affairs, Mr. Hami Aksoy, in Response to a Question Regarding the Statements Made by Greece and Egypt on the Agreements Signed With Libya on the Maritime Jurisdiction Areas,” Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs, (December 1, 2019), retrieved from http://www.mfa.gov.tr/sc_-73_-yunanistan-ve-misir-aciklamalari-hk-sc.en.mfa.
  17. Michaël Tanchum, “Turkey’s New Carrier Alters Eastern Mediterranean Energy and Security Calculus,” The Turkey Analyst, (January 29, 2014), retrieved from https://www.turkeyanalyst.org/publications/turkey-analyst-articles/item/84-turkey%E2%80%99s-new-carrier-alters-eastern-mediterranean-energy-and-security-calculus.html.
  18. Calculations performed using “Sea Route & Distance”[Calculator].com.
  19. “Policy of Zero Problems with our Neighbors,” Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs, retrieved from http://www.mfa.gov.tr/policy-of-zero-problems-with-our-neighbors.en.mfa#:~:text=In%20this%20context%2C%20the%20discourse,them%20as%20much%20as%20possible.
  20. Michaël Tanchum, “Europe: One Side of the Eastern Mediterranean Fault Lines,” European Council for Foreign Relations (ECFR), (May 2020), retrieved from https://www.ecfr.eu/specials/eastern_med/europe.
  21. “ENI Ship Blocked off Cyprus Leaves,” ANSA, (February 23, 2018), retrieved from https://www.ansa.it/english/news/business/2018/02/23/eni-ship-blocked-off-cyprus-leaves-3_3c4d2077-f068-4847-b5ed-d77f9ac4fad4.html.
  22. “Cyprus, France Reportedly Agree on Use of Naval Base,” Ekatherimin, (May 16, 2019), retrieved from https://www.ekathimerini.com/240536/article/ekathimerini/news/cyprus-france-reportedly-agree-on-use-of-naval-base.
  23. Annette Chrysostomou, “Cyprus, France, Italy in Joint Naval Exercise,” Cyprus Mail, (December 11, 2019), retrieved from https://cyprus-mail.com/2019/12/11/cyprus-france-italy-in-joint-naval-exercise/.
  24. On the UAE’s prior efforts, see Michaël Tanchum, “UAE Moves Closer to Israel, Greece and Cyprus, Bolstering Egypt’s Regional Role,” Hürriyet Daily News, (April 1, 2017), retrieved from https://www.hurriyetdailynews.com/uae-moves-closer-to-israel-greece-and-cyprus-bolstering-egypts-regional-role–111489.
  25. Anna Ahronheim, “Israel Air Force in Greece as part of Iniohos 2019,” The Jerusalem Post, (April 8, 2019), retrieved from https://www.jpost.com/Israel-News/Israel-Air-Force-in-Greece-as-part-of-Iniohos-2019-585993.
  26. “Relations between Turkey-Algeria,” Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs, retrieved from http://www.mfa.gov.tr/relations-between-turkey%E2%80%93algeria.en.mfa.
  27. “Turkey, Algeria Aim for $5 Billion Trade,” Hürriyet Daily News, (January 27, 2020), retrieved from https://www.hurriyetdailynews.com/turkey-algeria-aim-for-5-billion-trade-151454.
  28. Access to macroeconomic and financial data, “Algeria, Exports,” International Monetary Fund, retrieved from https://data.imf.org/?sk=9D6028D4-F14A-464C-A2F2-59B2CD424B85&sId=1514498277103; “Algeria, Imports,” International Monetary Fund, retrieved from https://data.imf.org/?sk=9D6028D4-F14A-464C-A2F2-59B2CD424B85&sId=1515619375491.
  29. “Algeria, Exports,” International Monetary Fund; “Algeria, Imports,” International Monetary Fund.
  30. État-major des armées, “Carte des Opérations et Missions Militaires,” Republic of France Ministry of Defense, (July 2, 2020), retrieved from https://www.defense.gouv.fr/operations/rubriques_complementaires/carte-des-operations-et-missions-militaires.
  31. “Military Expenditure by Country, in Constant (2018) US$ m., 1988–2019,” Stockholm International Peace Research Institute, retrieved from https://www.sipri.org/sites/default/files/Data%20for%20all%20countries%20from%201988%E2%80%932019%20as%20a%20share%20of%20GDP.pdf.
  32. “A Review of Major Regional Security Efforts in the Sahel,” United States Department of Defense Africa Center for Strategic Studies, (March 4, 2019), retrieved from https://africacenter.org/spotlight/review-regional-security-efforts-sahel/.
  33. “Türk Deniz Kuvvetleri Stratejisi,” Republic of Turkey Turkish Naval Forces, (2015), retrieved from https://www.dzkk.tsk.tr/data/icerik/392/DZKK_STRATEJI.pdf, p. 21.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies