Comandante en Jefe de las SDF: “Queremos una zona de seguridad al otro lado de la frontera”

NEWROZ EUSKAL KURDU ELKARTEA – 20 agosto 2019

El comandante en jefe de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), Mazloum Abdi, declaró que las conversaciones con el estado turco todavía están en curso para resolver dichos problemas. A este respecto, afirmó que la implementación del acuerdo sobre la “zona de amortiguamiento” comenzaría con el área entre Serêkaniyê y Girê Spî (Tell Abyad), antes de extenderse a las regiones de Kobanê, Qamishlo y Dêrîk. En una entrevista con la Agencia de Noticias Kurda Hawar (ANHA), Mazloum Abdi habló sobre los detalles de las reuniones recientes sobre la “zona de amortiguación”, las regiones involucradas, la profundidad de la zona, su impacto en la situación de Siria y en las negociaciones con el régimen sirio.

Hoy todos hablan de la “zona segura” o “zona de amortiguación”. Primero, ¿qué nombre le da a la zona? ¿Cuál es la diferencia entre ambos términos?

Se trata fundamentalmente de la seguridad fronteriza. Existe un problema entre el estado turco y el norte y este de Siria por la seguridad de frontera. El área que se está debatiendo como solución a este problema se conoce como “zona segura”. Podemos llamarlo así o de otra manera. Pero lo más importante es la esencia del problema, es decir, la seguridad de la fronteras.

Hubo tres días de reuniones entre EEUU y una delegación turca. ¿Estuvo presente las SDF? ¿Pudo enviar sus comentarios a esta reunión? ¿Se han tenido en cuenta sus demandas en calidad de actores en dichas negociaciones? De hecho, este es un proceso largo. Cuando Estados Unidos anunció a principios de este año su decisión de retirarse de la región, Turquía comenzó a amenazar el norte y el este de Siria. Por esta razón, nos hemos pedido que establezcamos dicha zona. Porque sabemos muy bien que el norte de Siria no es una amenaza para el estado turco. Además, nada puede justificar una ofensiva turca contra el norte y el este de Siria. En ese momento, les pedimos a nuestros socios estadounidenses que intervinieran como intermediarios entre nosotros y el estado turco para resolver el problema mediante el diálogo y no la guerra. Este proceso continúa hasta nuestros días.

Ha habido reuniones en más de una ocasión, las amenazas turcas han alcanzado el nivel más alto. Recientemente, Turquía ha concentrado tropas en la frontera, lo que ha aumentado el riesgo de un ataque. Pero, cuanto mayor es el riesgo de guerra, mayores son los esfuerzos de mediación. Nos han mantenido informados de las últimas reuniones.

En términos concretos, ¿se discutió su punto de vista en la reunión celebrada en Ankara entre Estados Unidos y Turquía? Cuando apareció la cuestión de la zona de “seguridad”, la SDS presentamos nuestro proyecto y propuestas. Explicamos nuestro enfoque y nuestra percepción del área en cuestión y cómo preveíamos la seguridad de Rojava y la seguridad de la frontera turca. Enviamos nuestro proyecto a representantes de los Estados Unidos. El estado turco también presentó su punto de vista. Desde principios de año, se han mantenido debates sobre estas dos visiones. Pero hasta ahora, el estado turco ha tratado de imponer sus puntos de vista. Estamos convencidos de que nuestro proyecto es más objetivo y razonable; garantiza la seguridad de ambas partes. Por eso creo que nuestro proyecto será seleccionado e implementado.

Los medios han publicado mucha información sobre reuniones celebradas en Ankara; Se distribuyeron muchos comentarios sobre las decisiones que se habrían tomado al final de las reuniones. Pero hasta ahora, no ha habido información oficial. Muchas preguntas quedan sin respuesta: ¿qué tan ancha será dicha área? ¿Quién o quiénes serán responsables de su control? ¿Se prohibirá el espacio aéreo? ¿Puede decirnos qué decisiones se tomaron en estas reuniones? Lo más importante aquí es la continuación del proceso. Para resolver este problema, que, además, no consideramos como tal, ya que es el Estado turco es el que constantemente amenaza con atacar, es importante recurrir al diálogo. No tenemos interés en hacer la guerra. Por esta razón, siempre hemos estado dispuestos a dialogar para resolver los problemas y estamos a favor de continuar estas discusiones en las que estamos involucrados indirectamente.

Anteriormente declaró que ya tiene contacto con el estado turco. Sí, lo digo de nuevo. Los estadounidenses desempeñan el papel de mediadores entre nosotros y el estado turco. Nos presentan las opiniones del estado turco y transmiten las nuestras a cambio. Le dicen a Turquía lo que aceptamos o rechazamos y viceversa. Con el acuerdo alcanzado al final de la última reunión, parecía que estas discusiones continuarían. Como parte, consideramos este paso como positivo. Durante esta reunión, hubo un acuerdo sobre las principales líneas de discusión. Este acuerdo aún no resuelve los detalles. Estas líneas generales se han filtrado a la prensa y creemos que el marco del acuerdo es apropiado para una solución.

Durante la última reunión, se llegó a un acuerdo sobre una zona de seguridad entre Serêkaniyê y Girê Spî. Algunos dicen que el área tendrá 5 km de profundidad, mientras que otros dicen que 14 km. ¿Hay alguna información clara sobre esto? Puedo decirle lo que ha propuesto las SDF. Nuestro proyecto incluye toda el área fronteriza entre el Éufrates y el Tigris. No queremos que el área en cuestión se limite a parte de la región fronteriza. No lo aceptamos. Si hay un acuerdo, debe cubrir todo el norte y este de Siria. El área que se extiende entre el Éufrates y el Tigris tendrá 5 km de profundidad. Pero en algunos lugares, entre Serêkaniyê y Girê Spî, tendrá una profundidad de 9 km. También habrá una zona estrecha y profunda de 14 km.

¿Dónde se sitúa el área de 14 km de profundidad? Se encuentra entre Serêkaniyê y Girê Spî y cruzado por un arroyo. Este curso de agua se considerará un límite. En cualquier caso, es un área estrecha. En resumen, la zona tendrá 5 km de profundidad y, en algunos lugares, como ya indiqué, 9 y 14 km.
En este caso, ¿se puede decir que, al contrario de lo que informaron los medios, todavía no hay una decisión sobre una zona de seguridad que se extienda desde Serêkaniyê a Girê Spî? No, no hay tal decisión. Pero se puede decir que el acuerdo está dirigido principalmente a la región entre Serêkaniyê y Girê Spî y luego a las regiones de Kobanê, Qamishlo y Derîk.

¿Por qué desea que esta área se extienda a través de la línea fronteriza? ¿Y por qué Turquía insiste en particular en la línea Serêkaniyê-Girê Spî? Si hay un acuerdo, debe ser un acuerdo global. No debe referirse a una región específica, porque el norte y el este de Siria forman una sola región. Es cierto que las regiones de Serêkaniyê y Girê Spî albergan una mayoría árabe, pero son parte de Siria. No hay diferencia entre estas áreas y las de Kobanê, Qamishlo y Dêrîk. Si hay un acuerdo, debe afectar a toda Siria y a todos los territorios bajo nuestro control. Pero el acuerdo no se puede implementar simultáneamente en todas las regiones. Turquía quiere comenzar con las regiones mencionadas. En lo que a nosotros respecta, la cuestión de dónde comienza no es tan importante. La implementación del acuerdo comenzará allí y luego se extenderá a Kobanê y otras regiones. Esto no es un problema.

¿Qué fuerzas estarán presentes en el área establecida? ¿Qué fuerza será responsable de su coordinación? Según el acuerdo, retiraremos nuestras fuerzas a 5 kilómetros de la frontera. Se colocarán fuerzas locales en estas áreas. Estas fuerzas son las de los consejos militares locales compuestos por los habitantes de las regiones en cuestión. Por supuesto, trabajarán con las fuerzas de la coalición que también estarán presentes en esta región. Cada ciudad ya tiene consejos militares. Estos serán responsables de la seguridad del área.

Se dice que Turquía ha solicitado el uso del espacio aéreo en el área cubierta por el acuerdo. Si es cierto, ¿ha tenido éxito? No. Esta solicitud fue rechazada. No lo hemos aceptado y no lo aceptaremos. En cualquier caso, los aviones de reconocimiento turcos pueden ver dicha zona de seguridad. Si se les permite volar sobre esta área, pueden buscar en otras áreas, resultando en una situación de riesgo.

Después de la reunión, los funcionarios turcos dijeron que los refugiados sirios serían transferidos a la región a través de un corredor. ¿Hay acuerdo sobre este tema y cuál es su posición? Sobre todo, quiero decir esto: el término “corredor de paz” solo lo usa el estado turco. Esta no es una designación oficial. Además, nuestras regiones siempre han sido pacíficas, diga lo que diga Turquía. Incluso podemos decir que nuestras regiones son las más seguras y más estables en Siria. Pero, como dijimos antes, queremos que las personas en esta área que están afuera se vayan a casa. Por supuesto, estoy hablando de los habitantes del norte y este de Siria. Pero tenemos un requisito previo: las personas involucradas en Jabhat al-Nusra, el Estado Islámico y otras pandillas terroristas, que han presionado a la población y son buscadas por los tribunales pueden regresar, pero para ser juzgadas. Estas personas solo podrán vivir en el área después de completar el proceso judicial.

Si llega a un acuerdo con el estado turco en la zona fronteriza, ¿cómo contribuirá esto a la resolución de la crisis siria? Por supuesto, esto tendrá un gran impacto. Es por eso que queremos un acuerdo con el estado turco. La intervención turca en Siria causa muchos problemas y dificulta la resolución de muchos problemas. Entonces, implementar un acuerdo aquí puede ser un primer paso hacia una solución. Por ejemplo, algunas fuerzas invocan la presencia de Turquía en Siria y sus amenazas contra Siria para abstenerse de buscar una solución. Si se encuentra una solución, estos pretextos ya no serán válidos.
¿De qué fuerzas estás hablando? ¿Puedes contarnos más? Por ejemplo, el régimen sirio tiene este enfoque. Siempre hemos tenido contactos con el régimen sirio. Hasta ahora, el régimen sirio no ha tomado medidas concretas para llegar a una solución. El único punto positivo aquí es que hasta ahora no hemos estado en guerra con el régimen sirio.

¿Continúan estos contactos? Hay algunos vigentes desde el principio y los habrá después. Pero el régimen sirio espera que algunos factores, especialmente los relacionados con el estado turco, debiliten esta región. Cuenta con los ataques de Turquía para debilitarnos y cambiar el equilibrio de poder a su favor. Él espera, por ejemplo, que al tomar medidas para enfrentar al estado turco, nos veamos obligados a renunciar a varios de los logros de la revolución. Hay ciertas áreas donde el componente árabe es la mayoría, como Tabqa, Raqqa, Deir ez-Zor y Manbij, áreas que liberamos con el pueblo árabe, para quienes todos hemos derramado nuestra sangre. Pero el régimen sirio cuenta con una guerra entre nosotros y Turquía para tomar el control de estas regiones. Sin embargo, si logramos eliminar esta amenaza, el régimen sirio se verá obligado a ver ciertas realidades. Luego tendrá que reconocer los derechos del pueblo kurdo, aceptar la región autónoma y adoptar un enfoque más democrático para avanzar hacia una solución para toda Siria.

Después de la reunión de Ankara, el régimen sirio declaró que rechazó el acuerdo. ¿Es por las expectativas que acaba de mencionar?Creo que el régimen sirio está malinterpretando el proceso y malinterpretando sus resultados. Él cree que si hay un acuerdo entre nosotros y el estado turco, ya no podrá ingresar a esta región. Este es un razonamiento incorrecto que no compartimos. Por el contrario, si llegamos a un acuerdo con Turquía y evitamos la invasión de parte de Siria, será algo bueno para toda Siria. Por eso digo que el régimen tiene una mala lectura de la situación. Cuanto más fuertes podamos proteger nuestras fronteras, más fuerte será Siria. Es por eso que el régimen debe interpretar positivamente los acuerdos con los estados vecinos para evitar una invasión de Siria. Si bien aún no tenemos un resultado, la situación es mejor que antes. Y es gracias a nuestra fuerza. Si, con la gente de la región, no estuviéramos determinados en nuestra lucha, si no fuéramos fuertes militar, política y diplomáticamente, no podríamos resistir la invasión. Como resultado, el plan debe tener un enfoque positivo para el entorno actual porque lo fortalece.

Declaró que los contactos continuaron. Si, en el futuro, conducen a un resultado positivo, ¿cómo afectará a Jarablus, Azaz, al-Bab y, lo que es más importante, a Afrin? Si se implementa un acuerdo en el norte y este de Siria, estoy seguro de que debilitará la posición de los ocupantes en Afrin, al-Bab, Jarablus y Azaz, y aumentará las posibilidades de poner fin a la ocupación. Por lo tanto, mientras el estado turco mantenga su ocupación en estas áreas, no estará dispuesto a aceptar el acuerdo rápidamente.

Después de todas estas reuniones, los líderes turcos continúan sus amenazas. ¿Qué consecuencias pueden tener estas amenazas en sus expectativas con respecto al acuerdo y cuál es, en su opinión, el mensaje que se entrega a través de este tipo de declaración? Las amenazas hechas por el estado turco no son una demostración de su fuerza, sino de su debilidad. Sabemos que Turquía se enfrenta a problemas internos. También sabemos que siempre considera que los problemas provienen del exterior. El estado turco siempre trata de atraer la atención de la opinión pública hacia el mundo exterior. Conociendo a Turquía, sus amenazas no nos sorprenden y creemos que incluso podría intensificarlas. Pero, como dije antes, esto no es una demostración de su fuerza.

En una declaración previa de la SDF y la administración autónoma, usted dijo que cualquier ataque turco debilitaría la lucha contra el EI y les daría la oportunidad de reforzarse. Si se implementa el acuerdo, ¿cómo afectará la lucha contra el IS? Esta es una pregunta muy importante. Muchos se preguntan por qué los Estados Unidos y las otras fuerzas de la Coalición Internacional están involucrados en este proceso. El estado turco se enfrenta a la presión de todas las partes para poner fin a sus amenazas. Por supuesto, estas fuerzas persiguen sus propios intereses. Es por estos intereses que presionan a Turquía. No somos los únicos afectados por la existencia de IS. Por nuestra parte, derrotamos a IS en el lado militar. Pero, en este momento, el IS es un peligro aún mayor para el mundo, y especialmente para Europa y los Estados Unidos, donde estará tentado a vengarse. Es cierto que el IS fue derrotado militarmente, pero no como organización. Es más peligroso que antes. Anteriormente, IS estaba luchando en un área confinada, pero hoy se está extendiendo por todas partes, y sus células inactivas están dispersas por todo el mundo y pueden llevar a cabo ataques en cualquier momento. Hoy, el mundo tiene aún más miedo de IS. El riesgo de reorganización del IS todavía existe. Todavía tiene el control de ciertas áreas al oeste del Éufrates, así como de Irak, donde el ejército iraquí no puede ingresar. En nuestras regiones, particularmente en el este de Siria, intenta tomar el control de ciertas áreas, multiplicar sus ataques y obstaculizar nuestro proyecto. Cualquier posible ataque de Turquía en nuestras regiones aumentará las posibilidades de reforzar el IS.

Casi 12.000 combatientes de IS están actualmente en nuestras manos. Estos mercenarios están custodiados por nuestros luchadores más experimentados. Si estalla una guerra, estos combatientes se verán obligados a proteger sus tierras y sus familias. En estas circunstancias, no sé cuánto tiempo podremos mantener a los miembros de IS en las cárceles. También hay familias del Estado Islámico, ¿qué haremos en caso de guerra? Entonces, un posible ataque turco permitiría al IS reforzarse. Esto afectará a todas las potencias mundiales. Es por eso que algunos estados están tratando, incluso más que nosotros, de prevenir un ataque. Esta es una de las razones por las que Estados Unidos está listo hoy para negociar un acuerdo entre nosotros y el estado turco. Porque en caso de guerra, los Estados Unidos también se verán afectados.

La conclusión del acuerdo en cuestión le permitirá luchar más eficazmente contra Daesh …Sí, ciertamente. Si queremos fortalecer la lucha conjunta con la coalición IS, nuestras fronteras en el norte y este de Siria deben ser seguras. Nuestras tropas no deberían tener que cavar trincheras para prepararse para un ataque.
Finalmente, podemos deducir de todos sus comentarios que el proceso continúa. ¿Es posible decir que los resultados de sus conversaciones con Turquía son tanto positivos como negativos? Somos militares y miramos las cosas desde un punto de vista militar. Todavía hay un despliegue de soldados y tanques turcos en nuestra frontera. Las amenazas turcas continúan y la amenaza de guerra persiste. Sin embargo, lo positivo es que las conversaciones continúan sin punto muerto. Existe un acuerdo sobre las líneas generales y las discusiones continúan definiendo los detalles. Continuaremos nuestros contactos indirectos con el estado turco. Podemos rechazar algunas de sus solicitudes y viceversa. No podemos decir por el momento a dónde conducirán estas conversaciones, si conducirán a un punto muerto o un acuerdo global. Por lo tanto, debemos continuar nuestra lucha. Nuestra gente que protesta contra las amenazas a través de marchas o vigilias a lo largo de la frontera, debe continuar su lucha intensificándola. La gente del norte y este de Siria debe mostrar su fuerte oposición a la guerra y la ocupación. Esto será para nosotros, la SDF un gran apoyo y estímulo moral. Mientras no se encuentre un acuerdo global, continuaremos y fortaleceremos nuestros preparativos para estar preparados para contrarrestar un posible ataque.

https://syria.liveuamap.com/en/2019/6-august-mazlum-abdi-major-leader-of-syrian-democratic-forces

Fuente: Roj News

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies