[Análisis] Una empresa energética promueve un plan de «petróleo por alimentos» mientras la ruta de ayuda a Siria se estrecha

Imagen de una instalación improvisada de refinado de petróleo cerca de la ciudad de al-Bab, en el norte de la provincia de Alepo, una zona de Siria devastada por la guerra que en los últimos años se ha convertido en un protectorado turco de facto, el 28 de marzo de 2022. – RAMI AL SAYED/AFP vía Getty Images

Con la única vía de ayuda transfronteriza que le queda a Siria en peligro, una empresa petrolera con sede en Londres está presionando para que se adopte una iniciativa en la que los ingresos del petróleo sirio se destinen a la ayuda, y el dinero vaya a la ONU y no a Damasco.

Fuente: Al-Monitor

Autores: Amberin Zaman y Dan Wilkofsky

Fecha de publicación original: 11 de julio de 2022

LONDRES/AMÁN – Rusia vetó el viernes una resolución de seguridad de la ONU que habría ampliado en un año la única ruta que queda para la ayuda transfronteriza a Siria, poniendo a millones de sirios en mayor riesgo de hambruna y enfermedad. Es probable que el veto haya sido provocado en parte por el rencor de represalia por las aplastantes sanciones de EE.UU. y la UE a Rusia, mientras Siria se enfrenta a una prolongada sequía mortal y el mundo a la disminución de los suministros de grano a causa de la actual invasión rusa de Ucrania.

Según la ONU, los sirios que carecen de acceso a alimentos suficientes alcanzan la cifra récord de 12,4 millones.

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, lleva una semana tratando de hablar con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, en un intento de conseguir su aprobación para prorrogar el mandato, que expiraba el domingo, según dijeron a Al-Monitor fuentes bien situadas que no desean ser citadas.

Rusia dice que sólo aceptará una prórroga de seis meses, sujeta a renovación, con el compromiso de que, a partir de ese momento, toda la ayuda a Siria será desembolsada por el régimen de Damasco. Mientras los diplomáticos noruegos e irlandeses trabajaban frenéticamente en la redacción de un acuerdo de compromiso, la enviada de Washington a la ONU, Linda Thomas-Greenfield, advertía a través de Twitter que sin la ONU, el 70% de las necesidades alimentarias de Siria quedarían sin cubrir. «Toda una generación está en riesgo».

Idlib, la provincia fronteriza con Turquía controlada por los rebeldes que alberga a más de dos millones de civiles desplazados internamente y a la que llega directamente la ayuda, sería la más afectada. Si se corta la ayuda, es probable que se produzca una mayor afluencia de refugiados a Turquía, incluso cuando los sentimientos antiinmigrantes se vuelvan violentos.

En medio de todo este debate, una empresa petrolera con sede en Londres, que producía petróleo en Siria antes de que cayera en la guerra en 2011, está presionando para que los ingresos del petróleo sirio se destinen a la ayuda, y que el dinero vaya a la ONU y no a Damasco.

John Bell, director general de Gulfsands Petroleum, dijo en una entrevista reciente a Al-Monitor que su empresa era «pionera en un concepto por el que las compañías petroleras internacionales volverían a operar en el noreste de Siria, con los ingresos de las ventas de petróleo que tienen derecho contractualmente a la República Árabe Siria en su lugar depositados en un fondo administrado internacionalmente y desembolsado, por acuerdo de las partes interesadas, para financiar proyectos humanitarios, económicos y de seguridad en todo el país en beneficio de todo el pueblo sirio».

«Esto se llevaría a cabo cumpliendo con las sanciones, en cooperación con la comunidad internacional y las partes interesadas sirias y en línea con la Resolución 2285 de la ONU», añadió Bell.

Bell estimó que la industria siria del petróleo y el gas en su conjunto podría reconstruirse y desarrollarse para producir más de 500.000 barriles de crudo al día, generando unos ingresos brutos anuales de más de 20.000 millones de dólares a los precios actuales del petróleo.

Tras señalar que se han ideado estructuras comparables de tipo escrow para otros países sometidos a sanciones internacionales, especialmente Irak e Irán, Bell dijo que había planteado la iniciativa a los funcionarios pertinentes de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y la Oficina de Asuntos Exteriores, de la Commonwealth y de Desarrollo del Reino Unido. Las conversaciones, aunque se encuentran en una fase inicial, «están en curso», dijo Bell.

Alrededor de un tercio de la recaudación se destinaría a contratistas y empresas petroleras internacionales. Gulfsands afirma que la iniciativa requeriría el acuerdo de las partes interesadas sirias, que aparentemente se refiere al régimen y a las Fuerzas de Autodefensa, así como de las compañías petroleras internacionales, y podría llevarse a cabo a través de foros internacionales como las Naciones Unidas. También requeriría el apoyo de gobiernos internacionales como Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Turquía y otros actores regionales, afirma Gulfsands.

La idea parece atractiva. El futuro de Siria sigue siendo imprevisible y la generosidad de los donantes se centra en Ucrania. La incertidumbre se ve agravada por la política de la administración de Biden en Siria, que actualmente se centra en aislar al régimen y evitar que el Estado Islámico vuelva a actuar. Washington dice que no permitirá que el presidente Bashar al-Assad recupere la legitimidad internacional, pero no ofrece ninguna alternativa coherente, entre otras cosas porque el presidente Joe Biden tiene cero ganas de respaldar un cambio de régimen.

Sin embargo, fuentes diplomáticas que no han querido atribuirse a Al-Monitor han calificado la propuesta de Gulfsands de poco realista. Con la división de facto de Siria entre el régimen respaldado por Rusia e Irán en el sur, los kurdos respaldados por Estados Unidos en el noreste y los rebeldes suníes respaldados por Turquía en el noroeste, «nadie sabe cómo se puede reunir a todos estos tipos que están enfrentados en la misma mesa», dijo uno de los funcionarios.

El programa «petróleo por alimentos» de Irak, destinado a mantener a su derrocado dictador Saddam Hussain en la camisa de fuerza de las sanciones, estaba plagado de lagunas. Mientras las agencias de la ONU entregaban la ayuda en el Kurdistán iraquí, en las zonas bajo el control de Sadam, «se permitía al gobierno comprar productos básicos para que coincidieran con las tarjetas de racionamiento del gobierno que tenían los iraquíes -en buena lid con el régimen-«, recordó Robert Deutsch, un ex diplomático estadounidense de alto nivel que se ocupó del expediente de Irak en ese momento. «Así que fue utilizado por Saddam tanto para hacer trampas como para ser un elemento de control», dijo a Al-Monitor. «Creemos que nuestra iniciativa tiene muchas diferencias con el malogrado programa iraquí de petróleo por alimentos, aunque, por supuesto, nos aseguraremos de que cualquier lección aprendida de ese programa pueda incorporarse a nuestra iniciativa», insistió Bell.

El Middle East Economic Survey, una publicación del sector, sugirió que el hecho de que el presidente de Gulfsands, Mikhail Kroupeev, uno de los principales accionistas de la empresa, «haya sido considerado en el pasado como una persona vinculada a las autoridades rusas» era probablemente «un factor de complicación». Gulfsands niega rotundamente las afirmaciones. «El Sr. Kroupeev no tiene ninguna relación con el Kremlin ni con ninguna autoridad gubernamental rusa», dijo Bell. Compañías petroleras internacionales como Shell y la francesa TotalEnergies, que estaban activas en Siria antes del estallido del conflicto, aún no han respaldado el impulso de Gulfsands. Pero la empresa parece decidida a seguir adelante, llevando su caso a los medios de comunicación en el último mes.

Otros señalan que Gulfsands tiene un gran interés en promover la propuesta porque su gran campo petrolífero en el noreste de Siria, el bloque 26, es su único activo importante. Por otra parte, no está claro qué papel tendría la oposición suní, en particular Hayat Tahrir Al Sham, que controla Idlib y está designado como grupo terrorista por Estados Unidos y la ONU, en las discusiones sobre el reparto del petróleo y sus beneficios.

El Departamento de Estado y la Casa Blanca no respondieron a la solicitud de comentarios de Al-Monitor.

El Ministerio de Asuntos Exteriores se limitó a decir: «El Reino Unido tiene claro que sólo una solución política puede ofrecer una paz duradera y una recuperación económica sostenible para Siria».

Un funcionario británico que habló en segundo plano dijo: «Seguimos apoyando las sanciones internacionales sobre Siria y nos oponemos a la reconstrucción en ausencia de avances en el proceso político», pero no quiso dar más detalles.

La mayor parte de la riqueza petrolífera de Siria se encuentra en la zona controlada por los kurdos y dirigida por la Administración Autónoma del Noreste de Siria o AANES, respaldada por Estados Unidos. El gobierno sirio estima que la producción total de petróleo del país fue de 86.000 barriles diarios en 2021. Esto supone aproximadamente una cuarta parte de los 353.000 barriles diarios producidos en 2011, que representaban aproximadamente una cuarta parte de los ingresos del régimen.

Antes del estallido del conflicto en 2011, Gulfsands explotaba el Bloque 26 cerca de Rmeilan, cerca de las fronteras de Siria con Turquía e Irak, donde se produce la mayor parte del petróleo del país. El yacimiento se salvó de la devastación causada por el EI cuando se hizo con el control de otras zonas de Siria, incluidas las instalaciones petrolíferas situadas más al sur, en Deir ez-Zor. Bell estima que el bloque está produciendo hasta 20.000 barriles de crudo al día.

La idea de utilizar los ingresos del petróleo para financiar la ayuda humanitaria y la reconstrucción de las infraestructuras destrozadas fue promovida durante la administración Trump, sólo para la zona gestionada por los kurdos. Concedió a Delta Crescent Energy, una oscura entidad con sede en Delaware fundada, entre otros, por el antiguo ejecutivo de Gulfsands John P. Dorrier Jr. una exención para desarrollar y modernizar los campos existentes.

El gobierno se negó a ampliar la exención el año pasado, diciendo que, a diferencia de la de Trump, la administración de Biden no mantenía la presencia de tropas en Siria «por el petróleo.»

Se cree que Lindsay Graham, el senador republicano de Carolina del Sur que es cercano al ex presidente y que recientemente viajó al noreste de Siria, está tratando de revivir la idea de usar el petróleo para atraer a Turquía a un acuerdo con los kurdos sirios, reflejando el que Turquía tiene con los kurdos de Irak, según fuentes familiarizadas con la sustancia de sus conversaciones con los líderes kurdos sirios. La idea es que esto ayude a evitar otra invasión turca. Graham lo insinuó en un artículo de opinión para Fox News. Salih Muslim, copresidente del Partido de la Unidad Democrática, que comparte el poder en la AANES, dijo que no estaba al tanto de la supuesta propuesta de Graham. La oficina de Graham no había respondido a una solicitud de comentarios al cierre de esta edición.

Damasco se indignó por las acciones de Trump, diciendo que Estados Unidos estaba «robando» su petróleo.

Bell acusa a la AANES, a su brazo militar, las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), y a su brazo político, el Consejo Democrático Sirio (CDS), de mucho de lo mismo.

«Ni las FDS, ni el CDS, ni la AANES tienen ningún derecho de soberanía en virtud del derecho sirio o internacional. La AANES está robando nuestra propiedad. El SDF y sus afiliados están robando lo que está legalmente contratado con Gulfsands y otras entidades comerciales. Al mismo tiempo, la población siria ha perdido miles de millones de dólares», afirmó Bell.

Ya era bastante malo que las Fuerzas de Autodefensa se quedaran con el petróleo a gran escala, pero nos sorprendió mucho saber que esto se veía favorecido por una licencia concedida a Delta Crescent» por la Oficina de Control de Activos Financieros del Tesoro de Estados Unidos.

Bell dijo que a Gulfsands se le negaba el acceso para visitar el bloque. «El petróleo se está vendiendo a través de prácticas opacas del mercado negro. Es ilegal e insostenible».

En cualquier caso, la infraestructura petrolera necesita urgentemente ser rehabilitada. La producción en su forma actual está causando estragos en el medio ambiente, como ha documentado de forma escalofriante la organización no gubernamental holandesa PAX.

El regreso de las compañías petroleras internacionales podría ayudar claramente a mitigar la creciente pesadilla.

El régimen de Assad tiene poco interés en ayudar a reparar la infraestructura petrolera a menos que se le permita recuperar el control de los campos petrolíferos, algo que Rusia, su principal aliado, presionó literalmente cuando los mercenarios de Wagner intentaron invadir los campos protegidos por las Fuerzas de Autodefensa en Deir ez-Zor, sólo para ser repelidos por las fuerzas estadounidenses.

El gobierno de Biden eximió al noreste de las sanciones del César a principios de este año, pero la exención no se extiende al sector energético, lo que significa que su infraestructura en ruinas seguirá envenenando la tierra.

La cuestión de cómo gestionan las autoridades kurdas sirias la riqueza petrolífera está envuelta en el secreto, según admiten ellas mismas. Un alto funcionario de la compañía petrolera Al Jazeera, creada por la AANES, declaró: «Wallah, no hablamos de la cuestión del petróleo. Es un expediente del que no se sabe cómo hablar».

El funcionario que habló con Al-Monitor a condición de no ser identificado negó que la AANES estuviera involucrada en robos de cualquier tipo. «No estamos robando el petróleo. La zona fue liberada por las SDF. Y estamos utilizando el petróleo que está aquí para beneficiar a los residentes de la zona. Estamos utilizando el petróleo de la zona para servir al pueblo sirio que está en la zona. Y una parte va incluso por medio de comerciantes a las zonas del régimen, donde se refina, y también está al servicio del pueblo sirio allí. Estas acusaciones no tienen fundamento», dijo el funcionario. El funcionario señaló que la administración «utiliza los ingresos del petróleo en la prestación de servicios» y «está prestando servicios: educación, sanidad, municipios, carreteras, combustibles, pan, panaderías y compra de trigo. Todos estos servicios son ciertamente el resultado de los ingresos y del trabajo que se realiza en el sector petrolero de la zona. Por tanto, todo ello -en su totalidad- se utiliza en beneficio de la población de la zona».

El funcionario se mostró evasivo cuando se le preguntó por la cantidad de petróleo que se vendía al gobierno sirio y cómo, respondiendo: «En general, no hay estabilidad en el proceso de producción. Por tanto, hay variaciones en las cantidades de petróleo que se venden a los comerciantes o se refinan. Esta cuestión está relacionada con las difíciles circunstancias en cuanto a la importación de los materiales necesarios para la producción.»

Fuentes que siguen de cerca el comercio y las propias investigaciones de Al-Monitor sugieren que la mayor parte del petróleo se está vendiendo a precios mínimos a la región del Kurdistán de Irak. Al principio, gran parte del petróleo sirio se mezclaba con el propio crudo de los kurdos iraquíes y se enviaba a Turquía para su posterior exportación. Ahora, se cree que la mayor parte se consume localmente en el Kurdistán iraquí, donde se refina, lo que libera más petróleo propio de la región para su exportación y libera a Ankara de la vergüenza de beneficiarse del petróleo de los kurdos sirios aunque siga atacando a sus fuerzas con el argumento de que son «terroristas».

Bell calcula que el petróleo se está vendiendo a los kurdos iraquíes a entre 15 y 19 dólares por barril cuando se cotiza a más de 110 dólares en los mercados internacionales. «Son buenos barriles, que deberían venderse con un pequeño descuento respecto al Brent», dijo Bell. La opinión generalizada es que los kurdos sirios están obligados a vender con un descuento tan grande para mantener abiertas sus fronteras con la región iraquí del Kurdistán. El paso fronterizo de Semalka Fishkhabur es una ruta de suministro fundamental para la ayuda, el combustible y el equipamiento que recibe la coalición liderada por Estados Unidos.

Se cree que el resto del petróleo de Rmeilan se comparte en parte con el régimen sirio o se vende a éste a través del oscuro grupo Katerji. Se ha informado ampliamente de que la empresa Katerji es el intermediario que facilita el comercio de petróleo entre la Administración Autónoma y el gobierno sirio, y que los camiones de Katerji transportan el petróleo desde el territorio controlado por la AANES hasta las refinerías de las zonas gubernamentales.

El grado de compartimentación en las relaciones entre la AANES y el régimen se refleja en el número de empleados del gobierno sirio que siguen operando en la zona controlada por los kurdos.

El funcionario de Al Jazeera confirmó que los ingenieros y técnicos que estaban empleados por la Compañía Petrolera Siria, dirigida por el régimen, siguen siendo contratados. «Contamos con gente experimentada, ingenieros, técnicos, trabajadores con experiencia en petróleo. Cualquier persona con experiencia en el petróleo -aunque esté jubilada, o lo que sea- tratamos de aprovecharla. No tenemos ningún problema si siguen siendo oficialmente empleados del régimen – pero para su información, los salarios del régimen no son suficientes para mantenerlos», explicó el funcionario, diciendo que la administración «se hace responsable» de ellos.

«A fin de cuentas, necesitamos esta experiencia y necesitamos que estas personas trabajen», dijo el funcionario.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies