Las estrellas se alinean para la retirada de tropas de Trump de Siria
Es probable que no provoque la violencia y la humillación de otras salidas chapuceras, incluso de la misma región en 2019
Matt Broomfield
24 de abril 2025
Responsible Statecraft
La ofensiva relámpago que derrocó al dictador sirio Bashar al-Assad en diciembre de 2024 ha desencadenado una explosiva reacción política y militar en todo el país.
La rama de Al-Qaeda Hayat Tahrir al-Sham (HTS) se apoderó de Damasco, Israel amplió su ocupación en el sur de Siria y Turquía lanzó nuevas operaciones militares contra la federación laica, multiétnica y dirigida por los kurdos en el norte y este de Siria (NES), donde Estados Unidos ha mantenido durante mucho tiempo una presencia militar con botas sobre el terreno, justificada por su misión contra el ISIS.
Pero ahora el polvo se ha asentado, con Estados Unidos reduciendo su presencia de tropas en Siria de nuevo a los niveles anteriores a diciembre de 2024 de alrededor de 1000. Y son inminentes nuevos cambios. Un acuerdo mediado por Estados Unidos entre las Fuerzas de Defensa Sirias (FDS), lideradas por kurdos y aliadas de Estados Unidos, y las nuevas autoridades de Damasco, en el que se promete la integración gradual de las primeras en el nuevo Estado y ejército sirios, al tiempo que se preserva cierto grado de autonomía para las FDS, ha creado esperanzas inesperadas de una paz duradera en Siria.
El acuerdo llega tras no solo una distensión entre Turquía y el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), el grupo militante kurdo contra el que Ankara ha utilizado durante mucho tiempo como pretexto para ataques aéreos e invasiones terrestres dirigidos contra las SDF en Siria y que a veces han puesto en peligro a las tropas estadounidenses, sino también conversaciones sin precedentes entre los dirigentes kurdos sirios y sus rivales en el vecino Kurdistán iraquí.
Estos factores se combinan para crear una oportunidad única. Estados Unidos puede traspasar la responsabilidad a una misión combinada kurda, siria y regional contra el ISIS, al tiempo que prosigue sus actuales esfuerzos para apoyar desde lejos una resolución política del conflicto sirio, que dura ya 14 años, permitiendo así una retirada controlada de las tropas estadounidenses.
Tanto el ejército estadounidense como sus socios kurdos sirios reconocen que la situación está escrita. En un evento reciente en el que se evaluó una posible retirada estadounidense de Irak y Siria, el comandante retirado del CENTCOM y defensor a largo plazo de la presencia militar estadounidense en Siria, el general Joseph Votel, reconoció: «la administración Trump ha sido clara desde el primer momento en que estuvieron en el cargo de que no ven [a Estados Unidos] comprometido en Siria».
Ya en 2019, el presidente Trump ordenó una retirada de las tropas estadounidenses de Siria que fue un caos y, en última instancia, un fracaso, lo que allanó el camino para una invasión turca inmediata. Cientos de civiles fueron asesinados y cientos de miles desplazados por Turquía y sus milicias islamistas proxy antes de que la orden fuera abruptamente revertida. Esta situación de perder-perder dejó a Estados Unidos tan enredado como antes, incluso mientras sufría la humillación del caos que recuerda a la salida de Joe Biden de Kabul en 2021.
La cuestión es, por tanto, si Estados Unidos puede realmente llevar a cabo una retirada y, al mismo tiempo, evitar la indeseada imagen de abandonar una vez más a sus antiguos socios (los kurdos) a una posible masacre por parte de sus adversarios o, peor aún, crear un lío aún mayor que vuelva a arrastrar a Washington al atolladero sirio, como ocurrió en Irak en 2014. Afortunadamente, este objetivo parece más alcanzable que nunca tras los recientes e inesperados acontecimientos en Siria.
La posibilidad de un mayor caos tras la caída de Assad probablemente mantuvo la mano de Trump, lo que el general Votel llamó un «nivel de paciencia» durante sus primeros 90 días en el cargo, aceptando que no podía retirar las tropas de inmediato. (Tras la congelación global de la ayuda estadounidense decretada por Trump en enero de 2025, por ejemplo, la financiación de emergencia se apresuró a llegar a Siria, lo que permitió a las fuerzas dirigidas por los kurdos seguir operando los campos y centros de detención donde mantienen a más de 25.000 detenidos afiliados al ISIS procedentes de más de 50 países).
Pero a diferencia de Afganistán, Estados Unidos cuenta en Siria con una fuerza asociada de confianza y altamente entrenada. Las Fuerzas de Autodefensa cuentan con unos 100.000 soldados, muchos más, de hecho, que los nuevos gobernantes de Damasco. En una reciente visita a la NES me reuní con Rojhilat Afrin, comandante en jefe de las Unidades de Protección de las Mujeres (YPJ), la fuerza kurda totalmente femenina que lideró la derrota del ISIS. «Si se controlara al ISIS y se dieran garantías sobre los ataques [turcos], no necesitaríamos protección externa», dijo Afrin. «Seríamos capaces de decidirlo todo nosotros mismos, como sirios».
En realidad, la amenaza inmediata de ISIS está significativamente degradada, con la organización terrorista incapaz de mantener el territorio incluso en el vacío post-Assad. A estas alturas, las Fuerzas de Autodefensa están bien equipadas para hacer frente a la insurgencia del ISIS, de combustión lenta.
Cuando pregunté al general Votel cómo podría el ejército estadounidense aprender las lecciones de 2019 y responder a una nueva orden ejecutiva de retirada de tropas, sugirió que Estados Unidos debería dar prioridad a la seguridad de los detenidos por el ISIS, considerar la posibilidad de continuar la vigilancia aérea y el intercambio de inteligencia para las Fuerzas de Autodefensa después de la salida de Estados Unidos, y ejecutar una retirada bien planificada marcada por una comunicación clara en la cadena hacia Washington y hacia las Fuerzas de Autodefensa, avisando a estas últimas de los planes de retirada de Estados Unidos.
Es cierto que ese ejército de detenidos del ISIS altamente radicalizados representa una amenaza real que no desaparecerá de la noche a la mañana. Sin embargo, Estados Unidos puede presionar a sus aliados para que sigan el ejemplo de Washington y repatrien y juzguen a sus respectivos ciudadanos vinculados al ISIS en lugar de abandonarlos para que causen estragos en Siria, como instó este año al Reino Unido el jefe antiterrorista de Donald Trump. En su defecto, Estados Unidos puede al menos presionar a sus aliados para que arrimen el hombro a la hora de financiar la detención continuada de sus propios nacionales por parte de las Fuerzas de Autodefensa, en línea con el mensaje más amplio de Trump hacia Europa.
A pesar de hablar constantemente de ISIS, la presencia estadounidense sirvió a un propósito secundario clave como punto de apoyo estratégico en un país anteriormente dominado por los aliados iraníes y rusos de Assad. «Estados Unidos está en Siria por sus propios beneficios, no por los nuestros como sirios», afirma Hassan Koçer, alto funcionario de la administración política de NES. Pero la capacidad iraní se ha visto degradada en toda la región por los ataques israelíes contra sus apoderados tras los atentados de Hamás de octubre de 2023 y la consiguiente guerra en Gaza, allanando así el camino para la deposición de Assad y eliminando otro factor que motiva la presencia continuada de Estados Unidos.
En realidad, es la segunda cuestión planteada por Afrin, la amenaza planteada por Turquía, que es el verdadero desafío que enfrenta cualquier retirada exitosa de Estados Unidos, como vimos en 2019». El general Votel señaló la necesidad de esfuerzos diplomáticos continuos para apoyar el diálogo entre las SDF, HTS y Turquía como los que actualmente han detenido las hostilidades turcas, pero nuevamente enfatizó que esta actividad política no necesita estar vinculada a una presencia militar física de Estados Unidos. «Estos problemas deben resolverse de forma política, no militar, y la Coalición [liderada por Estados Unidos] tiene un papel que desempeñar para garantizar que esto se entienda», afirma Koçer, haciéndose eco de los comentarios de Votel.
Mientras tanto, los nuevos gobernantes de Damasco parecen pragmáticamente dispuestos a evitar el conflicto directo con las Fuerzas de Autodefensa, un enfoque que Estados Unidos puede alentar desde lejos a través de medios no militares, como la adición de autonomía y seguridad para el NES a su lista preexistente de condiciones para el alivio de las sanciones a Siria. Las «conversaciones de unidad» kurdas en curso entre facciones kurdas progresistas y conservadoras históricamente opuestas en Siria e Irak deberían ayudar a aliviar aún más las supuestas preocupaciones de Turquía sobre las Fuerzas de Autodefensa, dados los propios vínculos de Turquía con este último bloque.
Por último, la nueva coalición contra el ISIS propuesta por Turquía con Irak, Jordania y el gobierno provisional sirio podría ofrecer un vehículo para una política renovada contra el ISIS. Exigir a estos Estados que colaboren tanto con las fuerzas kurdas iraquíes y sirias entrenadas por Estados Unidos como con otras potencias regionales como Arabia Saudí desalentaría una mayor inestabilidad regional, al tiempo que ayudaría a hacer frente al ISIS.
Estados Unidos puede así aprender de los errores de su chapucera retirada de Siria en 2019 para planificar una salida pragmática y realista de Siria.
