Cambiar un sultanato por una «república»: reflexiones sobre el Tratado de Lausana
The Kurdish Center for Studies – Hussain Jummo – 28 julio 2024 – Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid
En noviembre de 1922, Ismet Pasha Inonu encabezó la delegación de la Gran Asamblea Nacional de Turquía a la Conferencia de Lausana. El viaje incluía a un grupo de políticos de élite, entre ellos Reza Nur, médico otomano y ministro del gobierno de Ankara en aquella época. El país estaba gobernado por dos capitales, Ankara, dirigida por Mustafa Kemal Pasha (más tarde llamado Ataturk), y Estambul, dirigida por el sultán otomano. Los países occidentales, agotados por la guerra de independencia turca en curso y en busca de un periodo de descanso, construcción y desarrollo a cualquier precio, aceptaron a Mustafa Kemal como líder del conflicto entre Ankara y Estambul para facilitar el Tratado de Lausana. A continuación, el 1 de noviembre de 1922, Ankara tomó la histórica decisión de disolver el sultanato otomano, de 600 años de antigüedad.
Con esta decisión, Mustafa Kemal se aseguró de que los gobiernos europeos rescindieran la invitación al gobierno de Estambul a participar en la Conferencia de Lausana junto al gobierno de Ankara. De hecho, el 11 de noviembre, los países europeos presentes en Lausana reconocieron a la delegación del gobierno de Ankara, y el 17 de noviembre, el sultán Mehmet VI partió de Estambul en un acorazado europeo rumbo a San Remo, Italia. Mustafa Kemal se aseguró así un único representante para los restos del Imperio otomano (Anatolia, Kurdistán y Armenia), descartando cualquier posibilidad de doble representación política en las negociaciones.
El bando de Mustafa Kemal sentó efectivamente las bases para el Tratado de Lausana. No está claro si los oponentes de Mustafa Kemal fueron igualmente premeditados en cada movimiento y acción. Tras meses de negociaciones en Lausana antes de llegar a un acuerdo final, las principales figuras de Ankara disolvieron el parlamento el 9 de abril de 1923. En otras palabras, se disolvió el parlamento que había acordado constituir la delegación gubernamental de Ankara meses antes. En su libro «Atatürk», el académico político turco Ilber Ortayli describe el nuevo parlamento como «más moderado y en sintonía con los cambios posteriores».
Las elecciones se celebraron en julio de 1923 y la primera sesión tuvo lugar en agosto. El primer acto de este parlamento fue aprobar el Tratado de Lausana, sin objeciones a ninguna de sus estipulaciones. Ortelli afirma que el Tratado de Lausana fue la piedra angular de la República de Turquía. La disolución del parlamento era esencial para evitar nuevas divisiones en un momento en que la autoridad de Mustafá Kemal aún no estaba firmemente establecida, sobre todo para eliminar del parlamento disuelto a los kurdos partidarios de Lausana, entre los que había nacionalistas kurdos que veían en Lausana una conquista común para los dos pueblos del «Pacto Milli», kurdos y turcos, pero que levantarían la bandera de la oposición contra la república.
Para los turcos, Lausana representa la fundación de la república. Mientras que para los kurdos, la república es una violación del Tratado de Lausana y una traición unilateral al Pacto Milli.
En un sentido político más amplio, a la república le quedaban pocas dificultades tras basarse en Lausana, a diferencia de los enormes expedientes otomanos al final de la Primera Guerra Mundial, y sus objetivos eran considerablemente menores. Se convirtió en un «estado-nación» en el sentido tradicional, una república con una lengua, una religión y un territorio, que se cruzaba con un entorno islámico desvanecido y en su mayor parte descolonizado y con la caída del mundo turco en su conjunto bajo el bolchevismo.
En su libro «Profundidad estratégica», el ex primer ministro turco Ahmet Davutoğlu sitúa esta época en el contexto de la dinámica de poder regional y mundial. Como resultado, el islamismo y el nacionalismo turcos perdieron su verdadero papel en la configuración de los dos importantes fundamentos de la posibilidad de formar un «patio trasero» como esfera de influencia en la que se materializan los intereses en la cuenca de poder político, que incluye los ejes anatolio y balcánico, con Estambul en su centro. Este aprieto llevó a la administración de la república a emitir una declaración internacionalmente reconocida. Esta proclamación, hecha por el Estado, exigía a la república el abandono de todas las responsabilidades y objetivos internacionales. Comprendía dos elementos principales:
I. Primero: La adopción de una estrategia de defensa de las fronteras nacionales y del Estado nacional en lugar de una estrategia de dimensión internacional.
II. Segundo: El Estado turco debe formar parte del eje ascendente de Occidente en lugar de ser una alternativa u oposición al mismo (Profundidad estratégica, p. 91)
El Tratado de Lausana llevó a la República turca, en los territorios restantes del Imperio otomano, a la arena de la historia. Así es como Davutoğlu concibe el acuerdo durante el último siglo. Según él, Lausana impuso a Turquía dos identidades duales y contradictorias: Lausana creó una identidad externa para el Estado que difería de su identidad interna; se abandonó la identidad islámica. En política interior, los elementos constitutivos del Estado se definieron sobre la base de la mayoría turca con identidad islámica y la minoría sólo sobre la base de los no musulmanes.
Cuando el Estado otomano se retiró del escenario histórico con su estructura multirreligiosa y multiminoritaria, fue sustituido por la República turca, que se fundó sobre una sociedad abrumadoramente monorreligiosa, pero un Estado despojado de símbolos y responsabilidades religiosas al abolir la institución del califato (Profundidad Estratégica, p. 92).
Es fundamental insistir en la idea de que Lausana es susceptible de numerosas lecturas. Como ya se ha dicho, Lausana es la base de la República turca. Para los kurdos, la República abusó del Tratado de Lausana y violó unilateralmente el Pacto Milli conjunto.
En este contexto, también es importante medir el poder de las naciones en esta etapa por su visibilidad en la mesa internacional de toma de decisiones. En cierto modo, en vísperas de Lausana, la comunidad kurda era tan poderosa como la turca, capaz de movilizar tropas y combatientes y perturbar las soluciones internacionales, pero no tenía representación en el exterior en ningún momento de las negociaciones clave. Incluso con el Tratado de Sèvres, Sherif Pasha, un general y diplomático kurdo otomano, adquirió relevancia únicamente porque los Aliados buscaban una representación kurda y sólo encontraron a Sherif Pasha capaz de moverse en Europa, y los kurdos igualmente sólo encontraron a Sherif Pasha.
En cambio, la línea de comunicación turca era extremadamente poderosa. Se basaba en una historia activa de conexiones diplomáticas otomano-europeas, actividad consular e información a nivel estatal. Esto contrasta con la actividad kurda, que sólo se extendía de Kurdistán a Estambul. Esto se debe no sólo a la falta de conciencia de la élite política kurda de la época, sino también a su escasa capacidad financiera y a la de la sociedad kurda, donde los activos financieros eran enormes en forma de tierras y feudos, pero el dinero seguía siendo escaso, lo que les impedía desempeñar un papel independiente eficaz entre las capitales. En última instancia, todos estos factores crearon un desequilibrio diplomático con repercusiones duraderas que aún pueden verse hoy en día.
El autor:
Hussain Jummo es un escritor kurdo de Siria. Ha escrito varios informes de investigación política y social sobre la cuestión kurda. Es autor de dos libros, «Hospicios armados: la historia política de la orden kurda Naqshbandi’, y ‘Al-Anbar: de las guerras de las praderas a la ruta de la seda’.
