Borrar la memoria, suprimir la justicia: impacto del nombramiento de administradores en la gobernanza local kurda en Turquía

KPI – Nissan Alici y Abdullah Zeytun – 27 marzo 2024 – Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid

El «estado de excepción» bajo el que viven los kurdos en Turquía alcanzó un nuevo nivel en 2016. Hasta entonces, los kurdos habían podido democratizar en cierta medida la gobernanza local a través de los municipios, utilizándolos como ejemplo del modelo de gobernanza descentralizada que consideran una solución para la «cuestión kurda» en Turquía en su conjunto.

Sin embargo, en septiembre de 2016, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, hizo uso de poderes de emergencia para modificar la Ley 5393 sobre municipios mediante el Decreto Ley 674. En virtud de este decreto, el gobierno comenzó a nombrar administradores municipales y a destituir a los alcaldes kurdos electos basándose en acusaciones poco sólidas de actividades ilegales.

La práctica de nombrar fideicomisarios puede considerarse parte del proyecto integral y sistémico del Estado turco de negación, destrucción y asimilación del pueblo kurdo, que se introdujo con el Plan de Reforma Oriental de 1925 y continúa en la actualidad. Esta práctica utiliza los códigos administrativos, sociales y culturales de la dominación colonial. Se aplicó por primera vez inmediatamente después del colapso del proceso de paz de 2013-2015, que pretendía resolver el conflicto kurdo por medios democráticos y pacíficos. Además de la privación administrativa de los derechos sociales y culturales de los kurdos, los nombramientos fideicomisarios atacaron los logros del proceso de paz, incluidos los esfuerzos locales por exigir responsabilidades por los crímenes de Estado cometidos en el pasado.

En este análisis, examinamos cómo la destitución de alcaldes kurdos y el nombramiento de síndicos han afectado al tratamiento del pasado y a la escena de la consolidación de la paz en Diyarbakir. Para ello, nos centraremos en tres ejemplos: la participación de las víctimas en el caso de la Masacre de Lice, la demolición del Monumento a Roboski y la exclusión de la sociedad civil favorable a la paz de la gobernanza.

El primer ejemplo que examinaremos es relativamente poco conocido. En 2013, se presentó en Diyarbakır una demanda por delitos cometidos por funcionarios estatales en la aldea kurda de Lice el 20 de octubre de 1993. Tras el fin del proceso de paz en 2015, el caso se trasladó a Esmirna, que se encuentra a unos 1.400 kilómetros de Diyarbakir. El traslado de este tipo de casos a ciudades lejanas por motivos de seguridad es habitual en Turquía. Su objetivo es dificultar el seguimiento de los casos por parte de las familias de las víctimas. Viajar distancias tan largas es una carga económica que no todas las familias pueden soportar fácilmente. Por lo tanto, estos traslados tienen como objetivo reprimir la lucha de las familias por la justicia.

Tras el traslado del caso Lice a Esmirna, el Consejo Municipal de Kayapınar decidió cubrir los gastos de alojamiento y viaje de las víctimas para apoyar su lucha por la justicia. Transfirieron una suma de dinero a la cuenta de la sucursal de Diyarbakır de la Fundación de Derechos Humanos (İnsan Hakları Derneği, İHD), que seguía el caso junto con las víctimas. Tras la destitución del alcalde electo de Kayapınar, el síndico designado exigió la devolución de las contribuciones financieras del municipio a las víctimas de la Masacre de Lice.

En 2016, con el nombramiento de un administrador, se analizaron todas las transacciones y actividades anteriores del municipio. Se notificó al İHD la devolución del importe abonado por el municipio. Sería poco realista pensar que la administración municipal necesitara una cantidad tan pequeña de dinero. El administrador quería demostrar que el municipio se oponía a la lucha de las familias por la justicia y estaba del lado del Estado. Se trataba, por tanto, de un intento de revertir las prácticas del Consejo Municipal de Kayapınar bajo el mandato del alcalde electo, que se había puesto del lado de las familias kurdas en su lucha por la justicia contra la violencia estatal del pasado. El administrador vio claramente la «corrección» de este paso como una prioridad para obstruir cualquier esfuerzo por hacer frente al pasado.

La devolución de este dinero no puso fin a la movilización de las familias por la justicia, sino que se sumó a las medidas punitivas del Estado contra ellas.La asistencia de las familias a las audiencias posteriores se redujo inevitablemente a un nivel representativo, ya que tuvieron que asistir corriendo con los gastos. El apoyo de la administración local fue fortalecedor no sólo para las familias que buscaban justicia, sino también para el İHD, ya que les permitió sentir el apoyo de la administración local en su lucha por la justicia. Paralelamente a los intentos de bloquear las vías de acceso a la justicia, los soldados de alto rango acusados fueron absueltos a finales de 2018, sumándose a la larga lista de casos en los que los responsables estatales quedaron impunes.

Este caso muestra cómo obstaculizar la participación política democrática kurda no es el único objetivo de los nombramientos de fideicomisarios para el Estado turco. El Estado también utiliza esta política para proteger su imagen «intachable» y borrar el recuerdo de la violencia estatal.

Por este motivo, también se convirtió en práctica habitual de las administraciones fiduciarias demoler monumentos y símbolos que denigraban ese rostro «intachable». Los monumentos y símbolos que se consideraban contrarios a la narrativa oficial o que cuestionaban la impunidad de los crímenes cometidos contra los kurdos fueron algunos de los primeros objetivos de los ataques de los fiduciarios. Estos monumentos se construyeron bajo el mandato de alcaldes electos y estaban destinados a conmemorar a víctimas de la violencia estatal. Por ejemplo, en 2017, el síndico del municipio de Lice retiró los nombres de Ceylan Önkol y Medeni Yildirim de dos parques. Ceylan Ònkol era un niño de 12 años que murió por la explosión de una granada de mortero. Medeni Yildirim era un hombre de 18 años que murió por un disparo abierto por soldados. Ambos ocupan un lugar importante no solo en la memoria colectiva de Diyarbakir de la violencia estatal contra civiles kurdos, especialmente niños y jóvenes. Retirar sus nombres del parque transmitía un mensaje claro: el Estado no quería honrar ni conmemorar esos nombres y pretendía obstaculizar la comprensión de la historia de la violencia estatal en las regiones kurdas.

Este no fue el único monumento atacado. El 28 de diciembre de 2011, 34 civiles kurdos, entre ellos 17 niños, murieron cuando aviones F-16 de las Fuerzas Armadas turcas bombardearon su convoy en el distrito de Uludere de Şırnak. Este crimen se conoció como la «Masacre de Roboski». Aunque se abrió una investigación, las autoridades judiciales decidieron finalmente no procesar a los autores. El intento de llevar el caso ante los tribunales dio lugar, una vez más, a la impunidad, tanto en el ámbito nacional como en el internacional.

En 2013, el Ayuntamiento de Diyarbakır Kayapınar inauguró el Monumento a Roboski, obra del escultor Suat Yakut, para conmemorar a los fallecidos en la masacre. El monumento representaba a una mujer sentada, símbolo de las madres de Roboski, con los brazos levantados hacia el cielo, rodeada de los nombres de los asesinados. Las familias de las víctimas de la masacre estuvieron presentes en el acto de inauguración y declararon: «Queremos la paz. No queremos que las madres lloren más».

Este monumento, construido en la zona más concurrida y visitada del centro de la ciudad, sirvió de recordatorio de la impunidad y de testigo de la injusticia. Mantenía vivo en la memoria de los habitantes de Diyarbakır el recuerdo de un crimen cometido por el Estado. En el emplazamiento del monumento se celebraron conmemoraciones de la masacre de Roboski. Las organizaciones de la sociedad civil también lo utilizaron como lugar de encuentro para pedir justicia públicamente.

Cuando se nombró a un administrador para el municipio de Kayapinar, una de las primeras decisiones que tomó su administración fue la demolición de este monumento. Se ignoraron todas las objeciones y reacciones de la sociedad, y el monumento a Roboski fue destruido en enero de 2017. Al hacerlo, los esfuerzos previos del municipio por la verdad, la justicia y la conmemoración de la violencia del pasado también fueron atacados física y políticamente. Al demoler los símbolos que recordaban a la población su pertenencia y su historia, el enfoque colonial del Estado puso de manifiesto su intención de reescribir la destructiva historia del Estado, al tiempo que intentaba borrar del público la verdad de lo que habían vivido los kurdos.

Los gobiernos locales kurdos también han desempeñado un papel fundamental a la hora de abrir las puertas a la labor de paz, justicia y derechos humanos de las organizaciones kurdas de la sociedad civil. Por ejemplo, el Consejo Municipal de Diyarbakır es una plataforma en la que las organizaciones de la sociedad civil pueden reunirse con la administración local para debatir diversas cuestiones que preocupan en Diyarbakır y tomar decisiones colectivas. Las prioridades de esta plataforma, en la que se ampliaron los mecanismos de toma de decisiones para incluir a la sociedad civil, fueron cuestiones como los mecanismos de paz social, el fortalecimiento de la sociedad civil, las actividades culturales y la justicia. El ayuntamiento también asignó apoyo logístico a las organizaciones de la sociedad civil para aumentar la visibilidad de su trabajo en temas relacionados con la paz y la justicia. Esto incluyó vallas publicitarias en espacios públicos y espacios en locales afiliados al municipio en los que las organizaciones de derechos humanos pudieran celebrar actos. Para las celebraciones de Newroz, el 21 de marzo, el Ayuntamiento de Diyarbakır destinaría sus lanzaderas para trasladar gratuitamente a la gente a la zona de la celebración. El administrador, en cambio, no ha prestado apoyo de ningún tipo. Han prohibido ciertas pancartas y banderas, reduciendo la participación y la vitalidad de las celebraciones de esta orgullosa tradición cultural y política kurda.

En general, los fideicomisarios han trabajado para cortar los lazos entre la sociedad civil y los gobiernos locales y para desmantelar todas las estructuras de participación democrática dentro de los municipios. En su lugar han aparecido instituciones oficiales como las direcciones provinciales de los ministerios que apoyan al régimen fiduciario. Con estas estructuras, los fideicomisarios refuerzan la securitización y militarización de la región kurda, promoviendo la continuación del conflicto. Por el contrario, los mecanismos democráticos locales a los que se han dirigido abren espacio para la participación democrática y la refuerzan, así como los métodos pacíficos de defensa de los derechos de los kurdos.

El sistema de síndicos vigente desde 2016 ha supuesto una limitación para los experimentos kurdos de gobernanza local, para la sociedad civil kurda y para la lucha por la justicia y la paz en Turquía. Si el partido prokurdo DEM recupera el control de los distritos en los que se nombraron síndicos tras las elecciones de 2019, es probable que esta política vuelva a utilizarse en su contra. Por lo tanto, es de suma importancia oponerse firmemente a cualquier posible intento del gobierno de nombrar síndicos o participar en otras prácticas antidemocráticas tras las elecciones locales del 31 de marzo.