¡La militarización no es solidaridad!

Cómo la conferencia de acción de Disarm Rheinmetall nos prepara para un verano caliente y antimilitarista

Fuente: Kurdistan Report

Autor: Ulrich Weber

Fecha de publicación original: Junio 2022

En un soleado día de primavera, hasta 150 activistas de diversas estructuras y movimientos respondieron a la llamada de la campaña «Desarme de Rheinmetall» para celebrar una conferencia de acción. Kassel es uno de los muchos lugares de Alemania donde la guerra y la crisis se esconden justo detrás del siguiente muro de hormigón y de la alambrada de la OTAN. Donde detrás de las puertas de las fábricas de Rheinmetall y KraussMaffei Wegmann se crean sus condiciones materiales, sí, donde por otro lado no rabian, sino que simplemente ingresan dinero en la cuenta de la empresa. Que desarmar Kassel no es arte, como dice el llamamiento en alusión a la exposición de arte de toda la ciudad «documenta» que tiene lugar en Kassel al mismo tiempo, la campaña lo demostró de forma impresionante con sus acciones en el pasado. En varios campamentos y acciones de bloqueo, la alianza logró varias veces bloquear con éxito a las empresas de armas durante horas y educar a la gente sobre la política de armas alemana con acciones creativas y talleres en los campamentos. Debe quedar claro que los bloqueos son sólo una instantánea, cuyos daños materiales son manejables. Por otro lado, estas acciones disruptivas a gran escala son también una expresión de un discurso que se supone que conduce al desarme y al cese de las entregas de armas y, a través de la protesta física, proporciona yesca para la creación de un amplio público. Especialmente en el décimo año de la revolución en el norte y el este de Siria, es importante apuntar a los especuladores, que también están ganando inconmensurablemente con la guerra en el Kurdistán, con determinación y arrastrar la imagen de hombre limpio de estas empresas al barro de los hechos.

En este sentido, la conferencia de acción es el preludio y prepara el camino para un gran verano de acción y una organización de la resistencia en todo el movimiento contra la creciente militarización. Para que la resistencia tenga éxito se necesita, en el sentido de la alianza, una consideración desde los más diversos puntos de vista, para poder expresar una crítica global y orientada a la acción contra la industria armamentística. Los oradores en el podio coincidieron en que, efectivamente, nos encontramos en una fase de convulsión, pero que ésta no sólo fue anunciada por la guerra en Ucrania. Los espíritus malignos que ahora, evidentemente, hacen travesuras, nunca se fueron en secreto. Esto significa que el militarismo y la declaración ahora abierta de la voluntad de hacer valer, por la fuerza de las armas si es necesario, los intereses económicos que, por otra parte, se disputaban a cientos y miles de kilómetros de distancia, siempre tuvieron sus representantes silenciosos, amos grises que ahora salen a la luz del día.

El «gobierno del semáforo» en Alemania habla actualmente de una «nueva realidad» en la que supuestamente nos encontramos, como si el mundo pacífico hubiera sido arrancado de su letargo por Putin y se encontrara ahora rodeado de autócratas y dictadores recién nacidos en la nueva realidad. Por el contrario, está claro: «La esencia de la campaña Disarm Rheinmetall no ha cambiado por la guerra en Ucrania», como afirman personas de la campaña, «porque más bien hace crecer la necesidad de una postura antimilitarista». Las voces que se alzan contra el recién aprobado presupuesto de la Bundeswehr, contra las entregas de armas y los aumentos de armamento, son más bien silenciosas, pero están ahí. No se debe permitir que la influencia del más alto nivel tome el campo en el discurso público, porque un auténtico concepto de libertad no está relacionado con los intereses de seguridad, por ejemplo, que se quieren conceder a través de más y más armamento. Tampoco la compra de acciones de empresas como Rheinmetall, Hensoldt y Heckler & Koch tras el estallido de la guerra es un acto de integridad moral, como algunos ejecutivos de empresas quieren hacernos creer ahora, sino simplemente el deseo de beneficiarse de los cambios geopolíticos. Así que nada ha cambiado.

La guerra es lo contrario de la justicia climática

En los últimos años, hemos visto una relevancia cada vez mayor del movimiento por la justicia climática, que ha conseguido presionar a la política y a las empresas mediante acciones regulares de desobediencia civil. Actualmente no tiene una posición unificada sobre el «giro de los tiempos» doméstico, pero en las últimas semanas se ha producido un gran movimiento sobre esta cuestión, según un activista de Fridays for Future y Ende Gelände. También existe un fuerte vínculo entre la guerra, por un lado, y la energía fósil, por otro. Hoy, más que nunca, la eliminación a tiempo de los combustibles fósiles se está convirtiendo en un sueño de futuro, la política exterior verde ansía la energía fósil del filántropo Quatar, y se pide que se extienda el uso de la energía del carbón o incluso de la energía nuclear. En muy poco tiempo, esto destruiría los logros del movimiento por la justicia climática y la perspectiva de una salida a la crisis ecológica, por lo que ahora se habla de un «retroceso». «Pero la guerra no sólo es mala porque emite mucho CO 2, como el tanque Leopard, que utiliza casi tanto combustible como 1.000 coches», dice el activista, «sino que también es un desastre desde el punto de vista de la cuestión social, por lo que no abogamos por tanques verdes, sino por que no haya tanques». La guerra es, por tanto, lo contrario de la justicia climática. Sin justicia climática, que da prioridad a los afectados por esta crisis y prevé futuras guerras por los recursos, no puede haber paz. Los ponentes del panel dijeron que también tiene sentido, desde esta perspectiva, atacar a la industria armamentística. En primer lugar, sirve para la destrucción de los recursos naturales. Por tanto, la pregunta que hay que hacerse desde la perspectiva del movimiento climático no es sólo «¿De dónde viene la electricidad?», sino también «¿Para qué se utiliza?». Una cosa parece segura, este retroceso provocado por la guerra ocupará al movimiento por la justicia climática durante mucho tiempo y planteará cuestiones estratégicas fundamentales.

La perspectiva feminista tiende un puente ideológico

Como argumentó una activista de Women Defend Rojava y de un grupo de mujeres y lesbianas de Frankfurt durante la mesa redonda, «la crítica a la guerra y al militarismo debe ser sobre los fundamentos, porque ya tiene que empezar con la vida cotidiana de la gente, que está militarizada en las formas más diversas y moldeada por el estado normal patriarcal». En este sentido, el punto de vista feminista tiende un puente ideológico entre la masculinidad, el embrutecimiento y la guerra. Si, según la activista, las violaciones no fueran aceptadas en la vida cotidiana, entonces serían impensables como medio de guerra.

Por lo tanto, para atacar el statu quo, esta mentalidad debe entenderse en términos de sus orígenes, como una condición ideológica básica que existe en la sociedad. Así pues, el nacionalismo y el militarismo, ahora florecientes, nunca han desaparecido de la sociedad alemana.

En el segundo momento de la consideración, hay que señalar desde el punto de vista feminista que la guerra destroza principalmente las estructuras sociales y, por tanto, reduce masivamente el margen de movimiento de las mujeres y otros géneros oprimidos. Esto representa un nuevo y rápido deterioro del estado normal de las cosas.

El rearme no es la solidaridad internacional

Son precisamente estos puntos y contradicciones sociales fundamentales los que ayudan a comprender por qué, por un lado, cientos de miles de personas salen a la calle y se ven atrapadas en la paradoja entre la demanda de paz y, al mismo tiempo, el deseo de rearme y suministro de armas. Pero también demuestra que las declaraciones del ministro alemán de Asuntos Exteriores Baerbock (Verdes) y del canciller Scholz (SPD), que recientemente hablaron de un «punto de inflexión en el tiempo» que se ha producido, crean deliberadamente un ambiente de miedo y desinforman. Al fin y al cabo, estas guerras no son nuevas. Lo que es nuevo es sólo lo cerca que está Alemania esta vez y cómo aparece Rusia en el anillo de poder global. «Así que no puede ser un giro, porque tendría que ir acompañado de un cambio de dirección», dijo un activista de Disarm Rheinmetall, «lo que ha cambiado es sólo la velocidad del cambio y el lenguaje utilizado».

La estructura actual de la guerra en Ucrania no es nada chocante. Lo que sí es impactante son las imágenes de las personas afectadas. Según un panelista de Disarm Rheinmetall, debemos mantener esta claridad sobre la estructura de la guerra y la crisis para definir nuestra política y no tomar un lado u otro de los estados imperialistas, sino decir «La frontera no está entre los pueblos, sino entre arriba y abajo».

En la actualidad, como se resumió en la conferencia de acción, todavía hay poca protesta organizada contra el retroceso justificado por la política de seguridad hasta la expansión del reparto nuclear, la adquisición de drones armados y el armamento de Alemania con nuevos aviones de combate capaces de llevar cabezas nucleares. Sin embargo, la indignación por el hecho de que se vaya a consagrar en la Constitución un presupuesto armamentístico de 100.000 millones de euros no deja de crecer. Para Rheinmetall & Co. esto significa carteras de pedidos llenas y la posibilidad de una reputación pulida, no una redefinición de la solidaridad internacional, que es lo que hay que decirle a la gente.

Organizar la resistencia

Por lo tanto, hay que organizar la resistencia y, según el panelista de Fráncfort, también hay que preguntarse «¿Cómo queremos vivir realmente y qué alternativa queremos ofrecer?». Hay muchos lugares de resistencia en todo el mundo, lugares en los que hay que plantearse también la cuestión de la legítima defensa, que debe distinguirse del militarismo. «En este sentido», dice el activista, «señalamos la exitosa resistencia de los zapatistas y la construcción de una propuesta alternativa en Rojava, que este año cumple diez años.»

«Lo importante para el verano caliente es romper el nuevo consenso aparente con acciones en los lugares donde podamos, y no sólo en los días de acción organizados por la campaña», dijo un activista de Disarm Rheinmetall. Además, en realidad son las empresas de armamento las que deben ser el centro de atención de los distintos movimientos, y esto debe aclararse y explicarse. Las acciones del verano se encargan de romper con el estado normal alemán y, por tanto, con la militarización de la educación, la cultura y el deporte que ahora exige Baerbock y el eslogan «El armamento es la madre de toda la sostenibilidad» que ahora Rheinmetall lleva al terreno de la aprobación política. ¿No fue Rheinmetall la que demandó al Estado alemán por daños y perjuicios tras la anexión de Crimea porque se prohibió la construcción de un centro de entrenamiento del ejército con tecnología de simulación de última generación para una posible guerra de guerrillas?

Por estas razones, nuestro papel en las próximas semanas y meses debe ser desenmascarar las artimañas de Baerbock, Scholz & Co. y convertir los tiempos movidos en tiempos llenos de movimiento, y si es posible a costa de los aprovechados de la guerra y la crisis. La conferencia de acción y los planes previstos son un paso importante para liberarnos de la rigidez de choque imperante, para romper el supuesto consenso sobre la guerra y la crisis, para permitirnos como movimiento antimilitarista anticipar nuestros próximos pasos en función de los acontecimientos venideros e intervenir a la altura de los tiempos.