Documento de posición conjunta sobre el sistema electoral provisional para el Parlamento sirio
Decreto n.º (143): La reforma del sistema electoral es un requisito previo para un Parlamento capaz de apoyar la transición política
El Decreto n.º 143 de 2025, emitido por el presidente de transición de Siria sobre el sistema electoral provisional para el Parlamento sirio (el Parlamento sirio), es un documento fundamental durante esta fase de transición. Se suponía que representaría un hito importante en el camino de la transformación política tras años de conflicto y abriría la puerta a elecciones libres y justas que reflejaran la voluntad de los diversos componentes del pueblo sirio. Sin embargo, una lectura detenida de sus disposiciones revela un sistema electoral plagado de profundos defectos estructurales, lo que lo aleja de cumplir incluso con los estándares internacionales mínimos de participación política.
En este documento de posición, las organizaciones sirias abajo firmantes ofrecen una revisión crítica del decreto basada en los derechos humanos y presentan una serie de recomendaciones.
Primero: Formación del nuevo Parlamento
El Decreto (143) establece que dos tercios de los miembros del Parlamento son elegidos a través de «órganos electorales» (artículo 3, párrafo 4), mientras que el tercio restante es nombrado directamente por el presidente interino (artículo 38, párrafo 5 del decreto y artículo 24, párrafo 3 de la Declaración Constitucional). El decreto también otorga al presidente la autoridad para nombrar sustitutos de cualquier miembro que pierda su escaño por fallecimiento, dimisión o inhabilitación (artículo 45). Así, el poder del presidente se extiende más allá de las funciones ejecutivas hasta la autoridad estatutaria, lo que le permite ejercer una influencia directa sobre la composición del Parlamento. Esta configuración hace que el Parlamento sea susceptible a equilibrios de poder que no reflejan la voluntad de los votantes y socava su naturaleza representativa, permitiendo que el poder ejecutivo domine una institución que debería ser independiente y reflejar la voluntad popular.
En la práctica, otorgar al presidente la facultad de nombrar a un tercio de los miembros, nombrar al Comité Electoral Superior (que a su vez selecciona a dos tercios de los miembros) y nombrar sustitutos para los miembros elegidos significa que puede configurar efectivamente una mayoría parlamentaria compuesta por personas que él ha seleccionado o de cuya lealtad se ha asegurado. Esto corre el riesgo de convertir al Parlamento en un órgano con un único color político, lo que socava el principio de pluralismo esencial para cualquier proceso democrático genuino.
Además, incluso los miembros «elegidos» no son seleccionados mediante un proceso verdaderamente independiente, sino a través de una serie de comités vinculados jerárquicamente al Comité Superior nombrado por el presidente (artículos 6, 8, 9, 11, 14 y 23). Esto sitúa todo el «proceso electoral», si es que ese término es aplicable en ausencia de condiciones electorales genuinas, bajo la influencia directa e indirecta del presidente, lo que convierte las elecciones en algo simbólico, en el mejor de los casos, desprovistas de su propósito democrático de garantizar la representación y la rendición de cuentas.
Segundo: Condiciones de candidatura y participación
El decreto utiliza un lenguaje ambiguo que permite una interpretación selectiva y excluyente. Inhabilita a cualquier persona considerada «partidaria del antiguo régimen», miembro de «organizaciones terroristas» o que defienda «la separación, la división o la dependencia de potencias extranjeras» (artículo 21, párrafo 9), sin proporcionar definiciones legales ni criterios objetivos para tales términos. Esto convierte estas condiciones en herramientas en manos del ejecutivo para determinar la elegibilidad de los candidatos basándose en consideraciones políticas cambiantes en lugar de en la ley. Surge una pregunta clave: ¿Quién decidirá si estas descripciones se aplican a los candidatos o a los miembros de los órganos electorales? ¿Y con qué criterios?
Del mismo modo, el decreto se refiere a categorías como «los competentes» y «los notables» e impone requisitos educativos específicos (artículo 21, párrafos 14 y 15), pero no define, por ejemplo, quién reúne los requisitos para ser considerado «notable». Esto abre la puerta a la influencia de la riqueza y las conexiones personales a la hora de asegurar estos escaños designados.
Si bien el artículo 24 del decreto menciona una cuota mínima del 20 % para las mujeres, este porcentaje es bajo. Además, la representación de las mujeres, las personas desplazadas, las personas con discapacidad y los supervivientes de la detención se formula como «siempre que sea posible», lo que la convierte en una recomendación no vinculante. Así, lo que debería ser una obligación legal para garantizar la participación de los grupos marginados se convierte en una promesa simbólica sin efecto ejecutable.
Tercero: El papel del poder ejecutivo en la formación del Parlamento
En cualquier proceso electoral, el órgano supervisor debe ser totalmente independiente del ejecutivo para evitar manipulaciones. Sin embargo, el Decreto (143) carece de este principio. La Alta Comisión Electoral, que es la autoridad central que supervisa todo el proceso (artículo 6, párrafo 2), no es elegida ni formada de forma independiente, sino que es nombrada por el presidente. El decreto otorga a este órgano amplios poderes (artículo 1 del decreto y artículo 24 de la Declaración Constitucional). Así, el órgano responsable de garantizar la integridad de las elecciones pasa a estar subordinado al presidente, en lugar de ser una autoridad neutral.
Del mismo modo, las comisiones de apelación, que se supone que son órganos jurídicos independientes encargados de resolver los litigios electorales, también están vinculadas al poder ejecutivo. Los jueces de estas comisiones son nombrados por decisión del poder ejecutivo (el ministro de Justicia) (artículo 15, párrafo 3), en ausencia de un poder judicial independiente. Sus decisiones son definitivas y no están sujetas a apelación (artículo 15, párrafo 5); no existe una supervisión jurídica independiente y el sistema crea el riesgo de que se dicten sentencias incoherentes en casos similares, sin que exista un mecanismo que garantice la coherencia de las normas jurídicas.
El decreto también permite la posibilidad de que los miembros de la Alta Comisión Electoral puedan incorporarse al Parlamento tras el proceso electoral como parte de los terceros nombrados por el presidente de transición (artículo 39, apartado 7). Esto entra en conflicto con el principio de integridad electoral, ya que el órgano que supervisa las elecciones no debe formar parte de la entidad que ayuda a formar. Esta superposición invita a la parcialidad, ya que el comité puede seleccionar a los miembros de los subcomités y los órganos electorales en función de sus opiniones ideológicas o políticas, en lugar de basarse en los méritos. Este favoritismo podría utilizarse para recompensar la lealtad, ya que los miembros del comité buscarían la aprobación del presidente con la esperanza de ser nombrados más adelante, convirtiendo el proceso electoral en un círculo vicioso de nombramientos mutuos que promueven la lealtad personal por encima de la representación pública.
Cuarto: Campaña electoral y supervisión
El decreto limita la campaña electoral al órgano electoral (artículo 28, párrafo 2), lo que impide el debate público de las plataformas políticas y priva a la sociedad de un debate abierto sobre los candidatos. Además, la supervisión independiente, garantía esencial de la imparcialidad de las elecciones, no está consagrada en el decreto como un derecho legal protegido. En cambio, se deja a la discreción de la Junta Electoral Superior, que «podrá» invitar a algunas organizaciones internacionales o misiones diplomáticas a observar el proceso (artículo 50). Por lo tanto, la supervisión no es una obligación, sino un privilegio concedido o denegado por la autoridad electoral bajo la influencia del presidente. Como resultado, la supervisión pasa de ser un mecanismo legal protegido a un favor que puede concederse o no.
Quinto: imposición de penas dobles por delitos electorales
El decreto estipula la duplicación de las penas por cualquier delito cometido durante o a causa del proceso electoral (artículo 43). Esta disposición plantea dos preocupaciones importantes: en primer lugar, en principio, el presidente no tiene autoridad para modificar la ley vigente y duplicar las sanciones penales de esta manera, ya que la legislación penal es competencia del poder legislativo. En segundo lugar, la redacción imprecisa puede utilizarse para criminalizar actividades relacionadas con la libertad de expresión, como las manifestaciones o la distribución de material de campaña, lo que convierte a esta disposición en una herramienta potencial para suprimir la participación en lugar de proteger la integridad de las elecciones.
Sexto: Normas internacionales y el nuevo sistema electoral
Las disposiciones del Decreto (143) contradicen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1CCPR) (artículo 25), que garantiza a todos los ciudadanos el derecho a participar en los asuntos públicos y a votar en elecciones libres y justas basadas en el sufragio igualitario. Sin embargo, en virtud del decreto (143), la votación no está abierta al público, sino que se limita a determinados órganos electorales, las elecciones no son iguales debido a las condiciones de exclusión y el ejecutivo mantiene un amplio control sobre la formación del Parlamento y la gestión del proceso electoral.
Del mismo modo, el decreto viola la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW) (artículos 2 y 7), ya que no cumple las obligaciones de Siria en virtud de la CEDAW. En lugar de la plena igualdad, solo ofrece una cuota del 20 % para las mujeres, y la inclusión de mujeres, personas desplazadas, personas con discapacidad y supervivientes de la detención debe cumplirse «siempre que sea posible» y no es vinculante.
Por lo tanto, el Decreto (143) no solo contradice las normas y tratados internacionales, sino que también viola la Declaración Constitucional Siria, que reconoce todos los tratados internacionales ratificados por el Estado como parte integrante de la declaración (artículo 12).
Séptimo: Recomendaciones
Las organizaciones abajo firmantes reconocen la dificultad de celebrar elecciones generales directas en esta etapa, dada la frágil y compleja situación de Siria y el desplazamiento de millones de personas. Sin embargo, hacemos hincapié en la necesidad de reconsiderar el sistema electoral temporal para que sea más inclusivo, equilibrado, respetuoso con la separación de poderes y capaz de permitir que el Parlamento de transición cumpla tareas clave, como preparar la elección de una comisión redactora de la Constitución y allanar el camino para las elecciones presidenciales, legislativas y locales mediante voto directo.
En consecuencia, las organizaciones abajo firmantes recomiendan lo siguiente a las autoridades de transición sirias, en particular a la Presidencia y a la Alta Comisión Electoral:
1. Eliminar la función del presidente de transición de nombrar a un tercio de los miembros del Parlamento.
2. Reconstituir los órganos electorales en consulta con la sociedad civil siria y todas las fuerzas políticas activas en toda Siria para garantizar una representación inclusiva.
3. Eliminar las condiciones de candidatura vagas y restrictivas del Decreto (143), conservando únicamente criterios claros y objetivos, como la edad y la capacidad jurídica.
4. Garantizar la representación efectiva y obligatoria de los grupos marginados, incluidas las mujeres, las personas desplazadas, las personas con discapacidad y los supervivientes de la detención, mediante disposiciones claras y vinculantes.
5. Establecer un órgano verdaderamente independiente del ejecutivo para supervisar el proceso electoral, con una supervisión judicial neutral y multinivel.
6. Garantizar la libertad de campaña electoral en los espacios públicos y consagrar la supervisión electoral nacional e internacional como un derecho legal, no como una opción discrecional.
7. Derogar el artículo que duplica las penas por delitos electorales, adherirse al actual Código Penal sirio y adoptar definiciones precisas para evitar el uso indebido del decreto electoral contra la libertad de expresión.
8. Armonizar el sistema electoral con los tratados y acuerdos internacionales de derechos humanos ratificados por Siria, que ahora forman parte de la Constitución.
Organizaciones signatarias:
- 1. Centro Sirio para la Justicia y la Rendición de Cuentas (SJAC)
- 2. Justicia para la Vida (JFL)
- 3. Sirios por la Verdad y la Justicia (STJ)
- 4. Caesar Files for Justice (CF4J)
- 5. Centro de Acceso a los Derechos Humanos (ACHR)
- 6. Musawa
- 7. Huquqyat
- 8. Badael
- 9. PÉL- Civil Waves
- 10. Asociación de Detenidos y Desaparecidos en la Prisión de Sednaya (ADMSP)
- 11. Women Now for Development
- 12. Centro Sirio de Investigación Política (SCPR)
- 13. Movimiento Político de las Mujeres Sirias
- 14. Dawlaty
ACERCA DE STJ:
Sirios por la Verdad y la Justicia (STJ) comenzó como una idea en la mente de uno de sus cofundadores mientras asistía al programa Leaders for Democracy Fellowship (LDF) de la Iniciativa de Asociación entre Estados Unidos y Oriente Medio (MEPI) en 2015. La idea se hizo realidad y floreció hasta convertirse en una organización de derechos humanos independiente, sin ánimo de lucro, imparcial y no gubernamental. Los comienzos de STJ fueron más que humildes; inicialmente, solo informaba sobre historias de sirios que habían sufrido detenciones arbitrarias, desapariciones forzadas o torturas. Plantada en suelo fértil, la semilla de este proyecto creció hasta convertirse en una organización de derechos humanos consolidada y autorizada en Oriente Medio y la Unión Europea. En la actualidad, STJ se encarga de detectar y descubrir todo tipo de violaciones cometidas en todas las regiones de Siria por las distintas partes en conflicto.
Convencidos de que la diversidad de Siria es una riqueza, nuestros investigadores y voluntarios trabajan con una dedicación inquebrantable para supervisar, denunciar y documentar las violaciones de los derechos humanos que continúan sin cesar en Siria desde 2011, independientemente de la afiliación de las víctimas o los autores.
